ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5711/2018

г. Киров

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.      

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Водосети», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 по делу № А17-5711/2018, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водосети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водосети» (далее – Общество, ответчик, заявитель)        3 065 184 руб. 34 коп. долга по договору на очистку сточных вод от 01.10.2010 № 07/А-10 (далее – Договор) за период с августа 2017 года по январь 2018 года (далее – Спорный период).

Исковые требования основаны на статьях 8, 309, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 14, 20, 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункте 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, поскольку ответчик произвел оплату задолженности в размере 85 000 руб. 28.12.2018 и 12 000 руб. 09.01.2019.

Истец отзыв на жалобу не представил. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 12.11.2015 по делу №А17-7077/2015 принял к производству заявление о признании Компании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2015 по делу №А17-7077/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2016 по делу №А17-7077/2015 Компания признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 

Определениями суда от 28.11.2016, от 05.06.2017, от 27.11.2017, от 04.06.2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий предъявил требование к Обществу имеющему, по данным должника, задолженность по Договору.

01.10.2010 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась производить очистку сточных вод, поступающих от абонента по канализационным сетям города Южа на очистные сооружения (расположены в деревне Тарантаево Южского района), абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2.3 Договора, фактический отпущенный объем сточных вод определяется расчетным путем и подтверждается актами выполненных работ (Приложение №1 к Договору).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора (в редакции протокола разногласий от 01.10.2010) оплата абонентом счета-фактуры производится в срок не позднее 10 дней с момента предъявления счета-фактуры к оплате на расчетный счет энергоснабжающей организации, счет-фактура направляется абоненту по адресу, указанному абонентом в реквизитах договора, по истечении пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим. Одновременно со счетом-фактурой энергоснабжающая организация направляет абоненту акт выполненных работ, который абонент в надлежаще оформленном виде должен направить в адрес энергоснабжающей организации не позднее, чем через пять дней после получения счета-фактуры. В случае неполучения энергоснабжающей организацией указанного акт, или оформленных разногласий в срок, оказанные услуги считаются принятыми абонентом в количестве, указанном энергоснабжающей организацией и изменению не подлежат. При этом предоставление объемов сточных вод (собираемых и транспортируемых им от населения и подключенных суабонентов) производится в срок не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим, в надлежаще оформленном виде за подписью и печатью абонента.

Договор вступает в силу с 01.10.2010 и действует до 31.12.2010 с условием о пролонгации (пункты 5.1, 5.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период принимал сточные воды ответчика для очистки на очистных сооружениях.

Претензией от 03.04.2018 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 4 064 968 руб. 05 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-9968/2017 суд установил, что Компания надлежащим образом исполнила договорное обязательство, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 561 783 руб. 71 коп. (по состоянию на 31.05.2017).

В дальнейшем Общество оплатило 438 000 руб., задолженность за исковой период составляет 3 065 184 руб. 34 коп.

В справке ответчика (приложена к отзыву от 27.11.2018) ответчик фактически подтверждает наличие на его стороне задолженности в истребуемом (с учетом уточненных требований) размере. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По расчету истца, задолженность (с учетом уточнений) составила 3 065 184 руб. 34 коп.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент обязан оплачивать стоимость услуг по отведению сточных вод.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил №644 установлено, что абонент обязан производить оплату по договору водоотведения в порядке, размере и сроки, определенные в соответствии с Правилами.

В статьях 20, 21 Закона №416-ФЗ приведен порядок организации коммерческого учета соответствующих коммунальных ресурсов, согласно которому, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Разногласия по объему сброшенных для очистки сточных вод у сторон отсутствуют, все акты приема-передачи услуг подписаны ответчиком без возражений.

Факт оказания услуг в спорный период, их стоимость, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Заявитель считает решение незаконным, поскольку им частично произведена оплата задолженности на сумму 85 000 руб. (п/п от 28.12.2018 № 451), на сумму 12 000 (п/п от 09.01.2019 № 1).

Между тем указанные платежные поручения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства по указанным платежным документам оплачены после вынесения решения суда и, соответственно, не могли быть учтены судом при принятии решения. Факт частичной оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности и процентов. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 по делу № А17-5711/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водосети» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосети» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.В. Чернигина

 

И.Ю. Барьяхтар

 

Т.М. Поляшова