﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8809/2020

г. Вологда

29 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Селивановой Ю.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С., 

при участии от заявителя Потапова Д.Е. по доверенности от 22.09.2021 № 1378,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2021 года по делу                             № А66-8809/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 1156226000974, ИНН 6226012746; адрес: 117420, Москва, улица Профсоюзная, дом 57, помещение 1, этаж 9, комната 21, офис 9а; далее – общество, ООО «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (ОГРН 1086952003247, ИНН 6950076658; адрес: 170008, город Тверь, улица Озерная, дом 9; далее – управление, Россельхознадзор) о признании незаконными действий по организации и проведению 07.04.2020 внеплановой выездной проверки общества по месту осуществления деятельности: склад столовой войсковой части 14245 (7-я ракетная дивизия, ЗАТО Озерный Тверской области).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации                             по 27-й ракетной армии в лице отдела ФСБ России, войсковая часть 34087 (адрес: 171090, Тверская область, город Бологое-4; далее – отдел ФСБ России в/ч 34087).

Решением Тверской области от 13 июля 2021 года по делу                             № А66-8809/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Развитие» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Отдел ФСБ России в/ч 34087 в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы поддержал.

Управление и отдел ФСБ России в/ч 34087 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в отдел ФСБ России в/ч 34087 поступила оперативная информация о том, что в столовую войсковой части 14245 поставляется некачественная пищевая продукция.

В целях проверки полученной информации начальник отдела ФСБ России в/ч 34087 направил в управление письмо от 19.03.2020 № 1128 (том 1, лист 122) о необходимости выделения специалиста для проведения контрольно-надзорного мероприятия и отбора проб продукции, поставляемой обществом в столовую особо режимной воинской части 14245 (7-я ракетная дивизия, ЗАТО Озёрный Тверской области).

С этой целью приказом управления от 02.04.2020 № 494-ПР «Об отборе проб» в войсковую часть 14245 (7-я ракетная дивизия, ЗАТО Озёрный Тверской области) для отбора проб продукции направлена государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора управления Ведерникова Елена Александровна (том 1, лист 121).

Отделом ФСБ России в/ч 34087 07.04.2020 проведено оперативно-разыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Одновременно в столовой войсковой части 14245 (7-я ракетная дивизия, ЗАТО Озерный Тверской области), организацию питания в которой осуществляет общество, Россельхознадзором произведен отбор проб следующей продукции:

масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», 15 г, с м. д. ж. 72,5 %, производства ООО «Рокайль» (Московская область, г. Лобня) в количестве 0,6 кг;

масла сливочного крестьянского производства ООО «Прок» (Санкт-Петербург) в количестве 0,6 кг;

молока ультрапастеризованного питьевого «Молочный родник», 3,2 %, 0,2 л, производства ООО «Пятигорский молочный комбинат» (Ставропольский край, г. Пятигорск) в количестве 600 мл;

молока ультрапастеризованного питьевого «Эконом», 3,2%, 1 л, производства ООО «Пятигорский молочный комбинат» в количестве 1 л;

молока ультрапастеризованного 3,2% ТВА, производства ООО «Балпродукт» (Саратовская область) в количестве 1 л;

пельменей категории В «Домашние» производства ООО «Лидер трейд» (Краснодарский край, г. Краснодар) в количестве 1 кг;

говядины тушеной «Рузком», консервы мясные стерилизованные производства ЗАО «Лыткаринский мясоперерабатывающий завод» (Московская область, г. Лыткарино) в количестве 1,05 кг;

говядины тушеной «Не для продажи» (консервы мясные) производства ООО «Комбинат питания Конкорд» (Ленинградская область, г. Янино) в количестве 1,05 кг.

Пробы отобраны в присутствии представителей и оперуполнолномоченных воинской части, а также управляющего столовой Антуфьева В.В.

Результаты отбора проб зафиксированы в актах отбора проб, отобранные образцы опечатаны и доставлены в ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» для исследования на показатели качества и безопасности.

По результатам исследований в отобранных образцах продукции выявлена фальсификация жирами немолочного происхождения, обнаружено наличие пищевых добавок (бензойной и сорбиновой кислоты), обнаружены БГКП (бактерии группы кишечных палочек) и сальмонеллы, что не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», TP ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (том 1, листы 123-168).

О выявлении некачественной продукции управление сообщило обществу, направив в его адрес соответствующие письма от 20.04.2020 № 02-15-ИС/3531, 02-15-ИС/3467 (том 2, листы 104-107).

Считая действия управления незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о соответствии оспариваемых  обществом действий  управления действующему законодательству и об отсутствии нарушения им прав и интересов заявителя в экономической сфере.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 29-ФЗ государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) осуществляет в том числе Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» осуществляется в том числе Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, установлено, что Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет в том числе через свои территориальные органы такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов. 

Статьей 14 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, охраны здоровья населения, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий органами государственного надзора организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 (далее - Положение № 883), указанное Положение устанавливает порядок проведения мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, который осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции.

Под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (далее именуются - пищевая продукция), питания и здоровья населения. Мониторинг проводится в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции и здорового питания населения, охраны его здоровья, а также для разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок и оборота на нем некачественной и опасной пищевой продукции (пункты 2, 3 Положения № 883).

Согласно пункту 4 Положения № 883 при проведении мониторинга решаются в том числе следующие задачи: сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях, ввозимой и выпускаемой в свободное обращение на территории Российской Федерации, а также находящейся в обороте, качестве питания и состоянии здоровья населения в связи с условиями и качеством питания, формирование и ведение открытого и общедоступного государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг).

Сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, находящейся в обороте, обеспечивается посредством отбора проб.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), (далее – Положение № 94).

В силу пункта 5 Положения № 94 под мониторингом понимается осуществление планируемых и последовательных наблюдений или измерений в целях определения общего представления о безопасности подконтрольных товаров (продукции) и их соответствии установленным требованиям; объект контроля - организация или лицо, участвующие в изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении подконтрольных товаров (продукции); подконтрольные товары (продукция) – животные и продукция животного происхождения, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 (далее – Единый перечень товаров).

Масло сливочное, молоко включены в Единый перечень товаров.

Согласно подпункту «а» пункта 116 Положения № 94 отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе, в том числе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

Целью отбора проб является получение образцов для последующего лабораторного исследования (пункт 117 Положения № 94).

Из анализа приведенных положений нормативных правовых актов следует, что территориальные органы Россельхознадзора могут осуществлять в рамках мониторинга качества и безопасности пищевой продукции отбор проб от продукции, включенной в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, в том числе масла сливочного и молока, с целью получения образцов для последующего исследования и получения объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции.

Материалами дела подтверждается, что управлением в рассматриваемом случае проводились мероприятия по осуществлению государственного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции.

Управлением в рамках мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов осуществлен отбор проб молочной продукции, масла, полуфабрикатов замороженных (пельменей). 

Как отмечалось ранее, согласно результатам проведенных исследований обнаружена фальсификация отобранных образцов жирами немолочного происхождения, обнаружено наличие пищевых добавок (бензойной и сорбиновой кислоты), обнаружены БГКП (бактерии группы кишечных палочек) и сальмонеллы, что не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», TP ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и их результатах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, не находит.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что информация, изложенная в письме отдела ФСБ России в/ч 34087, не могла быть использована управлением в качестве основания для мониторинга в связи с тем, что в пункте 6 Положения № 883 такое основание отсутствует.

Данный довод подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В частности, пунктом 6 Положения № 883 определено, что при осуществлении мониторинга используются:

а) данные федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии и иных государственных информационных систем, включающих сведения о пищевой продукции;

б) результаты исследований пищевой продукции, проводимых в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и федерального государственного ветеринарного надзора;

в) информация органов и организаций государств – членов Евразийского экономического союза, иных государств или международных организаций о пищевой продукции;

г) материалы научных исследований о влиянии качества и безопасности пищевой продукции на состояние здоровья населения.

Таким образом, в приведенном пункте Положения № 883 речь идет не об основаниях проведения мониторинга, а о сведениях (информации), которые используются при его проведении.

Вместе с тем статьей 14 Закона № 29-ФЗ и пунктами 2, 3 Положения               № 883 предусмотрено, что мониторинг проводится должностными лицами Россельхознадзора в том числе в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов.

Таким образом, получение отделом ФСБ России в/ч 34087 оперативной информации о том, что в столовую войсковой части 14245 поставляется некачественная пищевая продукция, явилось основанием для проведения мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения.

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) также подлежат отклонению.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, проведение проверок (плановых и внеплановых) в рамках Закона № 294-ФЗ не является единственной формой государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 987, уполномоченные органы, помимо проведения проверок, также вправе осуществлять государственный надзор в иных формах, в том числе в форме расследования и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Из части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ также следует, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции принимают меры по пресечению нарушений, при этом принятие мер не связывается с обязательным проведением такой формы контроля как проверки, которая (как прямо отмечено в части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ) инициируется по результатам осмотра (мониторинга) должностным лицом лишь «при необходимости назначения внеплановой проверки».

Следовательно, если по результатам иной предусмотренной Законом № 294-ФЗ формы контроля имеются достаточные (полные) основания для реагирования, а необходимости в проведении проверки не усматривается, то проведение ее не является обязательным.

Кроме того, управление, на основании положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения», приказа Минсельхоза России от 22.01.2016 № 22 «Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации», вправе осуществлять мероприятия по осуществлению государственного надзора в том числе и в  форме лабораторного мониторинга.

С учетом того обстоятельства, что плановые или внеплановые проверки ответчиком в отношении общества не проводились, доводы о нарушений положений Закона № 294-ФЗ являются несостоятельными.

Соответствующая правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 по делу № 302-КГ17-13396.

Довод подателя жалобы о том, что определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 по делу № 302-КГ17-13396 не обладает признаками преюдициальности по отношению к рассматриваемому спору, не принимается апелляционной коллегией, поскольку с целью соблюдения принципа единообразия применения норм права Верховным Судом Российской Федерации сформирована судебная практика по рассмотрению определенных категорий споров.

Таким образом, в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов суду следует руководствоваться в том числе правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в рамках рассмотрения аналогичных споров.

Довод подателя жалобы о том, что в приказе от 02.04.2020 № 494-ПР не содержится сведений о проведении мониторинга, а указано лишь на направление специалиста для отбора проб, чем нарушены нормы Закона                            № 294-ФЗ, также не принимается апелляционной коллегией.

Как указывалось ранее в постановлении, нормы Закона № 294-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению, в данном случае должностные лица управления руководствовались Положением № 883.

В пункте 6 Положения № 883 установлено, что при осуществлении мониторинга используются (среди прочих данных) результаты исследований пищевой продукции, проводимых в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и федерального государственного ветеринарного надзора.

Таким образом, из изложенного следует, что одним из этапов проведения мониторинга является отбор образцов и проб пищевой продукции. При этом результаты мониторинга будут зависеть от результатов, полученных по итогам проведения исследований отобранных проб и образцов.

Довод общества о том, что копии протоколов испытаний в его адрес не направлялись, а получены заявителем самостоятельно в войсковой части, не свидетельствует о грубом нарушении управлением прав и интересов заявителя в экономической сфере.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что оспариваемые действия совершены управлением с нарушением установленного порядка.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2021 года по делу № А66-8809/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Ю.В. Селиванова