Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3893/2024

02 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от ООО «Азия»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2024; директор ФИО2, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района

на решение от 04.07.2024

по делу № А73-4446/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес 680038, 

<

...>)

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680510, 

<

...>)

о взыскании 716 862 руб. 02 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия» (далее – истец, ООО «Азия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 716 861 руб. 02 коп. долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 10.05.2023 № 09.Р.АЭ.КОЖД.23.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 10.05.2023 № 09.Р.АЭ.КОЖД.23 в части оплаты выполненных истцом работ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что ООО «Азия» были нарушены условия контракта, при этом направленные заказчиком в адрес подрядчика предписания были проигнорированы последним, мер по устранению выявленных нарушений в ходе выполнения взятых на себя обязательств не принято, обязательства в установленный срок не выполнены.

Согласно пункту 4.2.2 контракта на подрядчика возложена обязанность по своевременному предоставлению разъяснений и уточнений по запросам подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями контракта. Вместе с тем, отсутствие уведомлений со стороны подрядчика о причинах неисполнения условий контракта и (или) сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также систематическое неисполнение обязательств по контракту было расценено заказчиком как отказ от исполнения обязательств по контракту, что послужило основанием для принятия решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта № 09.Р.АЭ.КОЖД.23 от 10.05.2023 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Хабаровского муниципального района.

Обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 14.2.2. контракта заказчик оплачивает подрядчику только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения настоящего контракта. В свою очередь, работы за декабрь 2023 года заказчиком не приняты, фактические затраты истцом не предъявлялись.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.08.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

17.07.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ООО «Азия» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2023 между Комитетом (заказчик) и ООО «Азия» (подрядчик) заключен контракт № 09.Р.ЭА.КОЖД.23, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта (цена работ) составляет 17 556 424 руб. (семнадцать миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта, оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по цене единицы работы, исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - документ о приемке).

Расчет осуществляется ежемесячно за фактически выполненные работы.

Срок выполнения работ: с 02.06.2023  по 31.12.2023  (пункт 5.1 контракта).

Из пункта 6.1. контракта следует, что приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно с 25 по 30 число каждого месяца совместно представителями заказчика и подрядчика с выездом на место производства работ.

Подрядчик для осуществления приемки выполненных работ предоставляет заказчику в 2 (двух) экземплярах следующую документацию:

- акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций;

- исполнительные схемы и (или) чертежи, отражающие фактические объемы выполненных работ;

- журнал производства работ;

- документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по контракту;

- иную исполнительную документацию, предусмотренную действующим законодательством, и формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий сведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

Документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом контракта документа о приемке в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с настоящим разделом контракта) не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет приемку выполненных работ и одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системе, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункты 6.2,6.3,6.4, 6.6 контракта).

В соответствии с пунктом 6.9 контракта в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 включительно, а в части расчетов и гарантийных обязательств (если таковые установлены) - до полного их исполнения сторонами (пункт 12.1 контракта).

Истец выполнил работы в декабре 2023 в рамках договора на сумму 716 861 руб. 02 коп., о чем был составлен акт № 7 от 30.12.2023.

28.12.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.05.2023 № 09.Р.ЭА.КОЖД.23 (22.01.2024 решение вступило в силу, контракт расторгнут).

29.12.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо о несогласии с принятым решением, с указанием на то, что предписания от 27.11.2023, 28.11.2023, 14.12.2023, 20.12.2023 исполнены, отчеты об исполнении направлены Заказчику по мере исполнения работ. Работы по ранее выданным предписаниям ведутся и будут исполнены до 31.12.2023.

30.12.2023 подрядчиком по средствам ЕИС направлены: акт о приемке выполненных работ от 30.12.2023 № 7 на сумму 716 861 руб. 02 коп., справка о стоимости выполненных работ от 30.12.2023 № 7 на сумму 716 861 руб. 02 коп., счет на оплату.

10.01.2024 заказчиком отказано в приемке выполненных работ, в связи с не предоставлением документации, указанной в пункте 6.2. контракта и пункте 2.3 технической части (приложение № 7 к контракту).

11.01.2024 подрядчик указал, что скрытые работы не производились, представил паспорт на песок, сертификат на солевую смесь, исполнительные схемы и чертежи, отражающие фактические объемы выполненных работ, журнал производства работ, данные со спутниковой системы ГЛОНАС.

22.01.2024 заказчик отказался от приемки работ в связи с тем, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым, также в связи с непредставлением обеспечения гарантийных обязательств в размере 5%, подрядчиком не представлена информация о необходимости проведения приемки и не представлены документы, указанные в пункте 6.2. контракта, тем самым осуществление приемки выполненных работ не представляется возможным.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по оплате выполненных работ.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Азия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме, что послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), условиями контракта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что по спорному контракту выполнил все работы, которые ответчиком не оплачены.

Ответчик, в свою очередь, сослался на нарушение ООО «Азия» условий контракта, неисполнение направленных заказчиком в адрес подрядчика предписаний, не принятие мер по устранению выявленных нарушений в ходе выполнения взятых на себя обязательств, а также невыполнение обязательства в установленный срок, что повлекло принятие заказчиком 28.12.2023 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.05.2023 № 09.Р.ЭА.КОЖД.23 (22.01.2024 решение вступило в силу, контракт расторгнут).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разделу 14 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае:

-  просрочки выполнения работ более чем на 10 (десять) рабочих дней (пункт 14.2.1. контракта);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. При этом заказчик оплачивает  подрядчику только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения настоящего контракта (пункт 14.2.2. контракта).

Как следует из решения об одностороннем отказе от 20.12.2023, заказчик мотивирует свой отказ со ссылкой на пункт 4.2.2. контракта не уведомлением подрядчиком заказчика о причинах неисполнения условий контракта, систематическим неисполнением обязательств по контракту.

В силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Расторжение контракта прекращает существующее между сторонами правоотношение на будущее время, однако не исключает обязанности заказчика оплатить работы, выполненные в период его действия (статья 453 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Таким образом, по смыслу закона, расторжение договора, по общему правилу, не прекращает обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ. Тем более, что это также соответствует условиям контракта (пункт 14.2.2.).

При этом на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность мотивов отказа от оплаты фактически выполненных до момента отказа работ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, предусмотренные контрактом работы были выполнены истцом в декабре 2023 в рамках контракта на сумму 716 861 руб. 02 коп.

В подтверждение выполнения работ подрядчиком в материалы дела представлены оформленные в одностороннем порядке: акт о приемке выполненных работ от 30.12.2023 № 7 на сумму 716 861 руб. 02 коп., справка о стоимости выполненных работ от 30.12.2023 № 7 на сумму 716 861 руб. 02 коп., счет на оплату.

Стоимость фактически произведенных работ составила 716 861 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта, приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно с 25 по 30 число каждого месяца совместно представителями заказчика и подрядчика с выездом на место производства работ.

Для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Между тем ответчик в материалы дела не представил ни экспертное заключение, ни иные документы, фиксирующие факт неисполнения обязательств по контракту со стороны истца.

При этом, судом принято во внимание, что акты осмотра автомобильной дороги от 09.01.2024, от 22.01.2024 составлены после расторжения контракта.

Доводы ответчика, аналогичные доводам жалобы, о неисполнении направленных в адрес подрядчика предписаний и непринятие мер по устранению выявленных нарушений в ходе выполнения взятых на себя обязательств, опровергается  представленным в материалы письмом от 19.01.2024 № 1-18-80, в котором  указано, что предписания исполнены с нарушением срока, таким образом, заказчик признает исполнение предписаний.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для подписания акта и оплаты произведенных работ со ссылкой на неисполнение обязательств по контракту, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно признаны судом немотивированными.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Следовательно, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ считаются подписанными, а работы принятыми заказчиком.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 716 861 руб. 02 коп.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2024 по делу № А73-4446/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

Н.Л. Коваленко