АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4459/2025

г. Киров

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года                                 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Кировская область, г.Киров) 

о взыскании 1 160 705 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.12.2024, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключённому 05.06.2024, за период с 10.01.2025 по 17.04.2025 (включительно) в размере 1 160 705 рублей 64 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер взыскиваемых процентов; предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании заявления ответчика о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес карта» от 05.06.2024 

<

***> (далее также - договор) Предпринимателю ФИО3 предоставлен лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей 00 копеек сроком на 31 месяц с процентной ставкой 21  % годовых, неустойкой за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по договору; расчетным периодом погашения выбранного лимита кредитования является месяц.

Предоставление кредитных средств банк подтверждает выпиской по счету ответчика № 40802810438000434035.

Обязательства по возврату денежных средств не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

Банк числит задолженность по названному договору за период с 10.01.2025 по 17.04.2025 в сумме 999 975 рублей 58 копеек основного долга, 144 473 рублей 56 копеек процентов, 8181 рубль 39 копеек неустойки за просроченный основной долг, 8075 рублей 11 копеек неустойки за просроченные проценты.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения кредитора и заемщика по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо наличия ее в ином размере в материалы дела не представлено. Расчет задолженности и процентов за пользование кредитом лицами, участвующими в деле, не оспорен, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного суд признал требования истца о взыскании 999 975 рублей 58 копеек долга, 144 473 рубля 56 копеек процентов за пользование кредитом законными и обоснованными.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истец начислил ответчику неустойку в общем размере 16 256 рублей 50 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, а в случае его удовлетворения - уменьшить её размер на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемых процентов; предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Иные обстоятельства не имеют значения для оценки наличия оснований для снижения неустойки применительно к нормам статьи 333 ГК РФ.

Размер взыскиваемых процентов определен сторонами договора при его подписании, дополнительных соглашений, в которых размер процентов мог быть изменен, в материалы дела не представлено. Основания для снижения размера установленных договором процентов у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае в обоснование заявления о рассрочке исполнения настоящего решения суда ответчиком представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024, а также свидетельства о рождении детей.

Вместе с тем, данные документы не могут быть признаны достаточными для вывода о тяжелом материальном положении. Заявление ответчика о рассрочке не раскрывает конкретные обстоятельства, в силу которых его материальное положение является затруднительным. Ответчик не привел доводов и не представил доказательств, позволяющих установить совокупность источников и размер доходов, размер обязательств ответчика, подлежащих исполнению в период предполагаемой рассрочки, а также отражающих состав имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда по настоящему делу. Предоставление рассрочки исполнения решения суда при явно недостаточных доказательствах тяжелого материального положения создает возможность исполнения ответчиком обязательств наименее обременительным для ответчика способом и в то же время существенно нарушает баланс прав и интересов сторон спора. 

С учетом изложенного ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев удовлетворению не подлежит.

При названных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 59 821 рубля 00 копеек, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 23.04.2025 № 43421.

С учетом положения статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 821 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Кировская область, г.Киров) в пользу акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>) 1 160 705 (один миллион сто шестьдесят тысяч семьсот пять) рублей 64 копейки , в том числе 999 975 (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 58 копеек долга, 144 473 (сто сорок четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 56 копеек процентов за пользование кредитом, 16 256 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 50 копеек неустойки, а также 59 821 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Кировская область, г.Киров) о рассрочке исполнения настоящего решения суда отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.А. Погудин