СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2088/2024-ГК

г. Пермь

18 февраля 2025 года

Дело № А60-65659/2022 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ"  

на мотивированное определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2024 года о взыскании судебных издержек, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу № А60-65659/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "НАЗ" (ОГРН 1045206907877, ИНН 5250018433; далее – общество "АЗ "НАЗ")  

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет магазин "Сима-ленд" (ОГРН 1186658072336, ИНН 6679119085; далее – общество "Интернет магазин "Сима-ленд"), обществу с ограниченной ответственностью ТД "Сима-ленд" (ОГРН 1176658004929, ИНН 6679104850; далее – общество ТД "Сима-ленд"),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Авангард интернейшенел" (ОГРН 1125476181335, ИНН 5404472270),  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, установил: 

общество "АЗ "НАЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Интернет магазин "Сима-ленд" и общество "ТД Сима-ленд" о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак (с учетом привлечения к участию в деле соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ и уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2024, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 и Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество "Интернет магазин "Сима-ленд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных издержек с общества "АЗ "НАЗ" в сумме 250 000 руб.  

Общество "ТД Сима-ленд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных издержек с общества "АЗ "НАЗ" в Код доступа к материалам дела:  

сумме 127 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 заявления приняты судом к совместному рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявления удовлетворены частично; с общества "АЗ "НАЗ" в пользу общества "Интернет магазин "Сима-ленд" взысканы судебные издержки в сумме 130 000 руб.; с общества "АЗ "НАЗ" в пользу общества "ТД Сима-ленд" взысканы судебные издержки в сумме 72 500 руб.; в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.  

Мотивированное определение составлено 24.10.2024. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "АЗ "НАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений. Апеллянт полагает, что основания для отнесения на него расходов ответчиков по делу в порядке статьи 111 АПК РФ отсутствуют, ссылается на противоречивый характер представленных ответчиками в материалы дела доказательств несения расходов, указывает, что заявки на оказание юридических услуг оформлены уже после совершения первых процессуальных действий представителями, считает, что представленные в материалы дела платежные поручения не являются надлежащими доказательствами несения расходов по настоящему делу, поскольку не содержат указаний на заключенные договоры. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что идентичные представленным в материалы настоящего дела документы представлены в дело № А60-65580/2022 в подтверждение несения судебных расходов.  

В материалы дела поступили отзывы ответчиков на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить обжалуемое определение без изменения.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом "Интернет магазин "Сима-ленд" (принципал) заключен договор об оказании юридических услуг от 06.05.2022 № 1Г-ИМСЛ с ООО "Грандлоу" (агент), предметом которого является совершение агентом за вознаграждение по поручению принципала юридических и иных действий от имени и за счет принципала, а также оказание юридических услуг принципалу.  

Сторонами к договору 01.03.2023 подписана заявка № 3, согласно которой ООО "Грандлоу" принимает на себя обязательство по ознакомлению с материалами дела № А60-65659/2022, подготовке процессуальных документов, участию в судебном заседании. Тариф агента составил 2500 руб./час.  

Факт несения расходов подтверждается платежными поручениями № 57 Код доступа к материалам дела:  

от 30.03.2023 (акт об оказании услуг № 3/1г-ИМСЛ от 31.03.2023), № 313 от 27.11.2023 и № 390 от 26.12.2023 (акт об оказании услуг № 3.2/1Г-ИМСЛ от 29.02.2024), № 45 от 26.02.2024 (акт об оказании услуг № 3.3/1Г-ИМСЛ от 29.03.2024).  

Общий размер судебных издержек общества "Интернет магазин "Сима- ленд" за участие в судах первой и апелляционной инстанций составил 250 000 руб.  

Обществом ТД "Сима-ленд" (принципал) заключен договор об оказании юридических услуг от 06.05.2022 № Г4-ТДСЛ с ООО "Грандлоу" (агент), предметом которого является совершение агентом за вознаграждение по поручению принципала юридических и иных действий от имени и за счет принципала, а также оказание юридических услуг принципалу.  

Сторонами к договору 23.05.2023 подписана заявка № 7, согласно которой ООО "Грандлоу" принимает на себя обязательство по ознакомлению с материалами дела А60-65659/2022, подготовке процессуальных документов, участию в судебном заседании. Тариф агента составил 2500 руб./час.  

Факт несения расходов подтверждается платежными поручениями № 12595 от 23.01.2024, № 12625 от 26.01.2024, № 25418 от 29.01.2024, № 37303 от 08.02.2024, № 42013 от 13.02.2024 (акт об оказании услуг № 7.2/Г4-ТДСЛ от 29.02.2024), платежным поручением № 252136 от 13.06.2024 (акт об оказании услуг № 7.3/Г4-ТДСЛ от 20.06.2024).  

Общий размер судебных издержек общества ТД "Сима-ленд" за участие в судах первой и апелляционной инстанций составил 127 000 руб.  

Факт оказания услуг ООО "Грандлоу" подтверждается материалами дела. 

Ссылаясь на наличие на стороне общества "АЗ "НАЗ" обязанности по возмещению понесенных процессуальных издержек, общество "Интернет магазин "Сима-ленд" и обществом ТД "Сима-ленд" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о взыскании с общества "АЗ "НАЗ" 250 000 руб. и 127 000 руб. в возмещение представительских расходов соответственно.  

Удовлетворяя заявления ответчиков частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт несения ответчиками судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, при этом исходя из обстоятельств дела, объема фактически оказанных представителями услуг, категории спора, количества подготовленных процессуальных документов и проведенных судебных заседаний пришел к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению частично: в пользу общества "Интернет магазин "Сима- ленд" в сумме 130 000 руб., в пользу общества "ТД Сима-ленд" в сумме 72 500 руб.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, приведенные в отзывах на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.  

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Код доступа к материалам дела:  

арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пунктов 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.  

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.  

Поскольку по результатам рассмотрения дела в удовлетворении иска отказано, то есть судебный акт состоялся в пользу ответчиков, кроме того, поданная обществом "АЗ "НАЗ" апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции оставлена без удовлетворения, ответчики правомерно обратились с заявлениями о взыскании с общества "АЗ "НАЗ" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела судами двух инстанций.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов Код доступа к материалам дела:  

доказательства, в том числе договоры об оказании юридических услуг с заявками, платежные поручения, акты об оказании услуг, принимая во внимание тот факт, что выигравшей спор стороной являются ответчики, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне общества "АЗ "НАЗ" обязанности по возмещению понесенных ответчиками представительских расходов в разумных и соразмерных пределах.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер и сложность спора, поведение сторон в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителями ответчиков работы (в том числе объем, количество и сложность составленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых приняли участие представители), результаты рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, суд первой инстанции усмотрел основания для снижения судебных расходов общества "Интернет магазин "Сима-ленд" до суммы 130 000 руб., общества "ТД Сима-ленд" – до суммы 72 500 руб.  

В данном случае суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что объем действий, совершенных представителями ответчиков, оправдывает взысканную судом первой инстанции сумму расходов.  

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии оснований для применения положений статьи 111 АПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку расходы ответчиков в данном случае отнесены на истца по общим правилам статьи 110 АПК РФ как на проигравшую спор сторону. Оснований полагать, что судом первой инстанции применены положения статьи 111 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает.  

Доводы о совершении отдельных процессуальных действий представителями еще до оформления заявок к договору подлежат отклонению как не имеющие правового значения. Ознакомление с материалами дела до оформления правоотношений в письменном виде в форме заявок к рамочным договорам не опровергает сам факт оказания возмездных юридических услуг, их объем и стоимость.  

Отсутствие в платежных поручениях ссылок на договоры, вопреки доводам истца, не свидетельствует о их неотносимости к рассматриваемому спору. Платежные поручения обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств. Сомнения истца в отношении представленных доказательств апелляционный суд оценивает критически как основанные исключительно на предположениях, документально не подтвержденные, противоречащие презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. Наличия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правами (статья 10 ГК РФ) судом не установлено. Каких-либо разногласий по факту оплаты услуг между ответчиками и их представителями не имеется. Обратного из материалов дела не следует.  

Доводы апеллянта о том, что в материалы дела № А60-65580/2022 ответчиками представлен идентичный комплект документов в обоснование несения судебных расходов, отклоняются, поскольку из содержания актов об Код доступа к материалам дела:  

оказании услуг усматривается актирование в них услуг по двум делам, при этом расходы ответчиками разграничены. Оснований полагать, что в рамках данного дела к возмещению предъявлены расходы, связанные с делом № А60-65580/2022, не имеется.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, основаны на предположениях и выражают несогласие заявителя с вынесенным определением, что само по себе не может являться основанием для его отмены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2024 года о взыскании судебных издержек, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу № А60-65659/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья У.В. Журавлева 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.02.2025 9:03:39

Кому выдана Журавлева Ульяна Владимировна