Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87550/2021

06 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК-78" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность)

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "СМК-78" (далее – ответчик) о взыскании 549 563 руб. 30 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №ЛД-78-0645/21 от 15.02.2021, 172 240 руб. 93 коп. штрафа по пункту 7.1 Условий, 861 204 руб. 66 коп. штрафа по пункту 7.6 Условий, 262 141 руб. 70 коп. неустойки за просрочку платежа, а далее – неустойки, начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 17.01.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора – ФИО2, являющегося поручителем ответчика по спорным обязательствам.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для заключения мирового соглашения.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик возражений по существу спора не представил.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №ЛД-78-0645/21 от 15.02.2021 (далее – договор лизинга), во исполнение которого истец приобрел у определенного лизингополучателем продавца по договору купли-продажи №КП-78-0645/21 от 15.02.2021 имущество (экскаватор) (далее – предмет лизинга), и передал его во временное пользование и владение лизингополучателю по акту приема-передачи от 15.02.2021.

Претензий со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, технического состояния предмета лизинга не поступало.

В соответствии с пунктом 2 договора лизинга помимо договора лизинга к отношениям сторон применяются условия договора финансовой аренды, версия 3.0 от 24.07.2020, являющиеся приложением №6 к договору лизинга (далее – Условия).

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств но договору лизинга между истцом и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №ПФ-78-0645/21 от 15.02.21.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

На основании пункта 1.3 договора лизинга за владение и пользование предметом лизинга ответчик обязуется уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №3 к договору лизинга).

В нарушение условий договора лизинга и положений закона ответчик не исполнил свои обязательства, допустив существенную просрочку оплаты лизинговых платежей, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 549 563 руб. 30 коп. и задолженность по оплате досрочных платежей за сентябрь и октябрь 2021 года в общей сумме 1 099 126 руб. 60 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 549 563 руб. 30 коп. задолженности за октябрь 2021 года.

Обстоятельства наличия задолженности ответчика по внесению лизинговых платежей в спорном размере подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

На основании пункта 4.11 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей установлен, с него подлежат взысканию пени в размере, установленном Условиями, в размере 262 141 руб. 70 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Истец на основании пункта 7.1 Условий начислил ответчику штраф за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с осуществлением финансового контроля, в размере 172 240,93 руб.

В соответствии со статьей 38 Закона о лизинге, лизингодатель имеет право на финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету Лизинга, формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

В силу пункта 7.1 Условий лизингодатель имеет право на финансовый контроль над деятельностью лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течение 5 календарных дней с даты получения запроса лизингодателя предоставлять лизингодателю годовой отчет о деятельности лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. № 2, № 3, № 4, № 5), финансовый отчет о деятельности лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. №2), а также иные финансовые и юридические документы. Годовая отчетность предоставляется с отметкой соответствующей инспекции ФНС или с доказательством се отправки почтовым отправлением с описью вложения или посредством электронного документооборота, квартальная отчетность и иные финансовые документы предоставляется за подписью единоличного исполнительного органа, а также главного бухгалтера (при наличии), прочие документы предоставляются за подписью единоличного исполнительного органа.

В случае непредоставления указанной документации лизингополучатель выплачивает лизингодателю штраф в размере 1 % от суммы договора лизинга, включая НДС. 

15.03.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование за исх. № 2-Исх4098 от 15.03.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию с исх.№2-Исх5487 от 29.06.2021, которая также осталась без ответа.

Истец на основании пунктов 7.4, 7.6 Условий начислил ответчику штраф за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с осуществлением инспектирования предмета лизинга, в размере 861 204,66 руб.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон о лизинге), Лизингодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров. Цели и порядок инспектирования оговариваются в договоре лизинга и других сопутствующих договорах между их участниками. Лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю беспрепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга. 

В силу пункта 7.4 Условий лизингодатель имеет право инспектировать предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости от направления запроса о месте нахождения предмета лизинга, а лизингополучатель обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления лизингодателем инспектирования предмета лизинга. Лизингополучатель обязан в течение 5 дней с момента получения соответствующего уведомления (требования) в зависимости от характера требования лизингодателя:

- предоставить информацию о точном адресе места нахождения предмета лизинга с приложением фотографий предмета лизинга (п. 7.4.1 Условий);

- осуществить действия по предоставлению доступа к предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить предмет лизинга к осмотру в месте, указанном лизингодателем (п. 7.4.2 Условий).

В соответствии с пунктом 7.6 Условий за каждое нарушение обязательств, предусмотренных в п. 7.4 Условий, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штраф в размере 5 % от суммы договора лизинга, включая НДС.

15.03.2021 в адрес лизингополучателя направлены требования лизингодателя за исх.№ 2-Исх4097 от 15.03.2021.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с исх.№2-Исх5487 от 29.06.2021, которая также осталась без ответа.

Обстоятельства наличия просрочки исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей и начисленных в связи с этим нарушением пени в заявленном размере по договору лизинга, а также обстоятельства нарушения ответчиком обязательств, связанных с осуществлением финансового контроля и инспектирования предмета лизинга, подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с условиями договора лизинга и Условий ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей, предоставления финансовой документации и информации в установленном порядке и сроки суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору лизинга обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Ответчик возражений по существу спора не представил, расчет неустойки не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 329, 330, 614, 665 ГК РФ, Закону о лизинге, условиям договора лизинга, подтверждены материалами дела, ответчик возражений по существу спора не заявил, надлежащих доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам и неустойки не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМК-78" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" 1 845 150 руб. 59 коп., в том числе 549 563 руб. 30 коп. задолженности, 1 033 445 руб. 59 коп. штрафа, 262 141 руб. 70 коп. неустойки за просрочку платежа, а далее – неустойку, начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки, а также 31 452 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" из федерального бюджета 5 330 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №42682 от 14.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                     Евдошенко А.П.