ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27616/2024

Дело № А40-280381/19

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40- 280381/19,

о поручении компетентному органу Литовской Республики - Министерству юстиции Литовской Республики (Минюст Литвы, лит. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, LR TM), Gedimino ave. 30, LT-01104 Vilnius запросить у банка UAB «Revolut Вапк» и предоставить в Арбитражный суд города Москвы документы и информацию в отношении должника - ФИО1,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Москва, адрес: 

<

...>) признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 13558, адрес для направления корреспонденции: 141021, 

<

...>), член САУ «Авангард».

В Арбитражный суд города Москвы 26.01.2024 через канцелярию суда поступило заявление финансового управляющего об истребовании сведений и документов у Банка UAB «Revolut Bank».

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 02.04.2024г. удовлетворил ходатайство финансового управляющего. Суд определил:

Направить в адрес компетентного органа Литовской Республики - Министерства юстиции Литовской Республики (Минюст Литвы, лит. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, LR TM), Gedimino ave. 30, LT-01104 Vilnius, судебное поручение об оказании правовой помощи с приложенной к нему копии настоящего определения, составленного в соответствии с положениями Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18.03.1970), Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Вильнюсе, 21.07.1992).

Поручить компетентному органу Литовской Республики - Министерству юстиции Литовской Республики (Минюст Литвы, лит. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, LR TM), Gedimino ave. 30, LT-01104 Vilnius запросить у банка UAB «Revolut Вапк» (код компании 304580906, код FI - 70700, адрес Konstitucijos pr. 21В, Vilnius, Lietuva, LT-08130) и предоставить в Арбитражный  суд города Москвы  следующие документы и информацию в отношении должника - ФИО1 (Marianna Gennadyevna Belchanskaia a/k/a Marianna Belchanskaya a/k/a Marianna Belchanskaia, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Москва; адрес регистрации: 119034, 

<

...>):

1. справки о блокировке операций по банковским картам и о закрытии счета;

2. сведения о счетах, в том числе брокерских, банковских картах, ценных бумагах и вкладах (депозитах) ФИО1, а также о договорах аренды банковской ячейки (сейфа);

3. выписки по банковским счетам ФИО1 за период начиная с 01.01.2019 по настоящее время с указанием даты совершения операции (дд.мм.гг); реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств (номер корреспондентского счета, наименование, БИК/SWIFT); реквизиты плательщика/получателя (наименование/Ф.И.О., ИНН/КИО, номер счета); сумма операции по счету (по дебету, по кредиту); назначение платежа;

4. копии анкет-заявлений на получение ФИО1 кредитов и открытие счетов, справок о доходах, документов, подтверждающих место работы, и иных документов, предоставляемых ФИО1 при оформлении анкеты-заявления на получение кредита, открытие счета;

5. сведения о выданных ФИО1 кредитах, с информацией об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, с приложением копий кредитных договоров, а также сведения об имуществе, переданном в залог для обеспечения кредита;

6. сведения о приобретенных ФИО1 криптовалюте, криптовалютных токенах, совершенных операциях с криптовалютой;

7. сведения о номерах телефонов и E-mail адресах, к которым привязана идентификация пользователей в системе Интернет-банк;

8. с каких IP-адресов, МАС-адресов происходило подключение к системе Интернет-банка по выданным «ключам доступа».

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что ходатайство финансового управляющего не мотивировано и не обосновано, источники получения сведений о наличии у должника счета в Литовском филиале банка не раскрыты и в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В целях реализации указанных прав и исполнения обязанностей финансовым управляющим должника был направлен уведомление - запрос от 11.12.2023 в банк UAB «Revolut Bank» (код компании 304580906, код FI - 70700, адрес Konstitucijos рг-21В, Vilnius, Lietuva, LT-08130) с требованием:

1.                       заблокировать операции по имеющимся у должника банковским картам.

2.                       представить финансовому управляющему справки о блокировке операции по банковским картам и о закрытии счета.

3.                       предоставить следующие документы и информацию в отношении Должника ФИО1 (Marianna Gennadyevna Belchanskaia a/k/a^ Marianna Belchanskaya a/k/a Marianna Belchanskaia, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Москва; адрес регистрации: 119034, 

<

...>):

сведения о счетах, в том числе брокерских, банковских картах, ценных бумагах и вкладах (депозитах) Должника, а также о договорах аренды банковской ячейки (сейфа);

выписки по банковским счетам Должника за период начиная с 01.01.2019 по настоящее время с указанием даты совершения операции (дд.мм.гг); реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств (номер корреспондентского счета, наименование, БИК/SWIFT); реквизиты плательщика/получателя  (наименование/Ф.И.О., ИНН/КИО, номер счета); сумма операции по счету (по дебету, по кредиту); назначение платежа;

копии анкет-заявлений на получение Должником кредитов и открытие счетов, справок о доходах, документов, подтверждающих место работы, и иных документов, предоставляемых Должником при оформлении анкеты-заявления на получение кредита, открытие счета;

сведения о выданных Должнику кредитах, с информацией об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, с приложением копий кредитных договоров, а также сведения об имуществе, переданном в залог для обеспечения кредита;

сведения о приобретенных Должником криптовалюте, криптовалютных токенах, совершенных Должником операциях с криптовалютой;

сведения о номерах телефонов и E-mail адресах, к которым привязана идентификация пользователей в системе Интернет-банк;

с каких IP-адресов, МАС-адресов происходило подключение к системе Интернет-банка по выданным «ключам доступа».

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с номером транспортной накладной, запрос финансового управляющего был доставлен 14.12.2023. Однако до настоящего времени ответ банка UAB «Revolut Bank» не поступил финансовому управляющему.

В ходатайстве финансовый управляющий указывал на отсутствие соответствующих двусторонних соглашений, которые бы позволили ему на территории Литовской республики истребовать официальные документы.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, учитывая положения части 4 статьи 66 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Пунктом 2 Приказа Минюста России от 24.12.2007 № 249 «Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи» предусмотрено, что международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В зависимости от требований норм международного договора судебное поручение направляется в соответствующий компетентный орган иностранного государства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»). При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости.

В отношениях Российской Федерации и Литовской Республикой действует договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испанией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 года.

При выполнении настоящего договора учреждения договаривающихся сторон сносятся между собой через компетентные центральные органы, если настоящий договор не предусматривает иное.

Компетентным органом Литовской Республики является Министерству Юстиции Литовской Республики (Ministry of Justice of the Republic of Lithuania).

Таким образом, удовлетворяя ходатайство об истребовании у компетентного органа иного государства определенных доказательств, суд Российской Федерации осуществляет предусмотренную законодательством функцию не только контроля за законностью проведения процедуры банкротства, но также и функцию содействия проведения процедуры банкротства, посредством своего особого статуса судебного органа.

То есть целью удовлетворения такого ходатайства является именно проверка информации о наличии/отсутствии имущества должника на территории другого государства, посредством получения ответа компетентного органа.

Иное будет способствовать распространению негативного эффекта сокрытия должниками имущества на территории иностранных государств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что недопустимо.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2020 N Ф05-1917/2019 по делу N А40- 249670/2017.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 9, пунктам 2, 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае запрашиваемые финансовым управляющим сведения безусловно необходимы для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Запрос финансовым управляющим сведений в отношении должника не является нарушением права должника на конфиденциальность личной информации, так как направлен на исполнение норм Закона о банкротстве.

Таким образом, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия должника на обработку (получение) его персональных данных.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу № А40- 280381/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

                                                                                              С.Н. Веретенникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.