Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113298/2017

10 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен  10 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ ГРУПП" (адрес:  Россия 195273, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/324, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ГРУПП" (адрес:  Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/253Н/1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 77870 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.08.2016;

- от ответчика: не явился; извещен. 

 

установил:

ООО "ВЕСТ ГРУПП"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО "СТРОЙ ГРУПП" (ответчик)  о взыскании 77870 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения, процентов по ст.317.1 ГК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 01» марта 2017 г. ООО «ВЕСТ ГРУПП» оказало, а ООО «СТРОЙ ГРУПП» приняло услуги на сумму 194 370 руб., что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом №469 от 01.03.2017 г., а также частной оплатой данного УПД в размере 142 500 руб.

10  марта 2017 г. ООО «ВЕСТ ГРУПП» оказало, а ООО «СТРОЙ ГРУПП» приняло услуги на сумму 26 000 руб., что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом №470 от 10.03.2017 г.

Размер задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составил 77870 руб.

В качестве доказательств истец представил УПД от 10.03.2017 № 470, от 01.03.2017 № 469, платежное поручение от 21.02.2017 № 173.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность,  которая оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения, вытекающие из рассматриваемого договора, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил доказательства оплаты за оказанные услуги, не представил доказательства, которые поставили бы под сомнение или опровергли доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства, достоверными и достаточными. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 77870 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 77870 рублей по дату фактического исполнения решения, является обоснованным.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 317.1 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Законом или договором не предусмотрено начисление процентов, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по ст.317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 77870 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 77870 руб. по ключевой ставке Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.08.2018,  по дату фактического исполнения решения, 7000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 7000 руб., (договор от 17.10.2017 № 2/10/2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2/10/2017 от 22.11.2017). В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по госпошлине на сумму 3115 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕСТ ГРУПП» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ ГРУПП» 77870 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 77870 руб. по ключевой ставке Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.08.2018,  по дату фактического исполнения решения, 3115 руб., судебных расходов по оплате  госпошлины, 7000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.