АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15545/2017

01 ноября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, а также видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "ДМП ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью  "ПМК-402" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "ТРАНСАММИАК" (ИНН 

<

***>).

о взыскании задолженности по поставленной продукции,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №37 от 31.12.2017;

от ответчиков: от ООО  "ПМК-402": ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2018;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМП ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИЯ", обществу с ограниченной ответственностью  "ПМК-402" с иском о взыскании  стоимости поставленной продукции в размере 13 964 115 руб. 67 коп., неустойки в размере 799 525 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 25.04.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 по делу № А60-15545/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В период нового рассмотрения дела ответчики пояснили, что                    не поддерживают ходатайств о назначении судебных экспертиз, в связи с выводами судов, сделанных в рамках рассмотрения другого арбитражного дела № А55-28110/2017. Ответчики просят в иске отказать, представили мотивированные отзывы на иск.

Кроме того, в судебном заседании 12.10.2018 истец также пояснил, что ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы более не поддерживает. 

В судебном заседании 12.10.2018 истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, просил ответчиков возвратить истцу кабельно-проводниковую продукцию согласно перечню, отгруженную по товарным накладным  ЭК000007349 от 12.10.2016, ЭК000007521 от 18.10.2016, ЭК000007601 от 20.10.2016, ЭК000008434 от 18.11.2016, ЭК000008876 от 30.11.2016, ЭК000008915 от 30.11.2016 во исполнение договора поставки №КА/АПРП/14/00480 от 24.03.2014. В качестве нормативного обоснования указал на нормы о неосновательном обогащении.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. ст. 49, 159 АПК. В данном случае, уточнение иска не принято судом, поскольку истцом одновременно изменен и предмет, и основание исковых требований, что недопустимо применительно к ст. 49 АПК РФ. Фактически истцом заявлен новый, основанный на нормах о неосновательном обогащении, иск, а предметом иска является требование о  возврате имущества. Более того, суд полагает, что в действиях истца по заявлению подобного ходатайства на стадии судебного разбирательства при новом рассмотрении дела имеются признаки злоупотребления своими процессуальными правами.

Таким образом, суд рассматривает исковое заявление по прежним предмету и основанию иска с учетом отсутствия каких – либо иных процессуальных ходатайств.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "ХОЛДИНГ КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (поставщик) и обществом "ДМП ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИЯ" (покупатель) заключен договор поставки кабельнопроводниковой продукции от 24.03.2014 № КА/АПРА/14/00480.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию. Поставщик действует на основании  агентских договоров, заключенных им с заводами-изготовителями продукции.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 (п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2015 № 1).

Цена продукции, подлежащей поставке в соответствии с договором, определяется на каждую партию в спецификациях к настоящему договору либо в порядке, предусмотренном п. 1.1.2 договора (п. 3.1 договора).

Если иное не указано в спецификациях либо не согласовано в порядке, предусмотренном пунктом 1.1.2 договора, оплата каждой партии поставляемой продукции производится покупателем в порядке 100% предоплаты в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору либо согласованные в порядке, предусмотренном п. 1.1.2 договора (п. 3.5 договора).

В спецификации от 09.09.2016 № 1561365 стороны согласовали поставку кабельной продукции на общую сумму 27 866 150 руб. 12 коп. Порядок оплаты: 30% предоплата до факта заказа в производство, 70% по факту изготовления продукции. Срок поставки - 31.10.2016.

Кабельная продукция по своему качеству должна соответствовать ГОСТам, Техническим условиям Российской Федерации или техническим требованиям покупателя на продукцию и иметь документ о качестве (п. 5.1 договора).

Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 с дополнениями и изменениями (п. 5.2 договора).

Кроме того, между обществом "ХОЛДИНГ КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (кредитор), обществом "ПМК-402" (поручитель) и обществом "ДМП ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИЯ" (должник) заключен договор поручительства от 09.11.2016 № КА/ПРОЧ/16/00344, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с обществом "ДМП ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИЯ" за исполнение должником обязательства по спецификации от 09.09.2016 № 1561365 к договору КА/АПРП/14/00480 от 24.03.2014, заключенному между кредитором и должником, в том же объеме как и должник. 

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки от 24.03.2014 № КА/АПРА/14/00480 (п. 1.2 договора поручительства от 09.11.2016).

По утверждению истца, в рамках исполнения условий договора поставщиком отгружена, а покупателем принята кабельная продукция по товарным накладным от 18.11.2016 № ЭК000008434, от 30.11.2016 № ЭК000008876, от 30.11.2016 № ЭК000008915.

При этом в рамках иного арбитражного дела № А55-28110/2017 согласно Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 в отношении вышеуказанной продукции суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в рассматриваемом случае подтверждения соответствия кабельной продукции, является существенным недостатком кабельной продукции по качеству, поскольку невозможно достоверно установить его соответствие требованиям нормативных актов, указанная продукция не допускается к выпуску в обращение на рынке, в связи с чем истец (ответчик по настоящему делу) был лишен возможности использовать кабельную продукцию по назначению.  Таким образом,  поскольку продукция по спецификации не изготовлена в полном объеме и не предоставлен сертификат соответствия, то письмом от 09.06.2017г. исх. № 101 истец (ответчик – покупатель по настоящему делу)  уведомил ответчика (истца – поставщика по настоящему делу) об отказе от поставленного товара по спецификации № 1561365 от 09.09.2016г. Истец (покупатель), реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, правомерно отказался полностью от исполнения договора, что влечет его расторжение.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

С учетом обстоятельств, установленных Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018 по делу № А55-28110/2017 и имеющих преюдициальное значение по настоящему делу, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании  стоимости поставленной по договору продукции в размере 13 964 115 руб. 67 коп., и договорной неустойки в размере 799 525 руб. 06 коп. не имеется. Истец вправе избрать иной способ защиты нарушенных прав и в самостоятельном порядке обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева