Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73381/2020

13 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 15-22.04.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭКОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИК АКВЕДУК» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 119 000 руб. убытков по договору подряда  № НГП/4/19-СП1 от 07 февраля 2019 года; денежных средств, внесенных по указанному договору, в размере 65 000 рублей и 3628 рублей процентов;

 

при участии: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

ус т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗЭКОСТРОЙ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИК АКВЕДУК» (далее – Компания, ответчик), согласно которому просит взыскать с ответчика убытки по договору подряда № НГП/4/19-СП1 от 07 февраля 2019 в размере 1 119 000 руб.; денежные средства, внесенные по указанному договору, в размере 65 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3628,05 рубелей.

Определением от 03.09.2020 исковое заявление принято к производству. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В судебное заседание 03.12.2020 явился представитель истца, представители ответчика не явились, ходатайствовали об отложении судебного заседания, поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в отзыве на иск указал, что согласно копиям заданий от 27.01.2019 на проведение инженерных изысканий между ООО «ГАЗЭКОСТРОЙ» и ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект».

В судебное заседание 15.04.2021 явился представитель ответчика, иск не признал, настаивал на рассмотрении спора по существу, возражал против отложения рассмотрения дела по ходатайству истца. Представитель истца не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.04.2021, о чем размещена соответствующая информация в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец указывает на заключение между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) договора подряда № НГП/4/19-СП1 от 07.02.2019, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить сбор исходных данных и составление технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям для капитального ремонта ЛЧ МГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (п. 1.1.).

Содержание работ определяется Заданиями, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения №№ 1.1.-1.2. к настоящему договору), а также в соответствии с иными исходными данными, предоставленными заказчиком подрядчику для выполнения  соответствующих работ (п. 1.2.).

Задания, исходные данные отсутствуют.

Срок выполнения работ – до 30.07.2019 (п. 2.1.).

Общая стоимость выполняемых по настоящему договору работ согласно расчету договорной цены, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 1 119 000,00  рублей, НДС не облагается (п. 3.1.).

Расчет договорной цены отсутствует.

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании подписанного без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ/этапов работ и  выставленного Подрядчиком счета  при условии  предоставления счета-фактуры. Выставленный счет должен содержать ссылку на договор, содержать информацию о виде услуги, объекте и сроке выполнения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 3.2.).

Акты приема-передачи выполненных работ/этапов работ, счета, счета-фактуры отсутствуют.

Приемка и оценка материалов инженерных изысканий осуществляется в соответствии с требованиями Заданий (Приложения №№ 1.1-1.2 к настоящему договору), действующими нормативно-правовыми актами (п. 4.5.).

Задания отсутствуют.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по уплате любых платежей (за исключением авансовых платежей) по договору, в т.ч. сумм неустоек, Подрядчик в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора представляет безотзывную банковскую гарантию со сроком до даты оформления Акта приемки выполненных работ на сумму в размере 10 % от цены работ по настоящему договору (п. 6.6).

Банковские гарантии отсутствуют.

В исковом заявлении указано, что ООО «ИК АКВЕДУК» не исполнило работы по договору подряда № НГП/4/19-СП1 от 07.02.2019 (далее – договор) в полном объеме, по всем этапам (конечный срок работ 30.07.2019), ООО «ГАЗКОСТРОЙ» выполнило работы своими силами, передало работы ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» для оплаты,  в связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере указанной в договоре стоимости работ 1 119 000 руб., а также денежные средства, внесенные истцом по указанному договору, в размере 65 000 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3628,05 рублей.

В качестве доказательств представлены акт от 30.05.2019 сдачи-приемки работ между истцом и ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» по договору от 15.01.2019, акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком об оплате 11.07.2019  -  30 000 руб., 14.08.2019 – 35 000 руб., документ-основание - договор от 08.08.2018; задания на проведение инженерных изысканий от 27.01.2019 года, подписанные ООО «ГАЗЭКОСТРОЙ» и ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект». В заданиях на первом листе (в «шапке») имеется указание, что они являются приложениями к договору с ответчиком от 07.02.2019. На вопрос суда представитель истца не смог пояснить, каким образом данные задания от 27.01.2019 могли быть подписаны от ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» со ссылкой на договор между истцом и ответчиком от 07.02.2019.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, указав на неправомерность заявленных требований. Пояснила, что сторонами не были согласованы, утверждены (подписаны) задания по представленному истцом договору, определяющие содержание работ, их виды и объемы, этапы, начальный срок, исходные данные не передавались, работы не выполнялись. При отсутствии этих данных условие о предмете договора считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным в силу закона (ст. 702, п. 1 ст. 759, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ). Документов, свидетельствующих о реальном характере отношений сторон, о совершении действий по исполнению договора не имеется. Денежные средства по акту сверки имели другое назначение. Истцом не доказаны факт причинения вреда, его размер, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика. Обращение в суд с настоящим иском, по истечении более года с даты, указанной в договоре в качестве конечного срока работ, обусловлено конфликтом сторон по другому делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-40497/2020, возбужденному ранее по иску ООО «ИК АКВЕДУК» к ООО «ГАЗЭСТРОЙ» о взыскании 1 119 000 руб. долга за работы по договору подряда от 02.10.2017 № 04563-РА-СП/1. Действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Из статьи 702  ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из буквального толкования статей 702, 759 ГК РФ, обязанность подрядчика приступить к выполнению работ обусловлена наличием задания (поручения) заказчика выполнить определенные виды и объемы работ.

Применительно к договору подряда, согласно содержанию ст. 702, 708 ГК РФ, к числу его существенных условий законодатель относит необходимость согласования сторонами предмета договора, объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требованиям, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее – постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

В соответствии с требованиями, установленными части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В представленном договоре от 07.02.2019 отсутствуют данные о его предмете, раздел 1 договора содержит сведения о том, что подрядчик (ответчик) обязуется выполнить инженерно-геодезические изыскания для капительного ремонта следующих объектов:  - Газопровод 155.0 от 1178.0 до 1333.0 км 3 оч. Ухта-Торжок, Инв. № 000000751, МГ «Ухта-Торжок-3» с 1204 км по 1229 км. Торжокское ЛПУ МГ»; - Газопровод 155.0 от 1178.0 до 1333.0 км 3 оч. Ухта-Торжок, Инв. № 000000751, МГ «Ухта-Торжок-3» с 1285 км по 1313 км. Торжокское ЛПУ МГ». Документация, содержащая сведения о перечне, объеме и виде конкретных работ, подлежащих выполнению в рамках названного договора; задания, определяющие содержание работ, которые согласно договору являются его неотъемлемой его частью; иные исходные данные, которые согласно договору предоставляются заказчиком подрядчику для выполнения соответствующих работ (п. 1.2. договора), в материалах дела отсутствуют. В ходе судебного разбирательства представители как истца, так и ответчика поясняли, что конкретный перечень работ сторонами согласован не был, задания не предоставлялись.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждает факта достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, иск не доказан по праву и по размеру. Фактически представлены согласования условий заданий к договорам между истцом и иным лицом. Какие-либо иные документы (переписка, сведения о фактическом исполнении), позволяющие сделать вывод о том, что действительно имело место согласование/выполнение  в рамках договоров, заключенных между истцом и ответчиком, нет.

Оснований для оставления части требований без рассмотрения, как о том ходатайствует ответчик, суд не усматривает, поскольку дело находится на рассмотрении суда длительное время, стороны осведомлены о взаимных претензиях и не усматривается оснований полагать, что спор может быть разрешен мирным путем.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                      р е ш и л :

                       в иске отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.