Дело № А43-27573/2018

28 октября 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 по делу                   № А43-27573/2018

 

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Выкса Нижегородской области.

 

об исправлении опечаток в решении суда от 14.03.2019,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации

городского округа города Выкса Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Водоканал» о взыскании 6 915 550 рублей задолженности за период со второго квартала 2017 года по первый квартал 2018 года по договорам аренды муниципального имущества от 20.02.2015 № 4/2015, от 20.02.2015                          № 4/1/2015, от 07.12.2015 № 5/2015 от 07.12.2015 № 5/1/2015, от 31.05.2016 № 13/2016.

Решением суда от 14.03.2019 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Выкса Нижегородской области удовлетворены. 

 

23.07.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Выкса Нижегородской области обратился в суд с заявлением об исправлении опечаток, допущенных  по тексту решения суда, выразившихся в неверном указании наименования ответчика, а именно вместо ООО «Водоканал» ошибочно указано АО «Водоканал».

Определением от 26.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исправил допущенные в решении суда от 14.03.2018 по делу                     № А43-27573/2018 опечатки, по тексту решения суда правильным наименованием ответчика читать: ООО «Водоканал».

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Водоканал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что истцом заявление об исправление опечатки в адрес ответчика направлено не было, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения и замечания на указанное заявление.

По мнению заявителя, обжалуемым определением суд изменил содержание решения по данному делу в части указания ответчика. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Руководствуясь изложенными выше положениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции в решении по настоящему делу была допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста решения от 14.03.2019 следует, что суд ошибочно указал неверную организационно-правовую форму ответчика.

Между тем из материалов дела следует, что требования предъявлены именно к ООО «Водоканал», арендатором по спорному договору является ООО «Водоканал».

Более того в решении суда от 14.03.2019 указаны верные ИНН и ОГРН ответчика, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает исправление судом первой инстанции опечатки, допущенной в решении от 14.03.2018, не изменило ни существо решения, ни предмет спора, в связи с чем правомерно произведено судом в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом исправление опечатки не повлекло за собой изменение содержания решения и не повлияло на существо судебного акта и содержащиеся в нем выводы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об исправлении опечатки.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о рассмотрении заявления об исправлении опечатки, несостоятельна, поскольку в силу части 4 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2019 по делу № А43-27573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

 

       ФИО1