АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6243/2020

05 октября 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой при  ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарём судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 345 руб. 01 коп. неустойки  по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 786 с исполнителем коммунальных  услуг от 12.01.2015 за период с 18.02.2020 по 05.04.2020,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон. 

Акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – истец, АО «Байкалэнерго»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Восход» (далее – ответчик, ООО «УК  «Восход») о взыскании 1 388 008 руб. 23 коп., в том числе 1 374 265 руб. 57 коп.  задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 786 с  исполнителем коммунальных услуг от 12.01.2015 за январь 2020 года, 13 742 руб. 66 коп.  неустойки за период с 16.02.2020 по 05.04.2020.  

Определением от 29.09.2020 арбитражный суд принял отказ истца от иска в части  требования о взыскании 1 374 265 руб. 57 коп. задолженности по договору теплоснабжения и  горячего водоснабжения № 786 с исполнителем коммунальных услуг от 12.01.2015 за январь  2020 года и прекратил производство по делу в указанной части.  

Протокольным определением арбитражного суда от 29.09.2020 принято уменьшение  размера исковых требований до 9 345 руб. 01 коп. неустойки по договору теплоснабжения и  горячего водоснабжения № 786 с исполнителем коммунальных услуг от 12.01.2015 за период  с 18.02.2020 по 05.04.2020.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 29.09.2020 объявлялся перерыв до 16  час. 30 мин. 05.10.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на  официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 29.09.2020.  

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения спора в судебное заседание до и после перерыва не явились.  

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором указал на  частичную оплату долга и просил отказать в удовлетворении требования о взыскании  неустойки со ссылкой на пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации  

 № 424 от 02.04.2020. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) и ЗАО «Байкалэнерго»  (принципал) 20.12.2011 заключен агентский договор № 539-11 в редакции дополнительного  соглашения № 8 от 01.02.2014, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство  по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01.01.2012  

юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой  энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять начисление  платежей за коммунальные услуги, прием и сбор платежей от плательщиков за  коммунальные услуги, принимать меры, необходимые для истребования от потребителей  задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность  потребителей в претензионном или в судебном порядке (пункты 1.1, 2.2.1 агентского  договора).  

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель)  12.01.2015 заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 786, по условиям  которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать  исполнителю через присоединённую тепловую сеть коммунальные ресурсы – тепловую  энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точек поставки, а исполнитель –  принимать и оплачивать коммунальные ресурс, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и  исправность внутридомовых инженерных систем.  

Согласно пункту 11.1 договор заключён на срок по 31 декабря 2015 г. и считается  продлённым на год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из  сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.  Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает  договор действующим в заявленный период.  

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 договора стоимость коммунальных ресурсов,  поставленных РСО в расчётном периоде, рассчитывается исходя из установленных в  соответствии с действующим законодательством на соответствующий период регулирования  тарифов на соответствующий коммунальных ресурс, а в отношении категорий потребителей,  для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, – по ценам, рассчитываемым  в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. Оплата за  коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца,  следующего за расчётным, на основании счёта, выставленного исполнителю  ресурсоснабжающей организацией.  

В соответствии с пунктом 8.2 при неоплате либо неполной оплате псполнителем  коммунальных ресурсов, РСО вправе в судебном порядке взыскать с исполнителя проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день  просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с  исполнителя до момента фактического исполнения им обязательства по оплате  коммунальных ресурсов.  

Исполняя договор, ресурсоснабжающая организация в январе 2020 года поставлял на  объекты ответчика соответствующие коммунальные ресурсы и предъявила к оплате счёт- фактуру от 31.01.2020 № 535-786 н сумму 2 610 402 руб. 62 коп.  

Ответчиком произведена частичная оплата коммунального ресурса, в связи с чем  истцом выставлен ответчику счет на оплату непогашенной части задолженности от  31.01.2020 № 567-0786 на сумму 1 374 265 руб. 57 коп.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 13.02.2020 вручил ответчику претензию от  11.02.2020 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило для  истца основанием для обращения в арбитражный суд.  

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность за спорный период в  полном объёме, в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен  акт сверки взаимных расчётов, подписанный сторонами без замечаний и возражений, в связи  с чем истец отказался от требований о взыскании задолженности по договору ввиду  

погашения таковой ответчиком, требование о взыскании неустойки скорректировано с  учётом обстоятельств фактического погашения задолженности.  

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив  доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок.  

Как усматривается из материалов дела, к отношениям сторон подлежат применению  нормы главы 30 ГК РФ, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о  теплоснабжении) и Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г.   № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации», а также нормы Жилищного кодекса  Российской Федерации и Правила, обязательные при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства  Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила № 124).  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539–547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Счёт от 31.01.2020 № 567-0786 на сумму 1 374 265 руб. 57 коп. оплачен ответчиком,  что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и актом  сверки взаимных расчётов, подписанный сторонами без замечаний и возражений.  

Таким образом, материалами дела подтверждён факт передачи истцом ответчику  энергоресурса и факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате  тепловой энергии, полученной в январе 2020 года.  

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика 9 345 руб. 01 коп.  неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.  

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения потребителем  обязательств, РСО вправе требовать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим  положениям Закона о теплоснабжении применительно к статусу ответчика, арифметически  верным.  

Истец, пользуясь своим правом, применил ко всей задолженности ставку  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 %, что не  

противоречит статье 9 ГК РФ и не нарушает прав ответчика, в связи с чем, арбитражный суд  принимает расчет истца.  

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств  несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее  начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием  неустойки, ответчиком не представлены.  

Доводы ответчика арбитражный суд полагает необоснованными, исходя из  следующего.  

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 1 января  2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности  начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы  за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт,  установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания  неустойки (штрафа, пени).  

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято  постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его  официального опубликования - 6 апреля 2020 года.  

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в  соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении,  электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие  право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими  деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате  коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.  

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание  неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере  платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.  

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек,  предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен  мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих  деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики  освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года,  независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания  коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма  основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не  будет установлен иной срок окончания моратория.  

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5  постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания  гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а  также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.  

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным  законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике,  теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период  просрочки, исключая период действия моратория.  

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1  января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на  взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки,  исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до  момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18  Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно.  Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в  отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.  

Данные разъяснения приведены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2»,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7).  

Как следует из расчета истца, неустойка начислена за период с 18.02.2020 по  05.04.2020, исключая период действия моратория.  

Таким образом, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца следует  взыскать 9 345 руб. 01 коп. неустойки по договору теплоснабжения и горячего  водоснабжения № 786 с исполнителем коммунальных услуг от 12.01.2015 за период с  18.02.2020 по 05.04.2020.  

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов по уплате государственной  пошлины арбитражный суд пришёл к следующему.  

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований  истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству, а также при  утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом  Российской Федерации, судом общей юрисдикции.  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически  удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Арбитражный суд установил, что на момент обращения истца в суд (25.06.2020) и  принятия искового заявления к производству (30.06.2020) задолженность ответчика за  потреблённую в январе 2020 года электрическую энергию составляла 1 374 265 руб. 57 коп.  

Принимая во внимание, что отказ истца от требования о взыскании задолженности по  договору обусловлен добровольным её погашением после обращения в суд с настоящим  иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт  ответчика.  

Государственная пошлина по делу составляет 26 836 руб., уплачена агентом истца  обществом с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчётно-кассовый центр» в  сумме 26 880 руб. платежным поручением от 23.06.2020 № 3560.  

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 26 836 руб. подлежат возмещению истцу за  счёт ответчика.  

Уплаченная государственная пошлина в сумме 44 руб. подлежит возврату истцу в  лице плательщика (агента истца - общества с ограниченной ответственностью  «Саяногорский расчётно-кассовый центр») из федерального бюджета на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены  под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Восход» в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 9 345 (девять тысяч триста сорок  пять) руб. 01 коп. неустойки, а также 26 836 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать  шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Возвратить акционерному обществу «Байкалэнерго» (в лице плательщика общества  с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр») из  федерального бюджета 44 (сорок четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по  платёжному поручению от 23.06.2020 № 3560.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья А.А. Пономарёва