Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-4108/2021

20.09.2021г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2021г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управление ФСБ России по Краснодарскому краю г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) к ООО «Дионис», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании в размере 24 279,46 руб.

 

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Управление ФСБ России по Краснодарскому краю г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Дионис», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании в размере 24 279,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, С 1 июня 1989 года ФИО1 являлся получателем пенсии от органов ФСБ России и состоял на пенсионном обеспечении в УФСБ России по Краснодарскому краю (далее - Управление). В марте 2018 г. от ФИО2 стало известно о смерти 21 февраля 21 февраля 2018 г. ее супруга ФИО1 В связи с этим, Финансово-экономическим отделом Управление в ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород было подготовлено и направлено письмо № 12/2/3-КДК/6845 от 05.04.2018 г. о прекращении с 01 марта 2018 г. выплаты ФИО1 пенсии.

Согласно поступившей 19 апреля 2018 г. из ПАО Сбербанк выписки из лицевого счета ФИО1, выплата пенсии была прекращена ему с 1 мая 2018 г. Возврат излишне перечисленной ФИО1 пенсии, был произведен частично только за апрель 2018 г. в размере 8093 рублей 16 копеек. Пенсию, перечисленную на лицевой счет ФИО1 за март в размере 16 186 рублей 31 копейку и остаток пенсии за апрель 2018 г. в размере 8093 рублей 16 копеек, возвратить    не    представилось    возможным    ввиду    отсутствия    на   счете пенсионера    ФИО1 денежных средств.

Согласно полученному ответу № 270-01НН-21-исх/3218 от 27.11.2018 г. ПАО Сбербанк на запрос Управления, пенсионные выплаты, зачисленные на счет ФИО1 после его смерти, были сняты Федеральной службой судебных приставов на основании исполнительного документа.

Согласно полученного ответа № 23916/19/88529 от 06.08.2019 г. из УФССП России по Краснодарскому краю на запрос Управления, денежные средства, зачисленные на счет пенсионера ФСБ России ФИО1 после его смерти, были удержаны в пользу ООО «Дионис» на основании исполнительного производства № 108848/17/23023-ИП от 10.10.2017 г., возбужденного по исполнительному листу ФС № 014583606 от 27.09.2017 г., о взыскании задолженности в размере 4 763 000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Дионис». В результате, денежные средства, поступивших 05.03.2018 г. и часть денежных средств, поступивших 04.04.2018 г. на счет пенсионера ФИО1 были перечислены взыскателю ООО «Дионис».

В связи с этим, в адрес ООО «Дионис» 18.02.2020 г. и 10.04.2020 г. Управлением были направлены письма с просьбой вернуть полученные после смерти ФИО1 денежные средства в размере 24 279 рублей 46 копеек, в доход государства на счет военных пенсий. Однако, на день обращения Управления с исковым заявлением в суд, полученные денежные средства, в указанном размере, не возвращены.

Доказательства возврата денежных средств Ответчиком отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63, 65 Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, утвержденного приказом ФСБ России № 87 от 14 февраля 2017 г., выплата пенсии прекращается пенсионным подразделением в случае смерти пенсионера. Выплата пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Согласно  письму Финансово-экономического отдела Управления № 12/2/3-КДК/6845 от 05.04.2018 г., истец уведомил в ПАО Сбербанк г. Нижний о прекращении с 01 марта 2018 г. выплаты ФИО1 пенсии.

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях. 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие возврат перечисленных денежных средств в сумме 24 279,46 руб., истцу, а также наличие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы денежных средств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. 

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Учитывая изложенное, доказанность требований истца, отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу перечисленной суммы, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 24 279,46 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Взыскать с ООО «Дионис», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу Управление ФСБ России по Краснодарскому краю г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 24 279,46 руб.

Взыскать с ООО «Дионис», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2006, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000  руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов