Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24732/2022

22 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 19, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>), третье лицо Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального хозяйства" (ИНН 

<

***>),  о взыскании 1 220 000 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 25.05.2023 № 3,

от ответчика, третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее – истец, ООО "Прайд") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 220 000 руб., в том числе, 1 100 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса по договору на выполнение субподрядных работ от 21.11.2021 № 22/11-СМР-НУ (далее – договор), 120 000 руб. – штрафа.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ИП ФИО2 поясняет, что представители ООО "Прайд" на контакт не идут, на телефон не отвечают. Директор ФИО4 смету не выдает без разрешения ФИО5, хотя по условиям договора смета должна быть выдана вместе с проектом. Наряду с детским садом Метелица по просьбе ФИО5 ответчик выполнил капремонт отдела образования в г. Муравленко, также ни договора, ни сметы не было выдано, акты выполненных работ игнорируются.

Также ответчиком представлены односторонне подписанные акты от 12.04.2023 № 1 на сумму 894 573 руб. (по сорному договору), от 12.04.2023 № 2 на сумму 604 275 руб. (по объекту в г. Муравленко).

Определением суда от 07.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 15.08.2023, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального хозяйства".

Указанным судебным актом суд определил ответчику пояснить, на какую сумму им выполнены работы по спорному договору, представить в суд доказательства выполнения этих работ (журналы выполнения работ, исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ, доказательства приобретения материалов, доказательства наличия сотрудников для выполнения работ, соответствующих допусков и т.д.), доказательства предъявления работ к принятию ответчику.

В соответствии со статьей 156 АПК судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца на иске настаивала согласно изложенным доводам, возражениям на отзыв ответчика, пояснила, что ответчик работы по договору не выполнил, сумму перечисленного аванса не отработал; ранее утерянный ответчиком локально-сметный расчет № 02-01-01 "Электромонтажные работы" предоставлялся истцом ИП ФИО2 через сотрудника ООО "Прайд", выполнявшего работы на объекте. Акты выполненных работ ответчиком предъявлены за истечением срока действия договора между сторонами, составлены не по формам КС-2, КС-3, как это предусмотрено договором

Изучив материалы дела, доводы сторон, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор, по которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить электромонтажные работы на объекте: "Капитальный ремонт объекта МАОУ "ДС Метелица", работы выполняются согласно локально-сметному расчету № 02-01-01 – Электромонтажные работы, и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

По условиям пункта 1.2. договора субподрядчик выполняет работу по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 6/4.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена работы определяется локально-сметным расчетом и составляет 1 200 000 руб., НДС не облагается. Локально-сметный расчет приобретает силу и становится частью договора с момента ее подтверждения подрядчиком.

В пункте 2.2. договора установлен следующий порядок расчетов:

- Перечисляется авансовый платеж в размере 200 000 руб., НДС не облагается, в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора;

- Окончательная оплата стоимости выполненных работ в размере 1 000 000 руб., НДС не облагается, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, и справки КС-3.

Согласно пункту 3.1. договора работы, предусмотренные договором, должны быть начаты не позднее чем "22" ноября 2021 года и закончены не позднее "31" января 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.15. договора по завершению выполнения всех ремонтных работ, предусмотренных договором, субподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика о готовности работ к сдаче и в течение 5 дней с момента завершения выполнения работ предоставить подрядчику с сопроводительным письмом акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет.

Платежными поручениями от 23.11.2021 № 4507, от 30.12.2021 № 5061, от 03.02.2022 № 16 истец перечислил ответчику аванс в размере 1 100 000 руб.

К выполнению работ на объекте ответчик не приступил, в связи с чем, истец направил на адрес ответчика, указанный в договоре, уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора (исх. 13.10.2022 № 962), в котором просил также вернуть денежные средства в размере 1 100 000 руб.

Уведомление было возвращено Почтой России в адрес истца 17.11.2022 в связи с истечением срока хранения.

Не дождавшись от ответчика возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что  гражданские  права  и обязанности  возникают,  в  том  числе  вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком по искам, основанным на обязательствах из неосновательного обогащения, является лицо, получившее имущественную выгоду в результате неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим  имуществом;  размер  переданного  имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В  соответствии  с  вышеуказанными  нормами ГК РФ  и  статьей  65 АПК РФ истец, обращаясь  в  арбитражный  суд,  должен  доказать  то  обстоятельство,  что  ответчик неосновательно  обогатился  за  его  счет  (пользовался  его  имуществом  (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные  им  от  истца  денежные  средства  освоены  им  в  полном  объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Доказательства предоставления истцу встреченного исполнения на сумму 1 100 000 руб. ответчиком не представлено, определение суда от 07.06.2023 не исполнено.

С учетом вышеизложенного судом не установлены основания, в соответствии с которыми находящиеся у ответчика денежные средства в размере 1 100 000 руб. должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

Исковое требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании 120 000 руб. неустойки (штрафа) за неисполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 9.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.5. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, штраф устанавливается в размере 10 % от цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. руб.

В отсутствие доказательств исполнения договора ответчиком, истец обоснованно начислил штраф в согласованном договором размере.

Исковое требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, в порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" 1 220 000 руб., в том числе 1 100 000 руб. – сумму основного долга, 120 000 руб. – неустойку, а также 25 200 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова