$!90I1CD-fhcaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21654/2019

г. Владивосток

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.07.2004) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Приморское агентство рекламы и информации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.04.2016,) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола  об административном правонарушении от 03.10.2019 № АП-25/2/2702,

при участии в заседании: 

от заявителя: А.А. Веверица по доверенности № 23-Д от 05.09.2019, удостоверение, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 01.09.2019, паспорт, диплом,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Приморское агентство рекламы и информации» (далее по тексту – общество, ответчик, ООО «ПАРИ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 03.10.2019 № АП-25/2/2702.

В обоснование заявленного требования управление ссылается на то, что общество, распространив в эфире радиовещания средство массовой информации – радиоканал «Владивосток FM» в объеме 167 часов 23 минут 56 секунд вместо 168 часов в неделю, нарушило параметры вещания, указанные в лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 26815 от 19.06.2015, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество представило отзыв на заявление, согласно которому с требованием не согласно, поскольку перерыв в радиовещании был вызван чрезвычайными обстоятельствами, а именно: внерегламентным отключением электроснабжения из-за повреждения в сетях 6кВ.

Кроме того, представитель общества в судебном заседании 12.11.2019 просил в случае удовлетворения требования заявителя применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку соблюдены все условия применения положений данной статьи.

Заслушав доводы административного органа, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ПАРИ» является держателем лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 26815 от 19.06.2015, которая дает право на распространение ежедневно круглосуточно на частоте 106,4 МГц в г. Владивосток радиоканала «Владивосток FM».

Согласно требованиям лицензии серии РВ № 26815 от 19.06.2015 общий объем вещания радиоканала «Владивосток FM» должен составлять 168 часов в неделю.

В ходе мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО «ПАРИ» должностными лицами Управления Роскомнадзора по Приморскому краю была прослушана запись за период с 00:00 09.09.2019 по 24:00 15.09.2019, произведенная специалистами Управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ ЦФО» в Дальневосточном федеральном округе на частоте 106,4 МГц в г. Владивосток.

В результате просмотра записи эфира радиовещания установлено, что фактически объем вещания не соответствует условиям лицензии серии РВ № 26815 от 19.06.2015: а именно: объем вещания на частоте 106,4 в г. Владивосток в период с 00:00 09.09.2019 по 24:00 15.09.2019 составил 167 часов 23 минуты 56 секунд, то есть установлено отсутствие вещания 11.09.2019 в период с 18:01:27 по 18:37:31 (итого 36 минут 04секунды).

Таким образом, общество нарушило параметры вещания, указанные в лицензии, то есть осуществляло предпринимательскую деятельность, не соблюдая требования статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», а также подпункта «а» пункта 4 постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания».

Усмотрев в действиях ООО «ПАРИ» наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 03.10.2019 № АП-25/2/2702.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении общества, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 31 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются, в том числе: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Подпунктом «а» пункта 4 постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» установлено, что лицензионным требованием, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:

вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

соблюдение объемов вещания;

соблюдение даты начала вещания;

вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;

вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

В соответствии с требованиями абзаца 7 статьи 60 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» осуществление вещания без лицензии либо с нарушением лицензионных условий влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение объемов вещания образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно представленной в материалы дела Программной концепции вещания, выданной 08.08.2016 в порядке переоформления Приложения № 1 от 19.06.2015, общий объем вещания в неделю составляет 168 часов.

Из материалов дела следует, что радиоканал «Владивосток FM» выходил в эфир 167 часов 23 минут 56 секунд вместо 168 часов в неделю. Следовательно, общество, осуществляя радиовещание в меньшем количестве часов в неделю, нарушило требования, установленные в лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 26815 от 19.06.2015.

Факт правонарушения подтверждается справкой по результатам анализа записи эфира вещания на частоте 106,4 МГц в г. Владивосток; DVD- диском с записью радиовещания на частоте 106,4 МГц в г. Владивосток Приморского края в период с 00:00 09.09.2019 по 24:00 15.09.2019; копией акта прослушивания записи эфира вещания на частоте 106,4 МГц в г. Владивосток Приморского края от 26.09.2019; копией заключения Управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе (№ 30/25-2019 от 17.09.2019), лицензией на осуществление радиовещания серии РВ № 26815 от 19.06.2015, Программной концепцией вещания от 08.08.2016.

Таким образом, вывод управления о невыполнении обществом положений статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», подпункта «а» пункта 4 постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности. 

Делая вывод о виновности общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о средствах массовой информации, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Довод общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения ввиду внерегламентного отключения электроснабжения из-за повреждения в сетях 6кВ, которое ответчик расценивает как чрезвычайное обстоятельство, суд отклоняет в силу следующего.

 КоАП РФ не устанавливает понятие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, в связи с чем суд в силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется понятиями, имеющимися в других отраслях законодательства.

Так, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Также понятие чрезвычайной ситуации предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которой это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Классификация чрезвычайных ситуаций установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. N 304 г. Москва "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" 

Действующее определение абзаца 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ в совокупности с этимологическим содержанием определения позволяет утверждать, что каждая чрезвычайная ситуация — явление исключительное, необычное, которое представляет собой определенную совокупность обстоятельств, обстановку, положение дел, исходя из чего можно заключить, что чрезвычайная ситуация должна быть явлением редким. Следовательно, к чрезвычайной ситуации могут быть отнесены не всякие неблагоприятные явления, а лишь наиболее тяжкие, сложные, разрушительные, такие, которые подходят под определение «бедствие».

Классификация чрезвычайных ситуаций установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. N 304 г. Москва "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" 

В подтверждение факта отключения электроснабжения обществом представлено письмо МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» от 11.10.2019 № 1/11-8586, согласно которому 11.09.2019 в период с 17:59 до 19:05 в электрических сетях, от которых получает электроснабжение объект по ул. Пологая, 68, было внерегламентное отключение из-за повреждения в сетях 6 кВ.

Из указанного письма следует, что 11.09.2019 в период с 17:59 до 19:05 действительно произошло внерегламентное отключение энергоснабжения (авария в энергосистеме). Однако, учитывая изложенное выше,  суд считает, что признать данную аварию чрезвычайной ситуацией применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку общество объективно имело возможность по недопущению нарушения требований Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», подпункта «а» пункта 4 постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания». 

Так, ответчик в силу специфики своей деятельности, основным условием которой является наличие бесперебойного электроснабжения, имел возможность установить запасной источник электропитания. Однако, доказательств того, что общество предприняло данные меры либо какие-то иные меры в целях недопущения совершения правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом суд исходит из того, что отключение электроэнергии не носит экстраординарного или исключительного характера и возможно в течение обычной хозяйственной деятельности при поставке электроэнергии сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) потребителю в силу обычного исполнения договора энергоснабжения. 

В частности, возможность ограничения режима потребления электрической энергии, как штатно, так и внерегламентно (не планируемого, аварийного или по другим причинам) определена Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Таким образом, ситуация с возможным отключением питания электроэнергии потребитель не может исключать в режиме обычного осуществления энергоснабжения и может предпринять доступные меры для  нивелирования последствий такого события, в том числе и с целью реализации исполнения им обязательств по соблюдения требований по лицензированию.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить тот факт, что электроэнергия согласно представленным МУПВ «ВПЭС» сведениям была отключена до 19:05, однако, уже в 18:37 радиовещание было продолжено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ общество признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом не установлено.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Довод заявителя о возможном применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности указанных выше обстоятельств. 

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (пункт 43 Обзора практики Верховного Суда РФ №4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018).

Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, судом установлено, что общество было привлечено к административной ответственности по статье 13.22 КоАП РФ 23.07.2019 и 02.08.2019, а также по статье 19.5 КоАП РФ 18.07.2019. 

Кроме того, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 по делу № А51-6455/2019, из которого следует, что судом был установлен факт нарушения обществом статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», а также подпункта «а» пункта 4 постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», действия ООО «ПАРИ» были квалифицированы судом как содержание признаки состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Однако, обществу было объявлено устное замечание на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Таким образом, административное правонарушение, совершенное обществом в рамках настоящего спора, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении вопроса о возможности назначения административной ответственности в виде предупреждения судом установлено отсутствие такого условия как совершение правонарушения впервые.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на ответчика административный штраф в размере 30000 рублей.

При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, суд считает, что требование административного органа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.04.2016, юридический адрес 

<

...> ) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель – УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, л/с 

<

***>),  Банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 253901001, ОКТМО 05701000, БИК 040507001, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000021435718, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-21654/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья              Ю.А.Тимофеева