﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82456/2018

19 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.А.Морозовой, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при участии:  

от ГК АСВ Шарафутдиновой Б.А. по доверенности от 24.11.2020,

финансового управляющего Рыстиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38379/2020)  АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу № А56-82456/2018 (судья Чернышева А.А.), принятое по заявлению Карпова А.В. о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2020 процедура реализации имущества должника Карпова Андрея Викторовича завершена.  Карпов Андрей Викторович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

АО Банк «Советский» (далее – Банк) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение в части освобождения Карпова А.В. от исполнения обязательств  отменить, не применять в отношении Карпова А.В. правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Банк указывал, что должником в период с октября 2015 года  по март 2016 года с заинтересованными лицами – родственниками должника совершен ряд сделок по отчуждению единственного имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Съежинская, д. 36, кв. 16. Карпов А.В. являлся председателем правления Банка в период с 15.05.2009 по 22.12.2015, членом совета директоров в период с 25.04.2012 по 23.10.2015, акционером Банка (24,15 %). Отчуждение имущества Карповым А.В. было совершено незадолго до возложения функции временной администрации по управлению Банком на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Приказ Банка России от 23.10.2015 од-2888 с 23.10.2015). Карпов А.В. брал новые кредиты, не погашая уже существующие. Карпову А.В. и его родственникам было доподлинно известно о предстоящем ухудшении имущественного положения Карпова А.В. в связи с возникшими финансовыми проблемами в АО Банк «Советский», который являлся основным местом получения дохода Карпова А.В. Банк полагает, что у суда первой отсутствовали правовые основания для применения в отношении Карпова Андрея Викторовича правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Финансовый  управляющий возражал  против доводов Банка. Ссылался, что конкурсный кредитор не указал на обстоятельства, препятствующие освобождению от долгов на основании положений ст. 213.28 Закона о банкротстве. Добросовестность поведения должника установлена предоставлением всей истребуемой финансовым управляющим информации об имущественном положении должника, предоставлением сведений, необходимых для осуществления мероприятий в процедуре банкротства, злоупотребление должником своими правами не установлено. Полученные ответы на запросы финансового управляющего в государственные органы, ведущие учет имущества, подтвердились предоставленной должником информацией. Финансовым управляющим не выявлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника, в связи с чем сообщение о преступлении в органы внутренних дел не направлялось. Банкротство должника вызвано объективной невозможность исполнять принятые на себя обязательства в связи с потерей работы - основного источника дохода. В удовлетворении заявления АО «Банк Советский» о признании сделок по отчуждению жилого помещения Карповым А.В. и отчуждению в дальнейшем квартиры новыми правообладателями были предметом рассмотрения в арбитражном суде, заявителю отказано. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-82456/2018 от 11.08.2020 года об отказе в признании сделок недействительными вступило в силу, не обжаловалось. При этом, обязательство по кредитному договору, заключенному должником с АО «Банк «Советский» и обеспеченному залогом и в настоящее время исполняется за счет залогового обеспечения в рамках дела о банкротстве нового собственника. 

Возражений по пределам обжалования не поступило. 

Законность и обоснованность определения  в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, Карпов А.В. являлся председателем правления Банка в период с 15.05.2009 по 22.12.2015, членом совета директоров в период с 25.04.2012 по 23.10.2015. 

При наступлении условий, при которых Карпов А.В. стал неспособен исполнять обязательства надлежащим образом, им было подано заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании себя банкротом. Дело о банкротстве должника возбуждено 03.10.2018. 

28.11.2018 суд признал заявление обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Кузнецова Екатерина Владимировна. Сведения о введении процедуры в отношении должника опубликованы 08.12.2018 года в газете «Коммерсантъ» №227.

Требование АО Банка «Советский» включено в реестр требований кредиторов Карпова А.В. в размере 63094703 руб. основной задолженности и 30187049 руб. 01 коп. пеней. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Рыстина Екатерина Владимировна.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2019 по делу №2-569/2019 за Банком признано право залога на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д.36, кв.16, обращено взыскание на 35/36 долей в квартире, принадлежащих Чарухчяну Карапету Мисаковичу, и на 1/36 доли в квартире, принадлежащие Карповой Сусанне Карапетовне.

По завершению установленных Законом о банкротстве мероприятий финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам что оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не имеется, и поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Из разъяснений, данных пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015), следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, А03-23386/2015, недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

В рассматриваемом случае выраженные Банком сомнения отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения. Должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию не скрывал, все необходимые документы представлял.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Юрков