АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41464/2024

г. Новосибирск

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2025 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ГКУ НСО «Мост», 2) ООО «Производственная фирма «ВИС» г. Новосибирск, о взыскании неустойки в размере 2 200 000 руб. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность № 15 от 04.10.2024, паспорт, копия диплома), ФИО2 (доверенность № 2 от 09.02.2024, служебное удостоверение, копия диплома), ФИО3 (доверенность № 13 от 04.10.2024, паспорт, диплом (онлайн)),; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – 1) ФИО4 (доверенность № 12 от 03.10.2024, паспорт), ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2025, служебное удостоверение, копия диплома) (до перерыва), ФИО1 (доверенность № 15 от 04.10.2024, паспорт, копия диплома),; 2) не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» о взыскании неустойки в размере 2 200 000 руб.  

 Определением от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ГКУ НСО «Мост», 2) ООО «Производственная фирма «ВИС» г. Новосибирск.  

 Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по соглашению и наличием в этой связи оснований для начисления неустойки.  

 Третье лицо ГКУ НСО «Мост» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании 23.01.2025, устно возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.  

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  

процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 между Новосибирской областью, от имени которой выступает министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее - истец, концедент), и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (далее - ответчик, концессионер) на основании постановления Правительства Новосибирской области от 02.06.2016 № 159-п «О заключении концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации на платной основе мостового перехода через р. Обь в створе ул. Ипподромской г.  

Новосибирска» заключено, концессионное соглашение в отношении строительства и эксплуатации на платной основе мостового перехода через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска (далее - соглашение).  

В соответствии с предметом соглашения концессионер обязуется за счет средств капитального гранта, а также за счет собственных и заемных средств создать недвижимое и движимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения (далее - объект, мостовой переход), право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять эксплуатацию объекта, а концедент обязуется предоставить ' концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом для осуществления указанной деятельности.  

Объектом является мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска, находящийся на территории Железнодорожного, Центрального и Ленинского районов города Новосибирска.  

В соответствии с условиями соглашения концессионер обязан создать объект соглашения, состав, описание и технико-экономические показатели которого установлены в проектной документации и Приложении № 2 (Технико-экономические показатели мостового перехода) к соглашению. Для целей соглашения под строительством объекта понимаются все строительно-монтажные, пуско-наладочные и иные работы, а также все необходимые организационно-хозяйственные, административные и иные действия и мероприятия, выполняемые в целях создания мостового перехода в соответствии с требованиями законодательства и соглашения, в объеме и в соответствии с требованиями, предусмотренными проектной документацией за исключением работ (услуг) по подготовке территории строительства.  

В целях контроля концедента за исполнением концессионером своих обязательств по соглашению, постановлением Правительства Новосибирской области от 15.10.2019 № 404-п «Об определении уполномоченной организации» определена организация - ГКУ НСО «Мост», которое вправе осуществлять контроль концедента посредством проведения плановых и внеплановых проверок, порядок и сроки проведения которых установлены приложением № 10 к соглашению.  

В соответствии с п. 2.5 приложения № 15 к соглашению (Штрафные, баллы), после устранения выявленных нарушений концессионер обязан направить концеденту уведомление об устранении нарушения. В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения уведомления об устранении нарушения, направленного концессионером в соответствии с приложением № 15 (Штрафные баллы), концедент вправе проверить факт устранения нарушения в том числе в порядке, предусмотренном приложением № 10 к соглашению (Контроль концедента), а также п.2.5 приложения № 15 к соглашению (Штрафные баллы).  

В соответствии с приложением № 15 (Штрафные баллы) к соглашению, в случае если по результатам проведенной в соответствии с п. 2.8 приложения № 15 (Штрафные баллы) проверки факт устранения нарушения не будет подтвержден, концедент вправе повторно начислить штрафные баллы, применив повышающий коэффициент при каждом последующем начислении штрафных баллов за данное нарушение, до момента его устранения.  

При этом концессионер остается обязан устранить нарушение за срок, аналогичный сроку устранения, установленному предписанием.  

Неустойка согласно п. 2.2. приложения № 4 к соглашению (ответственность) рассчитывается путем умножения общего количества начисленных в соответствии с приложением № 15 к соглашению (Штрафные баллы) штрафных баллов в течение каждого квартала каждого года действия соглашения за не устранённые в срок нарушения на денежный эквивалент одного штрафного балла, указанный в приложении № 15 к соглашению (Штрафные баллы).  

Расчет общей суммы неустойки производится концедентом и направляется концессионеру в течение 10 (десяти) рабочих дней с начала квартала, следующего за кварталом, за который выполнен расчет неустойки (п. 2.3 приложения № 4 к соглашению (Ответственность).  

В ходе - проверок на инвестиционной стадии, результаты которых оформлены актами мониторинга № 82 от 04.10.2023, № 83 от 11.10.2023, № 84 от 19.10.2023, № 85 от 09.11.2023, № 86 от 06.12.2023, № 87 от 21.12.2023, № 88 от 11.01.2024, № 89 от 07.02.2024, № 90 от 29.02.2024, № 91 от 20.03.2024 концедентом в установленном порядке были выявлены нарушения строительства, которые аккумулированы в требованиях об оплате неустойки от 15.01.2024 № 149-24/28 на сумму в 950 000 рублей, а также от 08.04.2024 № 2067-24/28 на сумму 1 250 000 руб.  

Указанные требования в общей сумме неустойки в размере 2 200 000 рублей не исполнены, нарушения, на дату направления вышеуказанных требований не устранены.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2024, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024, по делу А45-5271/2024, с ответчика была взыскана неустойка в размере 300 000 рублей в связи с нарушениями технических требований, допущенных им в рамках строительства объекта.  

В рамках рассмотрения указанного дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанции была дана правовая оценка выявленному нарушению, изложенному в пункте 100 акта мониторинга № 72, и повторяющемуся в настоящих требованиях об уплате неустойки.  

Поскольку концессионером не исполнено требование по оплате неустойки, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, а также связанные с установлением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, урегулированы нормами Федерального закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее - Закон о концессионных соглашениях).  

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).  

В целях Закона № 115-ФЗ к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).  

Частью 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в частности, осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента; поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.  

Частью 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях определены существенные условия концессионного соглашения, к которым отнесены обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; срок действия концессионного соглашения; описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения; цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 12, 16, 17 Федерального закона «О концессионных соглашениях» № 115-ФЗ, концессионер несет имущественную ответственность перед концедентом за допущенное при создании объекта концессионного соглашения, нарушение требований, установленных концессионным соглашением, и (или) требований технических  

регламентов, проектной документации, иных обязательных требований к качеству созданного объекта концессионного соглашения.  

В целях контроля концедента за исполнением концессионером своих обязательств по соглашению, постановлением Правительства Новосибирской области от 15.10.2019 № 404-п «Об определении уполномоченной организации» определена организация - ГКУ НСО «Мост», которое вправе осуществлять контроль концедента посредством проведения плановых и внеплановых проверок, порядок и сроки проведения которых установлены приложением № 10 к соглашению.  

В соответствии с приложением № 10, по результатам проверок оформляется акт о результатах проверки с выдачей предписания концессионеру, в случае выявления нарушений или иных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств по соглашению (пункт 4.1 приложения).  

Так, истец указал, что в ходе осуществления проверок хода работ выявлены нарушения строительства, что нашло свое отражение в актах мониторинга № 82 от 04.10.2023, № 83 от 11.10.2023, № 84 от 19.10.2023, № 85 от 09.11.2023, № 86 от 06.12.2023, № 87 от 21.12.2023, № 88 от 11.01.2024, № 89 от 07.02.2024, № 90 от 29.02.2024, № 91 от 20.03.2024.  

Согласно пункту 264 концессионного соглашения концессионер выплачивает концеденту неустойку в размере и порядке, которые определяются приложением № 4 (ответственность сторон) и приложением № 15 (штрафные баллы).  

В соответствии с приложением № 1 (нарушения, за допущение которых начисляются штрафные баллы) к приложению № 15 к концессионному соглашению пп. 12 предусмотрена неустойка в отношении концессионера за неполучение разрешения на ввод в эксплуатацию в установленные соглашением сроки в размере 200 штрафных баллов за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 15 к концессионному соглашению денежный эквивалент 1 штрафного балла равен 1 000 рублей в ценах 2017 года.  

В соответствии с пунктом 2.8 приложения за неустранение нарушения по истечении срока, установленного предписанием, применяется коэффициент * 2, по истечении второго такого срока - коэффициент * 3 и так далее.  

Факт неисполнения принятых на себя обязательств в рамках указанного соглашения ООО «Сибирская концессионная компания» по существу и арифметическая верность расчета не оспаривались.  

Суд отмечает, что постановлением Губернатора Новосибирской области от 08.05.2024 № 217-п допущено изменение существенных условий концессионного соглашения об увеличении срока окончания строительства объекта концессионного соглашения до 06.12.2025, об установлении выплаты компенсационного платежа за нарушение концессионером исполнения обязательства по вводу в эксплуатацию объекта соглашения.  

Однако Федеральной антимонопольной службой в письме исх. ГМ/47759/24 от 04.06.2024 отказано Министерству транспорта в согласовании предполагаемых изменений условий концессионного соглашения.  

В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области по гражданскому делу А45-5271/2024 с ответчика взыскана неустойка, обусловленная данным нарушением за период по 31.03.2023 включительно.  

Суд признал факт нарушением Технических требований (в понимании концессионного соглашения) и взыскал с ответчика испрашиваемую неустойку  

Вместе с тем, указанное выше нарушение носит длящийся характер, поскольку не было устранено также и на дату вынесения предписаний №№ 22, 23, 24, 25, 26, а также вышеуказанных требований об оплате неустойки.  

Кроме того, пунктом 131 акта мониторинга № 78 от 31.08.2023 зафиксирован факт 

нарушения ответчиком требований проектной документации 5-597-ПОС-2-3.2, рабочей документации 5-802-2- С03.ПП.СВ01, п. 6.1.16 СП 45.1333.207 в части устройства  

крепления стен котлованов шпунтовым ограждением, устройство технологических площадок, и проездов из железобетонных плит при производстве работ по сооружению подпорной стенки вдоль ул. Широкая. Срок устранения нарушения - до 31.08.2023.  

Указанное нарушение не было устранено на протяжении следующих актов мониторинга: (акта мониторинг № 81 от 21.09.2023, акт, мониторинга № 84 от 19.10.2023, акт мониторинга № 89 от 07.02.2024, акт мониторинга № 91 от 20.03.2024, акт мониторинга № 94 от 16.05.2024), что явилось основанием для начисления 50 штрафных баллов за каждый факт повторной фиксации данного нарушения.  

В связи с указанным выше нарушением, в соответствии с условиями концессионного соглашения, ответчик обязан оплатить неустойку в размере 1 800 000 руб., обусловленную не устранением нарушений.  

Поскольку на дату вынесения требований об оплате неустойки от 15.01.2024 № 149-24/28, ответчик данное нарушение не устранил, имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в ее денежном эквиваленте, т.е. в размере 50 000 рублей.  

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора  

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения.  

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.  

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Суд считает, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил убедительных доказательств в обоснование довода о невозможности выполнения работ в предусмотренные 10 сроки по причине нарушения истцом встречных обязательств, в том числе о существовании особых обстоятельств по подпунктам (и), (н), (р) п. 266 концессионного соглашения  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить ее размер либо иным образом определить критерий ее уменьшения.  

В данном случае, с учетом обстоятельств дела, согласованного сторонами размера ответственности исходя из принципа свободы договора, социальной значимости объекта строительства, судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия соглашения о размере неустойки, установил, что ответчиком были допущены нарушения условий соглашения, основания для освобождения его от ответственности, предусмотренные статьями 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки в размере 2 200 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 91 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 2 200 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 91 000 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Н. Дорофеева