ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29053/2017

город Ростов-на-Дону

28 января 2022 года

15АП-23703/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом.

от ответчика: представитель общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сурков» ФИО2 по доверенности от 25.01.2022г.; удостоверение.

от третьих лиц: представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена»  ФИО3 по доверенности от 09.01.2022 г.; паспорт; от Прокуратуры Краснодарского края прокурор Суворов А.А., удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2021 по делу № А32-29053/2017

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сурков» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю ФИО4 

(ОГРНИП 318237500062151, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Министерства образования и науки Российской Федерации; Министерства просвещения Российской Федерации; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Смена»; Прокуратуры Краснодарского края; общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит»

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа; обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сурков"; индивидуальному предпринимателю ФИО4 со следующими требованиями (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 171 – 177)):

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:146, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 437 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

...>;

- истребовать из чужого незаконного владения администрации муниципального образования город-курорт Анапа, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сурков» земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:146, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 437 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

...>;

- признать отсутствующим право аренды общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сурков» на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:146, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 437 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

...>;

- признать самовольным строением и обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 за счет собственных средств снести нежилое здание – здание кафе с кадастровым номером 23:37:1101003:171, площадью 69,2 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней;

- признать самовольным строением и обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сурков» за счет собственных средств снести объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером 23:37:1101003:162, площадью 149,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Всероссийский детский центр «Смена» (далее – учреждение), прокуратура Краснодарского края, Министерство просвещения Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2021 в иске отказано. Решение мотивировано пропуском срока исковой давности. 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Смена» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывают следующее. 

Учреждение указывает, что полностью владение земельным участком с кадастровым номером 23:37:1101003:146 не утратило, поскольку имеет доступ к земельному участку со своей территории. Суд не исследовал, в какой процедуре земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:146 выделен из земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23. Суд не дал оценки правомочности действий директора ФИО5, который не имел права на совершение сделок по отчуждению имущества ФГОУ ВДЦ «Смена». 

Управление в апелляционной жалобе указывает на те же обстоятельства. Полагает, что учреждение владение земельным участком с кадастровым номером 23:37:1101003:146 не утратило. Суд не дал оценки действиям лиц,  отчуждавших имущество, сославшись лишь на пропуск срока исковой давности и заключение эксперта об отсутствии угрозы, которое в свою очередь, не является безусловным основанием для сохранения самовольной постройки. Ссылается на судебную практику в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:23. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Торговый дом «Сурков»» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просит решение отменить и удовлетворить иск. 

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалов дела, настаивали на доводах апелляционной жалобе (учреждение) и отзывов на нее (общество и прокуратура). Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены удом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:146 площадью 437 кв. метров находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, право собственности которого зарегистрировано 26.01.2012, и в аренде общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сурков» по договору аренды от 25.01.2012 №3700004469. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 02.12.2011. На участке расположены, по данным Единого государственного реестре недвижимости, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:1101003:162, 23:37:1101003:171 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2020 №КУВИ-002/2020-12040217 – том 5, л.д. 77 – 79).

Объект недвижимости с кадастровым номером 23:37:1101003:171, литер И, общей площадью 69,2 кв. метра, снесён (акт обследования в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания – том 3, л.д. 90 – 91; отзыв ответчика ФИО4 – том 3, л.д. 94 – 102).

Данный объект недвижимости площадью 69,2 кв. метра представлял собой здание летнего кафе, право собственности ответчика ФИО4 на этот объект было зарегистрировано в 2007 году (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2013 23-АЛ серия 588670 – том 1, л.д. 92).

По договору аренды от 10.04.2013 это же здание летнего кафе находилось в аренде общества (дата государственной регистрации аренды: 27.04.2013 (выписка из ЕГРН от 10.08.2020 №КУВИ-002/2020-12049577 – том 5, л.д. 87).

В настоящее время обществу на праве собственности принадлежит расположенное на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101003:146 здание с кадастровым номером 23:37:1101003:162 площадью 149,2 кв. метра, год завершения строительства – 2007 (выписка из ЕГРН от 10.08.2020 №КУВИ-002/2020-12046655 – том 5, л.д. 85).

Право собственности на здание с кадастровым номером 23:37:1101003:162 было зарегистрировано первоначально за ФИО4, регистрация состоялась 10.01.2014, затем право собственности перешло к обществу (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 11.01.2019 №23/047/002/2019-20 – том 3, л.д. 77).

В настоящее время право собственности на здание с кадастровым номером 23:37:1101003:162 зарегистрировано за обществом (выписка из ЕГРН от 10.08.2020 №КУВИ-002/2020-12046655 – том 5, л.д. 86).

В соответствии с заключением эксперта от 23.11.2018 №324-2018, выполненным в порядке проведения судебной экспертизы по настоящему делу, здание с кадастровым номером 23:37:1101003:162 фактически находится в контуре земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:146, площадь застройки зданием составляет 166 кв. метров. С тыльной части здания пристроен навес размерами 8,63 м х 3,5 м. По фасаду земельного участка расположены по внутреннему контуру границ навесы литер Г3, литер Г2, литер Г1, капитальное строение литер Г. По наружному контуру строение расположено по границам земельного участка. Высота строения 3,5 м. Здание одноэтажное. Конструктивная схема здания – несущие каменные стены, усиленные колоннами. Фундамент в здании ленточный монолитный железобетонный. В здании создан монолитный железобетонный каркас с несущими колоннами, смонтированными в конструкции наружных несущих каменных стен. Посредине строения находится поперечная несущая каменная стена, усиленная железобетонными включениями. Несущие стены надземной части здания – керамзитобетонный блок (том 3, л.д. 28 – 32).

Здание относится к 2007 году постройки (том 3, л.д. 36, 49). Эксперт пришёл к выводу о соответствии здания кафе общей площадью 149,2 кв. м, с кадастровым номером 23:37:1101003:162, 2007 года постройки, градостроительным, строительным, санитарным и экологическим нормам и правилам, действовавшим в 2007 году, а также о том, что эксплуатация нежилого здания кафе с кадастровым номером 23:37:1101003:162 не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 3, л.д. 54 – 55).

Представленными в экспертном заключении фотоматериалами подтверждается расположение на спорном земельном участке капитального объекта, земельный участок используется для размещения здания кафе (том 3, л.д. 54 – 60).

В соответствии с актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101003:146, состоявшегося 07.08.2017 и проведённого сотрудниками управления, в пределах участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:1101003:162, 23:37:1101003:171 (здания кафе «Старый хутор»), участок частично огорожен деревянным забором с воротами, доступ частично ограничен (том 1, л.д. 95 – 99).

На фотографиях, являющихся приложением к тому же акту осмотра, усматриваются, в том числе, стационарное ограждение участка и металлические автоматические ворота (том 1, л.д. 99).

С учетом изложенного суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:146 площадью 437 кв. метров находится в фактическом владении общества, как собственника и владельца расположенного на этом участке капитального недвижимого объекта с кадастровым номером 23:37:1101003:162, и опосредованно – во владении муниципального образования город-курорт Анапа, как реестрового собственника земельного участка и арендодателя.

Управление указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:146 выбыл из владения Российской Федерации, обременен строением, которое является самовольной постройкой. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101003:146 не мог быть в распоряжении муниципального образования, так как отнесен в силу закона к федеральному уровню собственности, сведения о регистрации на него права аренды внесены в ЕГРН в отсутствие правовых оснований. Передача земельного участка в аренду обществу «Торговый дом «Сурков»» осуществлена неуполномоченным органом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Управление указывает, что земельный участок выбыл из владения ФГБОУ ДО "ВДЦ "Смена" по вине руководителя учреждения ФИО5

В настоящем деле о выбытии земельного участка из владения учреждения управлению было достоверно известно из утвержденного 30.07.2013 врио руководителя теруправления акта внеплановой проверки эффективности использования, целостности и сохранности земельных участков, находящихся в федеральной собственности и иного федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Федеральный детский оздоровительно-образовательный центр «Смена» (том 2, л.д. 25 – 55).

В данном акте было прямо указано на исключение объектов недвижимого имущества коммерческого назначения, таких как торговые точки с роллетами, частные гостиницы, кафе, продуктовые магазины, рестораны, рынок с торговыми точками, кафе, аптекой, из земельного участка учреждения с кадастровым номером 23:37:1101003:23 при утверждении его границ (том 2, л.д. 50).

Вместе с тем, отразив выбытие части территории детского лагеря из земельного участка учреждения с кадастровым номером 23:37:1101003:23 в акте проверки от 30.07.2013, управление обратилось с настоящим иском лишь 12.07.2017, то есть спустя почти четыре года с даты утверждения указанного акта проверки.

В том же акте проверки отражено, что земельный участок с кадастровым номером 23637:1101003:23 с разрешенным использованием – для размещения государственного оздоровительно-образовательного учреждения дополнительного образования детей был поставлен на государственный кадастровый учет 14.06.2007, на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие учреждению, которое получило свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 22.03.2013 (том 2, л.д. 44 – 45).

Дата кадастрового учета спорного земельного участка КН:146 – 02.12.2011, год постройки расположенного на этом участке здания кафе КН:162 – 2007 год.

Суд квалифицировал иск управления как виндикационный и констатировал пропуск срока давности по указанному требованию. О применении срока исковой давности заявлено ответчиками (предприниматель ФИО4, общество «Торговый дом «Сурков»»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, исходя из смысла положений п. 26 постановления N 10/22, исковая давность по требованию о сносе самовольной постройки не применяется в случае, когда самовольная постройка угрожает жизни и здоровью граждан. Наличие такой угрозы влечет невозможность сохранения самовольной постройки по иску о ее сносе.

Подобные положения указаны в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ".

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым ст. 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 постановления N 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ". 

Судебная экспертиза от 23.11.2018 №324-2018 подтвердила соответствие здания кафе общей площадью 149,2 кв. м, с кадастровым номером 23:37:1101003:162, 2007 года постройки, градостроительным, строительным, санитарным и экологическим нормам и правилам, действовавшим в 2007 году, а также то, что эксплуатация нежилого здания кафе с кадастровым номером 23:37:1101003:162 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска исковой давности.

Доводы о том, что учреждение полностью владение земельным участком с кадастровым номером 23:37:1101003:146 не утратило, на материалах дела не основаны, поскольку актом осмотра от 07.08.2017 установлено стационарное ограждение участка и металлические автоматические ворота. 

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2021 по делу № А32-29053/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края  в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов