АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25906/2021

г. Нижний Новгород                                                                                             01 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-411)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников недвижимости «ЛИБЕРТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический центр Анны Долидзе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.12.2023, срок действия 1 года),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.12.2023, срок действия до 31.12.2025)

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом 

 

установил:

товарищество собственников недвижимости «ЛИБЕРТИ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, уменьшив её количество на 47 526,00 кВт/ч (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных позициях.

ООО «Стоматологический центр Анны Долидзе» так же возразило против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 5170111 от 01.02.2018 года. В соответствии с условиями данного договора исполнитель приобретает электрическую энергию у Гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) собственникам жилых домов (далее – потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и обязуется оплачивать принятый объем электрической энергии.

Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию Исполнителю в точки поставки, перечень которых приводится в приложении № 2 к Договору.

26.03.2020 г. в ходе обследования общедомового имущества МКД №30 по ул. Семашко, г .Н.Новгород, находящегося под управлением истца, выявлено незарегистрированное дополнительное подключение электроэнергии в нежилом помещении П3 к внутридомовым сетям; к присоединённой сети установлен индивидуальный прибор учёта "Меркурий" 230 AR-01 заводской №194700742014, на момент проверки показания на котором составляли 42 996 кВт/ч.

В свою очередь, между истцом и третьим лицом заключен договор энергоснабжения от 19.05.2017 №5170000, согласно условиям которого электрическая энергия поставляется в нежилое помещение П3, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец обратился в адрес ПАО "ТНС энерго НН" с требованием произвести перерасчёт поставленной в помещение П3, расположенное по адресу: 

<

...> электрической энергии за период с 02.10.2017 по 26.03.2020.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило ТСН "Либерти" основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Из приведенных норм права и материалов дела следует, что истец наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию.

19.05.2017 года между ПАО «ТНС энерго НН» и третьим лицом заключен договор №5170000, в соответствии с которым ПАО «ТНС энерго НН» обязуется обеспечить передачу электрической энергии в нежилое помещение П3 - в МКД по адресу 

<

...> (S=256,7 кв.м).

24.08.2020г. в адрес гарантирующего поставщика обратилось третье лицо в связи с включением в действующий договор №5170000 дополнительного ввода № 2 (ПУ №41243009) на электроустановку нежилого помещения П3, расположенного по адресу: 

<

...>.

Потребитель для внесения изменений в договор №5170000 предоставил копии следующих документов: акт технологического присоединения № 20 от 24.08.2020 г. и акт допуска на прибор учета №41243009 от 24.08.2020. Данные документы подписаны потребителем ФИО4 и представителем истца ФИО5

Никакой информации о подключении других приборов учета к общедомовым электрическим сетям, безучётного потребления ООО «Стоматологическим центром Анны Долидзе», в представленных документах не содержалось.

17.09.2020г. от Истца в адрес Ответчика поступило письмо о том, что 26.03.2020г. в ходе обследования общедомового имущества многоквартирного дома № 30 по ул. Семашко г. Н. Новгород было выявлено незарегистрированное дополнительное подключение электроэнергии в нежилом помещении П3 к внутридомовым сетям. На присоединенной сети был установлен ИПУ «Меркурий» 230 AR-01 19470074 2014. Показания на момент выявления составляли 42996,00 кВт.ч. Данные объемы не находят подтверждения ни в одном из представленных документов. 

К данному письму приложена копия акта о выявлении несанкционированного подключения. Ни каких объемов в данном акте не указано. Данный акт составлен с нарушением п. 178 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»): При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Никакие из вышеуказанных обязанностей ТСН «Либерти» не исполнены. Акт о выявлении несанкционированного подключения от 26.03.2020г. составлен с нарушением правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Истцом в материалы дела представлен расчет электроэнергии по неучтенному счетчику.

В соответствии с данным расчетом истец указывает, что потребленное количество электроэнергии идентично из месяца в месяц, с октября 2017 по март 2020, в подтверждение данных объемов не представлено никаких подтверждающих документов.

Тариф за 1 кВт.час 7,40 руб., применяемый Истцом в данном расчете ко всем периодам потребления э/энергии, не соответствует правовым нормам.

Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей в Нижегородской области ежегодно устанавливаются Решениями региональной службой по тарифам Нижегородской области. Тарифы ежегодно меняются. Применение истцом единого тарифа в своем расчете не законно и необоснованно.  

Ранее истцом было заявлено ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы.

Ответчик, третье лицо с данным ходатайством не согласились, подробные письменные возражения изложили в своих позициях.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Лицо, заявившее ходатайство о проведении экспертизы обосновывает необходимость ее проведения, а также указывает обстоятельства, которые, по его мнению, представляется невозможным установить из материалов, имеющихся в деле.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая вышеизложенное, основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют, в связи с чем ходатайство истца подлежит отклонению. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Остальные доводы являлись предметом исследования и отклонены, поскольку не влекут возникновение оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить на основании данного судебного акта  товариществу собственников недвижимости «ЛИБЕРТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 363,41 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.08.2021 № 19.

Возвратить на основании данного судебного акта  с депозита Арбитражного суда Нижегородской области товариществу собственников недвижимости «ЛИБЕРТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  47 000 руб., внесенных на основании платежного поручения от 08.11.2023 № 304.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                           И.А. Горбунова