АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А08-3157/2019

05 апреля 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 апереля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 апереля 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

 ФИО1,

судей

 ФИО2,

 ФИО3,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя  жалобы:

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО4 – представитель общества с ограниченной ответственностью «11 АВГУСТА», доверенность от 13.01.2022, диплом;

ФИО5 – директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»,  приказ от 02.01.2021 №478-к, паспорт гражданина РФ; ФИО6 – представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис», доверенность от 06.12.2021, диплом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «11 АВГУСТА» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу №А08-3157/2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО УК "Жилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "11 АВГУСТА" (далее - ООО "11 АВГУСТА", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 594 553 руб. 20 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021  отменено и принят новый судебный акт, которым с общества с ограниченной ответственностью "11 АВГУСТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" взыскано 594 553 руб. 20 коп. долга за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «11 АВГУСТА» обжаловало данный судебный акт в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт  отмене или изменению не подлежит в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, ООО "11 АВГУСТА" с 22.03.2012 является собственником двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 31:16:0125018:1414 площадью 557,3 кв. м 1974 года постройки, расположенного по адресу: 

<

...>.

Строительство указанного здания осуществлялось в составе единого комплекса, состоящего, в том числе, из жилого здания – общежитие, расположенного по вышеуказанному адресу. 

В связи с отнесением здания общежития к многоквартирному жилому дому, управление данным домом осуществляет ООО УК "Жилсервис" на основании решения собственников помещений (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.11.2014).

В период с января 2017 года по декабрь 2019 года ООО УК «Жилсервис» оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию, в том числе общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Управляющая организация, полагая, что эксплуатация многоквартирного жилого дома и здания, принадлежащего ООО «11 АВГУСТА», осуществляется с использованием общего имущества,  направило в адрес последнего претензию об оплате услуг, связанных с содержанием общего имущества.

Отказ ответчика от уплаты долга во внесудебном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что здание, принадлежащее ответчику, является самостоятельным объектом недвижимости, и эксплуатация которого осуществляется без использования общего, с многоквартирным жилым домом, имущества. 

Признавая выводы суда первой инстанции в этой части не основанными на имеющихся в деле доказательствах, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, строительство спорного нежилого здания, принадлежащего ответчику, осуществлялось в составе   единого комплекса, состоящего из жилого здания - общежитие и данного нежилого здания.

При этом,  продольные несущие стены  и поперечные стены нежилого здания примыкают (пристроены без жесткого соединения) к стене многоквартирного дома. При строительстве указанного комплекса были выполнены  соответствующие проходы, соединяющие данные помещения. 

Инженерные коммуникации, расположенные в многоквартирном жилом доме, используются для подачи коммунальных ресурсов и в спорное нежилое здание.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нежилое здание, принадлежащее ООО «11 АВГУСТА», по своим характеристикам представляет собой пристроенное  здание  1974 года постройки, для эксплуатации которого используется общее, с многоквартирным жилым домом,   имущество.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО УК "Жилсервис" по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 11 по улице Костюкова в городе Белгороде подтверждается соответствующими доказательствами по делу.

Расчет платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества истцом произведен  с применением тарифов, утвержденных Приказами комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 21.12.2016 N 28/1 "Об установлении тарифа на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Белгородской области, на 2017 год"; от 21.12.2017 N 38/1 "Об установлении тарифа на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Белгородской области, на 2018 год"; от 14.12.2018 N 34/1 "Об установлении тарифа на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Белгородской области, на 2019 год", а также с применением нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных приказами Департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 13.11.2017 N 111 за период с января 2017 года до 01.07.2019 и от 10.06.2019 N 60 за период с 01.07.2019 по декабрь 2019 года.

Указанный расчет долга проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Выводы суда в этой части в кассационном порядке не обжалуются.

При таких обстоятельствах спора постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о взыскании с ООО «11 АВГУСТА» в пользу ООО УК «Жилсервис»  594 553 руб. 20 коп. долга за оказанные услуги по содержанию общего имущества судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым судебным актом направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу №А08-3157/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3