﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16563/2020(1)-АК

Дело № А50-8117/2019

03 февраля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.

Судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Гришиной Марины Петровны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27 ноября 2020 года 

о результатах рассмотрения заявления Департамента земельных отношений администрации города Перми о включении требований в реестр требований кредиторов,

вынесенное судьей Елизаровой И.В.

в рамках дела № А50-8117/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лига-А»                          (ОГРН 1025901226636, ИНН 5905001391), 

 

установил:

15.03.2019 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее – ФНС, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Лига-А» (далее – должник, общество, ООО «Лига-А») несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 21.03.2019 принято к производству, возбуждена процедура банкротства. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми признано обоснованным, в отношении ООО «Лига-А» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гришина Марина Петровна, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019 № 86 и включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 20.05.2019).

25.06.2019 департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 189 447,80 руб., финансовых санкций в сумме 25 366,89 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2020 требование департамента принято судом к рассмотрению после введения в отношении ООО «Лига-А» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2020 ООО «Лига-А» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Гришина Марина Петровна.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019 №86.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2020 заявление департамента о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требования заявителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2020 (резолютивная часть от 12.11.2020) заявление департамента удовлетворено частично. Требования департамента земельных отношений администрации города Перми в сумме 146 203,58 руб. задолженности, в сумме 18 390,18 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лига-А» (ИНН 5905001391, ОГРН 1025901226636). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Гришина М.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.11.2020 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Лига-А» задолженности по договору аренды от 01.03.2007 №012-07С за 4 квартал 2018 года в сумме 12 741,29 руб., отказать в удовлетворении требования департамента в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обязательство по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.03.2007 №012-07С за 4 квартал 2018 года в сумме 12 741,29 руб. прекращено фактическим исполнением ПАО «СДМ Банк» обязательства. По мнению заявителя, оплата, произведенная с назначением платежа «за фактическое использование земельного участка по адресу: г. Пермь, п. Новые Ляды, ул. 40-летия Победы, д. 22, кадастровый номер 59:01:5110141:47 за 4 квартал 2018г», является оплатой задолженности за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, установленной решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2019 по делу № А50-38415/2018. Включение требования кредитора в указанной сумме в реестр требований кредиторов ООО «Лига-А» привело к возникновению на стороне кредитора неосновательного обогащения ввиду двойного получения им платы по одному и тому же обязательству.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Васевой Е.Е. на судью Чухманцева М.А.

Департамент в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Уполномоченный орган в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, просит провести судебное заседание без участия его представителя.

От иных лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Конкурсным управляющим Гришиной М.П. направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом своих представителей в суд не направили, что в силу положений ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, департаментом земельных отношений администрации города Перми подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по следующим договорам аренды:

1) 01.03.2007 между департаментом и ООО «Лига-А» заключен договор аренды земельного участка №012-07С,  расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. 40-летия Победы, 22, кадастровый номер 59:01:5110141:0047, площадью 419,56 кв.м.

Земельный участок предоставлен под реконструкцию АЗС (дополнительный участок), срок действия договора с 01.12.2006 по 30.10.2007, передан по акту приема-передачи от 01.12.2006.

Размер арендной платы за участок составляет 86 977,41 руб. в течение 2007 года, а в дальнейшем в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора.

В соответствии с п. 4.7 договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,1% в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

В связи с несвоевременным внесением должником арендной платы по вышеуказанному договору аренды, кредитор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о взыскании в пользу департамента задолженности по данному договору аренды.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2018 по делу №А50-21117/2018 с ООО «Лига-А» взыскана в пользу департамента задолженность по арендной плате в размере 25 482,58 руб. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, неустойка в размере 277,68 руб. за период с 16.03.2018 по 15.06.2018. Также взыскана неустойка с период с 16.06.2018 по 10.07.2018 в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 25 482,58 руб., начиная с 11.07.2018 по день фактической оплаты долга. За период с 16.06.2018 по 05.05.2019 Департаментом начислены пени в размере 7 937,82 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2019 по делу №А50-38415/2018 с ООО «Лига-А» взыскана в пользу Департамента задолженность по арендной плате в размере 25 482,58 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, неустойка в размере 1 108,49 руб. за период с 16.09.2018 по 28.11.2018. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из суммы долга по день фактической оплаты долга, начиная с 29.11.2018. За период с 29.11.2018 по 05.05.2019 департаментом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 862,42 руб.

За период с 01.01.2019 по 31.03.2019 (по сроку оплаты 15.03.2019) департаментом начислена арендная плата в размере 13 266,58 руб., пени за период с 16.03.2019 по 05.05.2019 в размере 676,60 руб.

2) 05.07.2007 между управлением земельных отношений администрации города Перми и ООО «Молескин», ООО «Распродажа» заключен договор аренды земельного участка №026-07И, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Баумана, 3, кадастровый номер 59:01:4410850:0004, площадью 696 кв.м. 

Земельный участок был предоставлен для использования под 2-этажное здание (лит. А), на срок с 12.05.2007 по 11.04.2012 (пункт 4.1. договора), передан по акту приема-передачи от 12.05.2007.

Размер арендной платы за участок составляет 30 193,36 руб. в течение 2007 года, а в дальнейшем в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора.

В соответствии с п. 4.7 договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,1% в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.10.2007 к вышеуказанному договору аренды преамбула договора аренды дополнена арендатором ООО «Лига-А».

За период с 01.01.2019 по 31.03.2019 (по сроку оплаты 15.03.2019) департаментом начислена арендная плата в размере 29 977,64 руб., пени за период с 16.03.2019 по 05.05.2019 в размере 6 300,11 руб.

Земельный участок передан новому арендатору по акту приема-передачи от 22.10.2007.

3) 05.07.2012 между департаментом и ООО «Муллинская нефтебаза», ООО «Лига-А» был заключен договор аренды земельного участка №037-12Л, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова, 103, кадастровый номер 59:01:2018032:15, площадью 1782 кв.м.

Земельный участок предоставлен под 1 этажное кирпичное здание операторской (лит.А), 2 топливных резервуара (1,2), противопожарный резервуар (3), подземный резервуар (4), резервуар ливневых стоков (5), островок заправочный (I), навес (Г); срок действия договора с 05.05.2012 по 04.04.2017, передан по акту приема-передачи от 05.07.2012.

Размер арендной платы за участок в течение 2012 года составляет 276 273,21 руб., в том числе за фактическое использование 232 320,65 руб. (период с 01.05.2009 по 31.05.2012), а в дальнейшем в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 договора.

В соответствии с п. 4.7 договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатору начисляются пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением должником арендной платы по вышеуказанному договору аренды, кредитор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании в пользу департамента задолженности по данному договору аренды.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2018 по делу № А50-17174/2018 с ООО «Лига-А» взыскана в пользу департамента задолженность по арендной плате в размере 95 238,42 руб. за период с 01.01.2018 по 14.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141,56 руб. за период с 16.03.2018 по 14.05.2018. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.05.2018 до момента погашения долга, исходя из его размера 95 238,42 руб., с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. За период с 15.05.2018 по 05.05.2019 департаментом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 062,21 руб.

10.08.2018 между ПАО «СДМ-Банк» и ООО «Лига-А» заключено соглашение об отступном, согласно которому ООО «Лига-А» передало в собственность ПАО «СДМ-Банк» здание площадью 128,00 кв. м. с кадастровым номером №59:01:5110141:101 и сооружение с кадастровым номером 59:01:5110141:61, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, п. Новые Ляды, ул. 40-летия Победы, д. 22. Дата государственной регистрации перехода права собственности произведена 11.09.2018.

16.10.2018 между ПАО АКБ «Урал ФД» и ООО «Лига-А» заключено соглашение о прекращении ипотеки и передаче недвижимого имущества в порядке отступного, согласно которому ООО «Лига-А» передало в собственность ПАО АКБ «Урал ФД» здание по адресу: г. Пермь, ул. Баумана, 3, площадью 334.50 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410850:1993. Дата государственной регистрации перехода права собственности произведена 24.10.2018.

Суд первой инстанции, установив обязанность по внесению арендной платы ПАО «СДМ-Банк» по договору аренды №012-07С за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, пени, а также обязанность по внесению арендной платы ПАО АКБ «Урал ФД» по договору аренды от 05.07.2007 №026-07И за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, отказал в удовлетворении заявления департамента в указанной части; требование департамента в сумме задолженности 146 203,58 руб., финансовых санкций в размере 18 390,18 руб., признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как верно установлено судом, основания возникновения и размер задолженности ООО «Лига-А», в том числе и в оспариваемой части, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда Пермского края.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено выбытие в пользу третьих лиц из обладания должником следующего имущества:

здания, расположенные на земельном участке, находящемся по адресу: Пермский край, г. Пермь, п. Новые Ляды, ул. 40 лет Победы, д. 22, кадастровый номер 59:01:5110141:0047, площадью 419,56 кв.м (право собственности зарегистрировано за ПАО «СДМ-Банк» 11.09.2018);

здание, расположенное на земельном участке, находящимся по адресу: г. Пермь, ул. Баумана, 3, кадастровый номер 59:01:4410850:1993, площадью 334.50 кв. м (право собственности зарегистрировано за ПАО АКБ «Урал ФД» 24.10.2018).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о том, что требование департамента о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лига-А» задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2007 №012-07С за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 13 266,58 руб. и начисленных на данную задолженность пени в сумме 676,60 руб., а также по арендной плате по договору аренды от 05.07.2007 №026-07И за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 29 977,64 руб., пени за период с 16.03.2019 по 05.05.2019 в сумме 6 300,11 руб.,  является необоснованным.

Соответственно, требования департамента в размере 146 203,58 руб. задолженности, пени в сумме 18 390,18 руб., подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.   

Довод заявителя жалобы о том, что ПАО «СДМ Банк» оплатило департаменту 03.03.2020 задолженность за 4 квартал 2018 года в сумме 12 741,29 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:5110141:47, являлся предметом исследования судом первой инстанции и правомерно был им отклонен, поскольку основанием для отказа во включении в реестр требований в данной части не являлся.

Из пояснений представителя банка в суде первой инстанции следует, что оплата произведена за Банк, а не за должника, платеж не связан с исполнением судебного акта, не следует оплата за должника и из назначения платежа, указанного в платежном поручении №3 от 03.03.2020, а также данный платеж отсутствует в представленной заявителем выписке по лицевому счету. Кроме того, в последствии, спорный платеж был зачтен департаментом земельных ресурсов в счет оплаты Банком задолженности по пене в размере 11860 руб. 32 коп., начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей Банком с 16.03.2019. Остаток  в размере 880,96 руб. был возвращен Банку платежным поручением № 667520 от 17.09.2020.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2020 года по делу № А50-8117/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев

 

Судьи

 

Г.Н. Мухаметдинова

 

В.А. Романов