АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16579/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    «08» сентября2025 года

резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-424) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ГЛАВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Завод-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 6 722 040 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

- от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ГЛАВК» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод-Центр» о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 08.10.2024 №Кас08.10-2024 в размере 5 851 009 руб. 59 коп., пени в размере 871 031 руб. 00 коп. за период с 31.12.2024 по 02.06.2025 и далее с 03.06.2025 по день уплаты долга, а также 226 661 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2025.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод-Центр» (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ГЛАВК» (Подрядчик, Истец) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 08.10.2024 № Кас08.10-2024, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте строительства: «Здание для размещения: продовольственного магазина, мастерской по ремонту бытовой техники, ателье, парикмахерской (салон красоты), аптеки по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Им. Композитора ФИО2, напротив дома 12», собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническими заданиями, Строительными нормами и правилами (СНиП), и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы, выполненные Подрядчиком.

Согласно пункту 1.3 Договора работы, предусмотренные Договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в сроки: начало выполнения работ – 11.10.2024 (при условии строительной готовности объекта (части объекта) для выполнения работ); завершение работ – 20.121.2024. Под строительной готовностью понимается наличие необходимых для выполнения работ условий и отсутствие на строительной площадке объективных факторов, препятствующих проведению работ, создание и устранение которых зависит от Заказчика. В случае невозможности произвести все работы в срок, сроки их выполнения могут быть изменены по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость определяется соглашением сторон в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору) и составляет 13 418 985 руб. 17 коп., в том числе НДС 20%.

На основании Договора и Дополнительного соглашения от 31.01.2025 №1 Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на общую сумму 14 209 142 руб. 59 коп., что подтверждается подписанными сторонами: Актом о приемке выполненных работ от 20.12.2024 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2024 №1, а также актом о приемке выполненных работ от 06.02.2025 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.02.2025 №1.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.08.2024 – 28.04.2025, согласно которому задолженность по договору подряда составила 5 851 009 руб. 59 коп.

Обязательства по оплате выполненных работ были исполнены Ответчиком частично на сумму 8 358 133 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2024 № 207.

Истец направил Ответчику претензию от 10.05.2025 с требованием произвести оплату за выполненные работы в размере 5 851 009 руб. 59 коп.

Отсутствие оплаты выполненных работ, послужило Истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Выполнение Истцом работ в полном объеме подтверждается допустимыми доказательствами - договором, актом КС-2 и справкой КС-3 от 20.12.2024 № 1 на сумму 5 060 852 руб. 17 коп.; актом КС-2 и справкой КС-3 от 06.02.2025 №1 на сумму 790 157 руб. 42 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений по объемам, качеству и стоимости работ, скреплены печатями. Мотивированный отказ от оплаты выполненных работ ответчик не заявлял, соответственно, необоснованно уклоняется от исполнения обязательства по оплате.

Ответчик выполнение Истцом работ и наличие долга не оспорил, не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства, либо встречного исполнения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты или об оплате выполненных работ.

При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2024 поп 02.06.2025, в размере 871 031 руб. 00 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 10.3 Договора при нарушении Заказчиком условий оплаты Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в материалы дела Ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты произведенных работ, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки предъявлено Истцом правомерно.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 03.06.2025 по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 226 661 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «ГЛАВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 08.10.2024 №Кас08.10-2024 в размере 5 851 009 руб. 59 коп., 871 031 руб. 00 коп. пени за период с 31.12.2024 по 02.06.2025 с последующим начислением с 03.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 226 661 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                 Е.П. Елисейкин