АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23298/2021

г. Уфа

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021

Полный текст решения изготовлен 24.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                     Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Теплосеть», истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее - ГБУЗ РБ г. Баймак, ответчик) о взыскании 1 133 057 руб. 61 коп. долга, 797 917 руб. 24 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.03.2021г., диплом 100204 0043497, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

Общество «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГБУЗ РБ г. Баймак  о взыскании 3 602 173 руб. 72 коп. долга, 509 050 руб. 25 коп. неустойки.

Определением от 04.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность ГБУЗ РБ перед истцом составляет 3 231 646 руб. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ответчика поступил отзыв на уточненный  иск и ходатайство о приобщении акта сверки. В отзыве на уточненный иск поддержал раннее заявленное ходатайство снижении неустойки. Кроме того, ответчик просил учесть тяжелое финансовое положение ГБУЗ РБ г. Баймак, в связи с наличием кредиторской задолженности по состоянию на 10.11.2021 на сумму 49 202 руб. 96 коп.

Суд объявил перерыв в 16 час. 25 мин.  для ознакомления с отзывов на уточненный иск. 

После объявленного перерыва в 16 часов. 27 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом и при участии тех же лиц, участвующих в деле. 

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 1 133 057 руб. 61 коп. долга, в связи с частичной оплатой, 797 917 руб. 24 коп. пени, в связи с увеличением периода взыскания и ключевой ставки рефинансирования.

Уточнение исковых требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал; представил доказательства направления уточненного иска от 15.12.2021 в адрес ответчика и акт сверки взаимных расчетов за период 2021; пояснил, что на сегодняшний день оплат не было. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГБУЗ РБ г. Баймак (потребитель) и общество «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) заключены договоры от 18.01.2021 № 3 – 21, от 15.01.2020 № 69/1, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии для нужд Баймакской Центральной городской больницы, расположенного по адресу: 453630, РБ, 

<

...>, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 7.3.1 договора от 15.01.2020 № 69/1 установлена обязанность потребителя оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель платежным документом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), п. 34(1) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договоров истец осуществил поставку ответчику тепловую энергию общей стоимостью 3 602 173 руб. 72 коп., что подтверждается актами № 25 от 31.01.2020, № 160 от 29.02.2020, № 91 от 31.03.2020, № 546 от 30.04.2020, № 695 от 06.05.2020, № 919 от 06.11.2020, № 722 от 07.10.2020, №1032 от 03.12.2020, №1302 от 12.01.2021, №3 от 04.02.2021, № 00БП-0206 от 04.03.2021, № 1363 от 07.04.2021 №1517 от 30.04.2021, № 165 от 26.05.2021, №1847 от 22.10.2021, актами сверок взаимных расчетов за период 2020, за 1 полугодие 2021, подписанных сторонами.

Как указывает истец, ГБУЗ РБ г. Баймак обязательства по оплате тепловой энергии не исполнило.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 задолженность ответчика перед истцом составила 3 602 173 руб. 72 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в тепловой энергии, истец направил в его адрес претензии от 01.09.2021, от 24.05.2021, с требованием погашения задолженности (л.д. 28 - 31), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров от 18.01.2021 № 3 – 21, от 15.01.2020 № 69/1, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.  

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 18.01.2021 № 3 – 21, от 15.01.2020 № 69/1, акты выполненных работ № 25 от 31.01.2020, № 160 от 29.02.2020, № 91 от 31.03.2020, № 546 от 30.04.2020, № 695 от 06.05.2020, № 919 от 06.11.2020, № 722 от 07.10.2020, №1032 от 03.12.2020, №1302 от 12.01.2021, №3 от 04.02.2021, № 00БП-0206 от 04.03.2021, № 1363 от 07.04.2021 №1517 от 30.04.2021, № 165 от 26.05.2021, №1847 от 22.10.2021, акты сверок взаимных расчетов за период 2020, за 1 полугодие 2021, подписанных сторонами, суд установил факт заключения сторонами договоров на поставку тепловой энергии, факт поставки истцом в рамках данных договоров тепловой энергии на сумму 3 602 173 руб. 72 коп. и ее потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса. 

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. 

Ответчик указал в отзыве на иск, что задолженность частично оплатил.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 1 133 057 руб. 61 коп. долга, в связи с частичной оплатой, 797 917 руб. 24 коп. пени, в связи с увеличением периода взыскания и ключевой ставки рефинансирования.

Уточнение исковых требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела также не представил (статья 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме                              1 133 057 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере                                  797 917 руб. 24 коп., начисленной за период с 31.01.2020 по 09.11.2021.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки с 25.10.2021  составляет 7,5 % годовых.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной ему, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным. 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество само по себе не может служить основанием для снижения неустойки. 

Довод об осуществлении социально-значимых видов деятельности также не является основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме             797 917 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина в сумме              32 310 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 11 246 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом ее уплаты при подаче иска в большем размере и уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская центральная городская больница (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 133 057 руб. 61 коп. долга, 797 917 руб. 24 коп. пени,  32 310 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 11 246 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2021 №257. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                      А.А. Исхакова