ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25205/2018

Дело № А40-155391/16

г. Москва

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года по делу №А40-155391/16, принятое судьей Кузнецовой Л.В. по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий; утверждении Положения о продаже предмета залога в редакции конкурсного управляющего; утверждения начальной цены продажи предмета залога в размере 24 970 000 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РУС-ЛАН» 

при участии в судебном заседании:

от ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК АСВ – ФИО3, по дов. от 18.04.2018 г.

от конкурсного управляющего ООО «РУС-ЛАН» - ФИО4, по дов. от 28.03.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 в отношении ООО «РУСЛАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 66 от 15.04.2017.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 в котором заявитель просит: разрешить разногласия; утвердить Положение о продаже предмета залога в редакции конкурсного управляющего; утвердить начальную цену продажи предмета залога в размере 24 970 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что начальная цена реализации предмета залога занижена.

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК АСВ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «РУС-ЛАН» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РУС-ЛАН» требования ОАО КБ «Стройкредит» в размере 71 810 827 руб. 20 коп. основного долга, 58 721 283 руб. 59 коп. пени как обеспеченные залогом имущества должника. Часть требования обеспечена залогом имущества должника. 

В соответствии со ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок, и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Конкурсный управляющий указывает, что направил соответствующее уведомление в адрес ОАО КБ «Стройкредит», которое получено им 06.09.2017, однако ответа на дату подачи заявления (02.11.2017) не получил. Также конкурсным управляющим представлены отчеты об оценке рыночной стоимости транспортных средств. 

Кредитор ОАО КБ «Стройкредит» не согласен с представленным положением, считал, что рыночная цена предметов залога занижена, в связи с чем ходатайствовал о назначении экспертизы рыночной стоимости автомобилей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд первой инстанции отклонил доводы о заниженной стоимости предмета залога.

При этом суд исходил из того, что экспертиза рыночной стоимости машин проводилась ранее в деле А40-2503/15 по иску ОАО «Стройкредит» о взыскании денежных средств с ООО «РУС-ЛАН». Согласно экспертному заключению ООО «ИнвестКонсалт» от 21.08.2015 стоимость машин по состоянию на 10.08.2015 была определена в размере 28 982 732 руб. (без НДС). Учитывая среднестатистическое снижение стоимости машин на 10% в год, стоимость машин, определенная по результатам проведенной конкурсным управляющим оценки рыночная стоимость машин в размере 24 970 000 руб. соответствует результатам экспертизы, проведенной в рамках указанного дела. Стоимость машин определена с учетом отсутствия гарантии на автомобили и их нахождением под открытым небом более трех лет.

Также суд принял во внимание, что кредитор не представил доказательств того, что стоимость, определенная оценщиком, занижена, а сам отче не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральным стандартам оценочной деятельности.

Право на определение стоимости заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, который в данном случае таким правом своевременно не воспользовался. 

Проведение торгов посредством публичного предложения позволит реализовать машины по их действительной рыночной стоимости.

Представленный в материалы дела конкурсным управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с дополнениями со стороны конкурсного кредитора соответствуют нормам статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года по делу №А40-155391/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:Р.Г. Нагаев  

С.А. Назарова