Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10413/2021

г. Владивосток

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз»,

апелляционное производство № 05АП-5164/2023

на решение от 13.07.2023 

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-10413/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Жилкомхоз»

о взыскании 11 381 943 рубля 53 копейки,

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт; 

от ответчика: генеральный директор ФИО3, на основании приказа № 1 от 19.09.2011 паспорт; ФИО4, по доверенности от 15.09.2023, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее  истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхоз» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилкомхоз», общество) о взыскании 10 968 810 рублей 56 копеек основного долга, 3 017 873 рубля 35 копеек неустойки, начисленной за период с 15.01.2020 по 28.06.2023.

Решением суда от 13.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Жилкомхоз» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскано 7 385 036 рублей 17 копеек основного долга, 3 017 873 рубля 35 копеек неустойки. Также судом определено взыскать с ответчика в пользу истца 170 942 рубля 39 копеек расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Жилкомхоз» обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца относительно стоимости горячего водоснабжения, определенной по нормативу, исходя из ста сорока семи несуществующих жителей. Также апеллянт считает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости горячего водоснабжения, поставленного в многоквартирные дома по адресу ул. Ломоносова 19, 30, поскольку считает, что такие услуги не подлежат оплате ввиду отбора горячей воды из открытой системы отопления.

Представители апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Судом из материалов дела установлено, что с протоколами разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий 01.10.2013 между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие, ТСП) и ООО «УК «Жилкомхоз» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3/13-УК (далее – договор), согласно которому ТСП обязалось продавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а исполнитель обязался на условиях настоящего соглашения оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в границах ответственности. 

Объектами теплоснабжения по договору являются МКД, расположенные в пгт. Ярославский по адресу: проезд Школьный 2, 4, 5, ул. Ломоносова 4, 19, 27, 30, ул. Матросова11, 12, 18, 19, ул. Лазо 11, ул. Ленинская 3.

Согласно положениям пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора при установке у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и(или) горячей воды, объем услуг определяется на основании показаний этих приборов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, а в случае его отсутствия или выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, количество (объем) тепловой энергии и теплоносителя определяются по формуле, предусмотренной Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № 124 от 14.02.2012.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий договора в период с октября 2019 года по май 2020 года КГУП «Примтеплоэнерго» осуществило поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Жилкомхоз», в связи с чем предъявило к оплате   счета-фактуры №№ 0603/0000869 от 31.10.2019, 0603/0001080 от 30.11.2019, 0603/0001087 от 30.11.2019, 0603/0001185 от 31.12.2019, 0603/0001186 от 31.12.2019, 0603/0000124 от 31.01.2020, 0603/0000056 от 31.01.2020, 0603/0000261 от 29.02.2020, 0603/0000370 от 31.03.2020, 0603/0000501 от 30.04.2020, 0603/0000561 от 12.05.2020 на сумму 17 660 916 рублей 06 копеек.

В свою очередь, платежными поручениями общество произвело частичную оплату задолженности на общую сумму в размере 6 692 105 рублей 50 копеек.

Считая, что ООО «УК «Жилкомхоз» немотивированно уклонилось от оплаты спорной задолженности в полном объеме, 17.06.2020 КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес последнего претензию № 429/0013 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 10 968 810 рублей 56 копеек (с учетом принятых уточнений).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 314, 539, 544 ГК РФ, установив факт поставки энергии истцом и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате услуг теплоснабжения, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования. 

Поддерживая указанные выводы суда, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539  547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в МКД установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

Также необходимым условием для применения расчета объема коммунального ресурса является установление наличие у абонента энергопринимающих устройств, подключенных к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае, объектами теплоснабжения и поставки теплоносителя являлись МКД, расположенные по адресу: пгт. Ярославский, проезд Школьный 2, 4, 5; ул. Ломоносова 4, 19, 27, 30; ул. Матросова 11, 12 ,18, 19; ул. Лазо 11; ул. Ленинская 3.

Заявляя настоящие требования, предприятие ссылается на отсутствие произведенной ответчиком оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

В свою очередь, возражая по требованиям, общество ссылается на неверный расчет истцом сложившейся задолженности, без учета фактически проживающих и способа отбора воды в жилых домах. 

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, установив с учетом возражений, заявленных обществом по объему коммунального ресурса, не усмотрев оснований для применения в рассматриваемой ситуации норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установив, что примененные истцом тарифы для расчета норматива потребления коммунальных услуг признаны недействующими, определением суда от 20.05.2022 удовлетворил ходатайство ООО «УК «Жилкомхоз» о назначении судебной технической экспертизы, проведение которой поручено ИП З.В. Ароновичу. На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении количества тепловой энергии, потребленной на нужды коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Жилкомхоз» в период с октября 2019 года по май 2020 года включительно по следующим адресам: ул. Ленинская, 3, ул. Матросова, 11, 12, 18, 19, ул. Ломоносова, 4, 19, 27, 30, проезд Школьный 2, 4, 5, ул. Лазо, 11.

По результатам проведенного исследования, экспертом представлено заключение эксперта № 2022-14 от 09.03.2023, согласно которому объем потребленной коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению МКД № 3 по ул. Ленинской за период с октября 2019 года по май 2020 года составили: количество тепловой энергии, потребленной для целей отопления жилого дома – 625,272 Гкал, объем потребленного теплоносителя (воды) для целей горячего водоснабжения жилой части дома – 572,911 м3, количество тепловой энергии, израсходованной на цели горячего водоснабжения жилой части дома – 30,979 Гкал; по  МКД по ул. Матросова 11 - 610,140 Гкал, 728,526 м3, 39,369 Гкал соответственно), по МКД по ул. Матросова, 12 - 588,286 Гкал, 724,053 м3, 39,135 Гкал, МКД по ул. Матросова,18 - 491,776 Гкал, 532,5 м3, 28,793 Гкал, по МКД по ул. Матросова, 19 -  228,866 Гкал, 176,29 м3, 9,532 Гкал, по МКД по ул. Ломоносова, 4 - 203,211 Гкал, 175,29 м3, 9,478 Гкал, по МКД по ул. Ломоносова, 19 - 75,78 Гкал, 114,613 м3, 6,197 Гкал, по МКД по ул. Ломоносова, 27 - 298,479 Гкал, 175,37 м3, 9,483 Гкал, по МКД по ул. Ломоносова, 30 - 282,366 Гкал, 368 м3, 19,899 Гкал, по МКД по проезду Школьный, 2 - 721,217 Гкал, 638,886 м3, 34,546 Гкал, по МКД по проезду Школьный, 4 -  457,495 Гкал, 608,909 м3, 32,925 Гкал, по МКД по проезду Школьный, 5 - 766,521 Гкал, 816,511 м3, 44,151 Гкал, по МКД по ул. Лазо, 11 - 259,417 Гкал, 194,392 м3, 10,511 Гкал.

Также экспертом установлено, что МКД, расположенные по адресу: пгт. Ярославский, ул. Ленинская 3, ул. Матросова 11, 12, 18, 19, ул. Ломоносова 4, 27, Школьный проезд 2, 4, 5, ул. Лазо 11 имеют открытую систему горячего водоснабжения с технической возможностью использования центрального водоснабжения, в то время как в МКД, расположенных по адресу: пгт. Ярославский, ул. Ломоносова 19, 30 отсутствует общедомовая система горячего водоснабжения.

Из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд первой инстанции признал его надлежащим доказательством по делу, проведенным в соответствии с требованиями закона, расчеты, представленные в экспертном заключении признаны соответствующими пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России № 99/пр от 17.03.2014.

Повторно оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд апелляционной инстанции установил, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 83, 86 АПК РФ, а также Федерального закона № 73ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению к негосударственным экспертным организациям, экспертам с учетом ограничений, указанных в статье 41 данного закона. Отвечает критерию полноты и ясности. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства. Доказательств наличия в заключении противоречивых выводов из материалов дела не усматривается, вследствие чего указанное экспертное заключение признано судебной коллегией допустимым и достоверным доказательством по настоящему спору.

Возражения в апелляционной жалобе относительно выводов судебной экспертизы, не заявлены.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты спорной задолженности ввиду отсутствия в спорных помещениях системы горячего водоснабжения, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения.

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 19.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (часть 4.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, пункта 3 Правил № 1034, пункта 2 Основ ценообразования Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

Это обусловливает невозможность соблюдения принципа полного возврата теплоносителя в тепловую сеть, свойственного закрытым системам теплоснабжения (пункт 60 Методических указаний № 20-э/2).

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона № 190-ФЗ, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 - 156 Методических указаний № 760-э и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил № 354).

Специфика открытой системы теплоснабжения (ГВС) также влечет необходимость отдельного учета массы (объема) теплоносителя, израсходованного на водозабор, в дополнение к учету массы (объема) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу (пункты 97, 100 Правил № 1034, пункты 36, 37 Методики № 99/пр).

При этом, под внутридомовыми инженерными системами понимается общедомовое имущество собственников помещений в МКД в виде инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и(или) горячему водоснабжению. 

Положениями СП 347.1325800.2017 «Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России № 1617/пр от 05.12.2017 предусмотрено, что внутренние системы горячего водоснабжения включают узел ввода, разводящую трубопроводную сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборную, запорно-регулирующую арматуру, теплообменное оборудование, насосы, расширительные баки и контрольноизмерительные приборы. 

При этом пунктом 5.2.2 указанного Свода правил установлено, что в зависимости от местных условий вода во внутреннюю систему горячего водоснабжения поступает или из открытых систем теплоснабжения, или из теплового пункта, где производится подогрев холодной воды, поступающей из централизованной системы водоснабжения.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что услуга по потреблению горячей воды может быть предоставлена только в тех МКД, в которых имеется внутренняя общедомовая система горячего водоснабжения, которая также может быть представлена открытой системой теплоснабжения, посредством которой используется забор теплоносителя в целях предоставления услуг горячего водоснабжения.

Как ранее указано, в  заключении эксперта содержится вывод, что МКД, расположенные по адресу: пгт. Ярославский, ул. Ленинская 3, ул. Матросова 11, 12, 18, 19, ул. Ломоносова 4, 27, Школьный проезд 2, 4, 5, ул. Лазо 11 имеют открытую систему горячего водоснабжения с технической возможностью использования центрального водоснабжения.

Между тем, МКД, расположенные по адресу: пгт. Ярославский, ул. Ломоносова 19, 30 отсутствует общедомовая система отопления.

Однако, как следует из материалов дела, в вышеуказанных МКД в отсутствие общедомовой системы горячего водоснабжения, наличествует возможность отбора теплоносителя для нужд горячего водоснабжения из отопительных приборов и врезок в трубопроводы системы отопления. Так, в ходе осмотра экспертном установлен факт наличия подключения к радиаторам системы отопления трубопроводов, предназначенных для разбора воды (теплоносителя) для целей оказаний услуг горячего водоснабжения в квартирах.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что в МКД по адресу: пгт. Ярославский, ул. Ломоносова 19, 30, не имеется общедомовой системы горячего водоснабжения, разбор горячей воды производится путем отбора теплоносителя из системы теплоснабжения, расположенной в жилых помещениях, в отсутствие доказательств врезки в общедомовую систему теплоснабжения, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорный период КГУП «Примтеплоэнерго» не оказывало услуги горячего водоснабжения в домах по ул. Ломоносова 19, 30.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суд первой инстанции, истцом представлен справочный расчет оказанных коммунальных услуг теплоснабжения и ГВС в размере 7 385 036 рублей 17 копеек, который произведен предприятием с учетом выводов об объемах потребления коммунальных услуг, указанных в заключении эксперта. Также в представленном расчете КГУП «Примтеплоэнерго» произвело начисление платы за оказанные коммунальные услуги в отношении МКД по ул. Ломоносова 19, 30 только за поставленную тепловую энергию, исключив потребление услуг горячего водоснабжения. В связи с чем, отклоняется довод жалобы о взыскании по указанным  адресам стоимости услуги ГВС.

Проверив произведенный истцом справочный расчет суммы основного долга в размере 7 385 036 рублей 17 копеек, суд первой инстанции признал его арифметически верным, выполненным исходя из тарифов, установленных Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края № 81/12 от 20.12.2013 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго», № 64/1 от 17.12.2015 «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей Приморского края».

Повторно проверив справочный расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

Доводы заявителя жалобы о неверности расчета как произведенного с излишним начислением потребления коммунальной услуги в отношении 147 граждан, которые по мнению ответчика, не проживали в спорных МКД в период с октября 2019 года по май 2020 года, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку из письменных пояснений истца, не опровергнутых ответчиком следует, что предприятие произвело расчет спорной задолженности исходя из объемов потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, указанных в заключении эксперта № 2022-14 от 09.03.2023, то есть предприятием не использовались сведения о количестве проживающих лиц в рассматриваемых МКД в спорный период.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что заявляя доводы о неверном исчислении истцом количества проживающих в таких домах граждан, общество не представляет надлежащих и относимых доказательств о количестве проживающих в спорных домах граждан в период с октября 2019 года по май 2020 года.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность истцом факта поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с октября 2019 года по май 2020 года, учитывая, что объем поставленных коммунальных услуг подтвержден выводами судебной экспертизы, в отсутствие надлежащих доказательств поставки коммунальных услуг в меньшем объеме, чем учтено в заключении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции признает обоснованным удовлетворение  судом первой инстанции исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ООО «УК «Жилкомхоз» 7 385 036 рублей 17 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение согласно справочному расчету истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 017 873 рублей 35 копеек неустойки за период с 15.01.2020 по 28.06.2023.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя, в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком не оспорен, суд верно пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договорам заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом справочный  расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен исходя из суммы долга по каждому платежу в общем размере 7 385 036 рублей 17 копеек и периода просрочки оплаты каждого долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Ответчиком доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ, явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ООО «УК «Жилкомхоз» 3 017 873 рублей 35 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленных коммунальных услуг за период с 15.01.2020 по 28.06.2023.

Доводов апелляционной жалобы в части взыскания неустойки апеллянтом не заявлено.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Также судом первой инстанции с учетом определения об исправлении опечатки от 06.07.2023 правомерно отнесены на истца судебные расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2023 по делу № А5110413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал

Л.А. Мокроусова