Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-340040/19-3-2342

г. Москва

23 июля 2020г.

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 июля 2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЦИОЛКОВСКИЙ, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОМАШ - БАЛАШИХИНСКИЙ ЗАВОД КРИОГЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (143900, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 140 736 982 руб. 64 коп.

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 по дов. № 501 от 22.11.2019 г.

От ответчика:  ФИО3 по дов. № 2 от 15.01.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОМАШ - БАЛАШИХИНСКИЙ ЗАВОД КРИОГЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 18.09.2017 № 1709-06-СМР (СУБ) в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 20.12.2019 в размере 474 178 руб. 07 коп., с последующим начислением процентов за период с 21.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 01.12.2018 по 22.04.2019 в размере 130 262 804 руб. 57 коп.

Истец представил письменные объяснения по делу, поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал. 

Определением суда от 23.07.2020г. исправлены опечатки в решении суда от 16.07.2020г., вынесенном в порядке ст. 176 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее - Генподрядчик, Истец) и ООО «Криомаш-БЗКМ» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен договор от 18.09.2017 №1709-06-СМР (СУБ) (далее - Договор) на комплекс работ по созданию системы азотообеспечения горизонтальной термовакуумной установки ТБК - ПО. АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф.Решетнёва» (далее - Объект).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Договора, Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить разработку эксплуатационной, конструкторской и рабочей документации, строительно-монтажные работы, поставку оборудования и материалов, монтаж, пуско-наладочные работы, обучение персонала и приемосдаточные испытания на Объекте в установленный срок в соответствии Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору), Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору), Проектной документацией, Рабочей документацией со штампом «В производство работ», в объеме, определенном Договором, а Генподрядчик обязался принять результат Работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Договором Цену.

Цена Договора составляет 182 185 740,66 рублей (п. 3.1. Договора).

Во исполнение условий Договора Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2018 №3792.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что Субподрядчик обязан приступить к выполнению Работ на Объекте с даты заключения Договора - 18.09.2017 г., а завершить их выполнение (сдать готовый Объект) – 30.11.2018 г. При этом, окончание работ по Договору оформляется подписанием сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

По состоянию на 22.04.2019 Работы по Договору Субподрядчиком не завершены, акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) сторонами не подписан.

Субподрядчиком документы в подтверждение выполнения работ не представлены (в адрес Генподрядчика не направлялись акты о приемке выполненных работ по формам № КС-2 и № КС-3, исполнительная документация).

Таким образом, допущенная Субподрядчиком просрочка исполнения обязательств по выполнению работ составила 143 календарных дня (с 01.12.2018 по 22.04.2019).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 18.2.1. Договора Генподрядчик вправе в одностороннем и внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней. 

Исходя из ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ Генподрядчик, руководствуясь ст. 450.1 и ст. 715 ГК РФ, положениями п. 18.1. и п. 18.2.1. Договора, письмом от 23.04.2018 №38/4562 уведомил Субподрядчика об одностороннем отказе Генподрядчика от исполнения Договора и о прекращении правоотношений между сторонами с 24.04.2019, с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 10 000 000 руб. 

Таким образом, договор от 18.09.2017 № 1709-06-СМР (СУБ) расторгнут между сторонами.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 18.5. Договора, в случае досрочного расторжения Договора (вне зависимости от оснований) Генподрядчик обязан принять от Субподрядчика по акту сдачи-приемки выполненные последним работы по степени их готовности на момент прекращения работ и оплатить их в соответствии с порядком оплаты работ по Договору пропорционально выполненных объему работ.

Оплата выполненных работ производится после подписания Сторонами актов КС-2, КС-3 на работы, выполненные к дате расторжения Договора и получения Генподрядчиком всех документов, предусмотренных условиями Договора.

В соответствии с п. 18.7. Договора, при расторжении Договора до завершения работ Субподрядчик возвращает Генподрядчику в течение пяти календарных дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для работ финансовые средства.

Довод ответчика о том, что сумма перечисленного аванса в размере 10 000 000 руб. является отработанным авансом, в связи с тем, что сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 01.12.2017 на разработанную техническую документацию, является несостоятельным.

Согласно п. 4.9. Договора, Генподрядчик производит авансирование Субподрядчика   в   размере   30   %   от  Цены   Договора  при предоставлении Субподрядчиком счета на оплату авансового платежа, подписанного сторонами Акта приемки выполненных работ по разработке рабочей, конструкторской и эксплуатационной документации по этапу № 1 в соответствии с Графиком производства работ, поступления денежных средств на счет Генподрядчика в казначействе в рамках финансирования работ на 2016 год, безотзывной банковской гарантии, указанной в п. 4.22. Договора, обоснованного перечня работ, авансируемых Генподрядчиком.

Во исполнение условий Договора Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 10 000 000 руб.

Таким образом, подписание акта приемки выполненных работ по разработке рабочей, конструкторской и эксплуатационной документации является одним из условий авансирования Субподрядчика.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из п. 4.6. Договора, оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком в течение 25 банковских дней после подписания Генподрядчиком предоставляемых ежемесячно Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также после предоставления Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Акты по форме КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение работ на сумму перечисленного Субподрядчиком в адрес Генподрядчика, не направлялись.

Таким образом, доказательства выполнения работ по Договору и сдачи истцу результата соответствующих работ ответчик в материалы дела не представил, сумму неотработанного аванса истцу не возвратил.

Довод ответчика о том, что Договор является кабальной сделкой, так как Договор подписан 18.09.2017, а первый этап по нему должен быть исполнен 15.08.2017, в том числе, ссылаясь на крайне невыгодные условия в части несоразмерности требований о взыскании убытков и штрафов является несостоятельным ввиду следующего.

Договор был заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Договор был подписан на основании протокола закупки от 28.07.2017 №31705318759 (преамбула Договора).

При этом на официальном сайте zakupki.gov.ru был размещен проект Договора, что позволяло Субподрядчику ознакомиться с его условиями.

Письмом от 17.07.2017 № 250 о подаче оферты, Субподрядчик изъявил согласие на заключение Договора в соответствии со всеми его условиями, в том числе с Графиком производства работ и размерами штрафных санкций за ненадлежащее выполнение своих обязательств.

Таким образом, Субподрядчик, зная об условиях Договора, согласился на его заключение, тем самым выразив готовность исполнять обязательства на условиях, определенных Договором, и предоставив обеспечение выполнения работ путем уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

При этом, возражений со стороны Субподрядчика относительного Графика выполнения работ, а также иных условий Договора не поступали. В свою очередь, работы Субподрядчиком не выполнены.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и не признан недействительным.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 20.12.2019 в размере 474 178 руб. 07 коп., с последующим начислением процентов за период с 21.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 24.04.2019 по 20.12.2019 в размере 474 178 руб. 07 коп., с последующим начислением процентов за период с 21.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 16.5. Договора, в случае невыполнения Субподрядчиком обязательств по полному завершению работ по Договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение №1 к Договору), Субподрядчик выплачивает Генподрядчику пени в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 16.5. Договора,  в размере 0,5% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ, за период с 01.12.2018 по 22.04.2019 в размере 130 262 804 руб. 57 коп.

Ответчик указывает, что он неоднократно обращался к истцу с соответствующим запросом письмами от 03.04.2018 № 98, от 02.08.2018 № 224, от 29.02.20018 № 251, от 16.10.2018 № 290.

В свою очередь, запрос о предоставлении конструкторской документации содержится лишь в письме от 03.04.2018 № 98. На все остальные письма Субподрядчику были даны отве ответы (письмами от 16.08.2018 № 38/7413 и письмом Заказчика от 13.11.2018 № 380-8/1031.)

Приложением № 1 к Договору определен График производства работ. Данным графиком предусмотрено 5 этапов работ со следующими сроками выполнения работ: 1этап - 15.08.2017, 2этап - 15.11.2017, 3этап - 31.02.2018, 4 этап - 30.06.2018, 5 этап - 30.11.2018.

В свою очередь, конструкторская документация на вакуумную камеру была необходима для частичного выполнения работ по третьему этапу. Письмом от 24.04.2018 № 38/3314 (в ответ на письмо 03.04.2018 № 98) Генподрядчик сообщил Субподрядчику о том, что отсутствие конструкторской документации не влияет на выполнение работ по этапам № 2,4. Также от данной документации зависит не все оборудование к поставке по 3 этапу.

Также, данным письмом Генподрядчик дал указание Субподрядчику приступить к выполнению работ, не требующих наличия конструкторской документации, а именно: этапы №2, отдельных позиций этапа № 3 и этапа № 4. Однако, работы по данным этапам Субподрядчиком также не выполнены.

Письмом от 19.01.2018 № 38/368 Генподрядчик сообщил Субподрядчику об отставании от графика производства работ и потребовал предоставить план мероприятий по устранению отставаний.

Генподрядчик также неоднократно письмами от 18.04.2018 № 38/3114, от 24.04.2018 № 38/3314, от 05.07.2018 № 38/5973, от 27.08.2018 № 38/7750, от 17.09.2018 № 38/8443, от 28.01.2019 № 38/751, сообщал Субподрядчику о срыве сроков выполнения работ, а также требовал принять меры по устранению просрочки выполнения работ по Контракту.

Несмотря на указанные обращения, Субподрядчиком не были приняты меры по ускорению выполнения работ, что стало основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке (уведомление от 23.04.2019 № 38/4562).

Следует отметить, что письмо Субподрядчика о необходимости предоставления конструкторской документации датировано 03.04.2018. Между тем, как Графиком производства работ установлен срок для выполнения этапа № 3 Договора - 31.02.2018. (т.е. обращение Субподрядчика направлено за сроками выполнения работ, установленными Договором).

Необходимо отметить, что для разработки конструкторской документации Субподрядчик должен был предоставить Генподрядчику соответствующие исходные данные.

Генподрядчик письмом от 28.05.2018 № 38/4315 сообщил Субподрядчику о необходимости предоставления чертежей конструкции узлов крепления криоэкранов, количество и координаты патрубков С АО ТБК-110 для разработки КД на корпус ТБК-110. В свою очередь указанные чертежи направлены Субподрядчиком 30.05.2018 письмом №146 (также после сроков выполнения обязательств).

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ, п. 7.2.18. Контракта, Субподрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Субподрядчик направил письмо о необходимости предоставлении конструкторский документации уже за сроками исполнения обязательств, установленных Графиком производства работ.

Письма о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в адрес Заказчика не поступали.

Согласно п. 7.1.2 Договора, Субподрядчик обеспечивает выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами.

В силу п. 7.2.9. Договора, Субподрядчик обязан обеспечить производство строительно-монтажных работ на Объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями, строительной техникой, трудовыми ресурсами, оборудованием.

Исходя из п. 7.2.1 Договора, Субподрядчик обязан выполнить все работы по настоящему Договору в соответствии с Проектной и документацией, иными условиями Договора и требованиями нормативных документов.

В соответствии с п. 7.2.18 Договора, Субподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с Проектной документацией и строительными нормами и правилами.

Субподрядчик принял на себя обязательство выполнять работы в соответствии с Техническим заданием, Проектной и Рабочей документацией в объеме, определенном в настоящем Договоре.

При этом условия Договора не предусматривают обязанности Генподрядчика по предоставлению конструкторской документации и изготовлению вакуумной камеры, как утверждает ответчик.

Субподрядчик тщательно ознакомился с Исходными данными, в том числе с Проектной документацией), Техническим заданием и согласен с тем, что принятая им документация позволяет выполнить в полном объеме Работы по Договору (п. 3.7. Договора).

Таким образом, довод ответчика о неисполнении Генподрядчиком своих встречных обязательств по передаче Субподрядчику конструкторской документации является несостоятельным, поскольку Субподрядчик подтвердил, что переданная Субподрядчику документация позволяет выполнить работы в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, значительный размер пени, установленный Договором – «0,5% от цены Договора», тот факт, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 15 000 000 руб., соразмерно двукратной ключевой ставке ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 715, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОМАШ - БАЛАШИХИНСКИЙ ЗАВОД КРИОГЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (143900, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (676470, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЦИОЛКОВСКИЙ, ДОМ ТЕР ВОЕННЫЙ ГОРОДОК №10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с период с 24.04.2019 по 20.12.2019 в размере 474 178 (четыреста семьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 07 коп., с последующим начислением процентов за период с 21.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, пени в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Федоточкин