АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3471/2022

06 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 252 216 руб. 20 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления финансового контроля Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.04.2024 № Исх-АГ/03-1958,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.05.2024,

от ООО «Сибирский региональный союз» - ФИО2 по доверенности от 23.06.2023,

от ГУФК Омской области – ФИО3 по доверенности от 16.01.2024 № 8, ФИО4 по доверенности от 24.05.2024 № 205, 

 

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (далее - ООО «СКАДИС», ответчик) о взыскании 252 216 руб. 20 коп. неустойки по контракту от 08.05.2020 № 501, а также 8 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.03.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 05.07.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-3472/2022.

Определением от 22.03.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 02.05.2024 производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – ООО «СибРОС», третье лицо), Главное управление финансового контроля Омской области (далее – ГУФК Омской области, третье лицо).

В судебном заседании истец требования поддержал, возражал относительно снижения размера неустойки.

Ответчик поддержал ходатайство о снижении неустойки на основании статьи333 ГК РФ.

ГУФК Омской области поддержал заявленные требования, вопрос о снижении неустойки оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей, суд установил следующее.

06.04.2021 между бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (исполнитель) был заключен контракт № 660 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) на объекте ремонта участков дорожно-транспортной сети города Омска (далее – контракт).

Как следует из пункта 1.2 контракта работы по ремонту Объекта выполняются обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ» (далее - Подрядчик), заключившим контракт от «21» августа 2020 года № Ф.2020.001051. Действие контракта распространяется на все работы по ремонту Объекта, выполняемые Подрядчиком с даты заключения Контракта.

Место оказания услуг - город Омск, место нахождения объекта - участки дорожно-транспортной сети:

- ул. Панфилова (от ул. Бульварная до ул. 3-й Транспортная);

- ул. 1-й Разъезд (от ул. 3-й Транспортная до ул. 4-я Транспортная);

- ул. 4-я Транспортная (от ул. 1-й Разъезд до ул. Хабаровская) (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 299 900 руб.

Разделом 3 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется:

- оказать услуги в строгом соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. (далее -ТР ТС 014/2011), а также в части, не противоречащей требованиям ТР ТС 014/2011 в соответствии с требованиями ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля», действующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также нормативных документов Российской Федерации, в сроки и на условиях контракта;

- осуществлять строительный контроль в форме постоянного контроля соответствия выполняемых работ локальному сметному расчету по объему и качеству, требованию нормативной документации в течение всего периода ремонта Объекта, в том числе контролировать:

         - качество строительных материалов, готовых конструкций и изделий, в том числе качество асфальтобетонной смеси ежедневно с момента начала производства работ по устройству асфальтобетонных слоев дорожной одежды, соответствие применяемых материалов и изделий требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов. В случае необходимости давать рекомендации по подбору оптимального состава асфальтобетонной смеси;

          - наличие документов, удостоверяющих качество используемых изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных испытаний и др.);

           - сроки выполнения работ согласно утвержденному графику работ;

           - последовательность и состав выполняемых технологических операций, их соответствие требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, согласовать начало выполнения каждого вида работ;

           - полноту и правильность проведения Подрядчиком лабораторных испытаний;

           - полноту и правильность оформления Подрядчиком исполнительной документации;

- осуществлять выполнение необходимых контрольных измерений и лабораторных испытаний в соответствии с СП 78 13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги», с оценкой соответствия результатов требованиям сметной документации, производить оценку ровности дорожного покрытия в соответствии с ГОСТ 33101-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия дорожные. Методы измерения ровности».

- в случае выявления некачественного используемого материала или нарушения технологии производства работ Исполнитель осуществляет, по согласованию с Заказчиком, повторную проверку качества материалов и работ;

- осуществлять совместно с Заказчиком и Подрядчиком приемку скрытых работ и согласовывать (визировать) акты освидетельствования скрытых работ.

Разделом 6 контракта предусмотрена ответственность сторон.

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту (пункт 6.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта Исполнитель несет ответственность за качественное выполнение обязательств по контракту: контроля соответствия объемов выполняемых работ на объекте, применяемых материалов и оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, освидетельствования выполняемых работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, входного контроля оборудования, материалов и конструкций, контроля наличия и правильности ведения Исполнительной документации, контроля качества работ. За каждый случай ненадлежащего исполнения указанных в настоящем пункте обязательств Заказчик имеет право взыскать, а Исполнитель должен оплатить Заказчику неустойку в размере 1 (один) % от договорной цены.

В соответствии с пунктом 6.7 Контракта в случае выявления фактов завышения Подрядчиком в предоставляемых Заказчику для согласования и/или оплаты актах, счетах и иных документах объемов выполненных работ, выполнения строительно-монтажных работ с ненадлежащим качеством, и, если такие объемы и/или качество работ соответственно были подтверждены Исполнителем, он обязан уплатить Заказчику штраф в размере 100% от суммы выявленного завышения объема/стоимости работ, выполненных с ненадлежащим качеством.

Главным управлением финансового контроля Омской области проведена проверка по осуществлению расходов областного бюджета на реализацию мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», регионального проекта «Дорожная сеть» и по результатам проверки установлено следующее: «Выборочной проверкой фактического выполнения объемов работ по контракту № Ф.2020.001051 (акт осмотра (обмера) выполненных работ от 28.06.2021 № 6 - Приложение № 36 к акту проверки) установлено, что неправомерно приняты и оплачены невыполненные работы на общую сумму 249 217 руб. 20 коп.

Руководствуясь пунктами 6.3, 6.7 контракта истцом произведено начисление неустойки в размере 252 216 руб. 20 коп. (2 999 руб. + 249 217 руб. 20 коп.).

Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 13.12.2021 № Ис-УДХБ/3884.

До настоящего времени неустойка не оплачена, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу статьи 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Привлечение заказчиком строительной компании для этих целей соответствует положениям части 2 статьи 53 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение о порядке проведения строительного контроля), в пункте 2 которого прописано, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

По правилам пункта 3 Положения о порядке проведения строительного контроля строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (подрядчиком); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В пункте 6 названного Положения установлено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе: совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта Исполнитель несет ответственность за качественное выполнение обязательств по контракту: контроля соответствия объемов выполняемых работ на объекте, применяемых материалов и оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, освидетельствования выполняемых работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, входного контроля оборудования, материалов и конструкций, контроля наличия и правильности ведения Исполнительной документации, контроля качества работ. За каждый случай ненадлежащего исполнения указанных в настоящем пункте обязательств Заказчик имеет право взыскать, а Исполнитель должен оплатить Заказчику неустойку в размере 1 (один) % от договорной цены.

В соответствии с пунктом 6.7 Контракта в случае выявления фактов завышения Подрядчиком в предоставляемых Заказчику для согласования и/или оплаты актах, счетах и иных документах объемов выполненных работ, выполнения строительно-монтажных работ с ненадлежащим качеством, и, если такие объемы и/или качество работ соответственно были подтверждены Исполнителем, он обязан уплатить Заказчику штраф в размере 100% от суммы выявленного завышения объема/стоимости работ, выполненных с ненадлежащим качеством.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

Главным управлением финансового контроля Омской области проведена проверка по осуществлению расходов областного бюджета на реализацию мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», регионального проекта «Дорожная сеть», по результатам «Выборочной проверки фактического выполнения объемов работ по контракту № Ф.2020.001051 (акт осмотра (обмера) выполненных работ от 28.06.2021 № 6 - Приложение № 36 к акту проверки) установлено следующее.

По ул. Панфилова отсутствует растительный грунт (земля) для газона на площади в 125,62 кв. м, отраженный в акте КС-2 от 23.10.2020 № 2 (подтверждается фотографиями к акту осмотра (обмера) выполненных работ от 28.06.2021 № 6). Бортовых камней фактически уложено на 187 меньше, чем предусмотрено сметой и отражено в акте КС-2 от 23.10.2020 № 2. Так, согласно акту на указанном участке дорог уложено 1931 шт. бортовых камней (БР 100.30.15), фактически на объектах уложено 1744 шт. бортовых камней.

Таким образом, учреждением по контракту № Ф.2020.001051 неправомерно приняты и оплачены невыполненные работы по установке 187 шт. бортовых камней (БР 100.30.15) на сумму 216 882 руб. и устройству газона (отсутствие растительного грунта) на сумму 32 760 руб. 08 коп. (расчеты - Приложения № 37, 38 к акту проверки).

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2023 по делу № А46-3472/2022.

Наличие указанных недостатков ответчиком не оспорено, доказательств отсутствия нарушений при оказании услуг строительного контроля ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Соответственно, начисление неустойки на сумму 252 216 руб. 20 коп., из которых 2 999 руб. неустойка, начисленная на основании пункта 6.3 контракта, 249 217 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная на основании пункта 6.7 контракта, произведено истцом правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи333 ГК РФ.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В настоящем случае из пояснений ответчика следует, что на стороне учреждения отсутствуют какие-либо негативные последствия материального характера.

Истец, обладая возможностью сбора доказательств и временем для совершения процессуальных действий по их предоставлению, наличие убытков документально не подтвердил.

При этом сумма выявленного завышения объема/стоимости работ в размере 249 217 руб. 20 коп. возвращена истцу подрядчиком (ООО «СибРос») в добровольном порядке.

Кроме того, судом учтено, что цена контракта от 06.04.2021 составляет 299 900 руб., то есть размер начисленной неустойки (249 217 руб. 20 коп.) практически сопоставим с ценой контракта, в связи с чем взыскание неустойки в полном объеме нарушит баланс сторон спорного правоотношения.

В частности, учитывая общий объем работы ответчика по контракту применительно к объемам работ, подлежащих строительному контролю, общую сумму завышения работ, на стороне истца создастся неосновательное обогащение, поскольку приведет к фактическому удержанию средств оплаты ООО «СКАДИС» за значительный объем работы.

Соответственно, штрафная неустойка в порядке пункта 6.7 контракта подлежит снижению.

Вместе с тем, суд полагает, что значительное снижение предусмотренной контрактом и согласованной сторонами санкции недопустимо.

В настоящем случае обязательства ООО «СКАДИС» как раз и заключались проведении контроля за выполнением, правильностью и качества выполнения, а также за объемом фактически выполненных работ, в связи с чем допущенное нарушение по мнению суда является грубым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа, начисленного на основании пункта 6.7 контракта до 30 000 руб. как баланс для установления значительной ответственности подрядчика за допущение грубого нарушения, и недопустимостью получения заказчиком неосновательного обогащения за фактически выполненный без замечаний объем работ.

Оснований для снижения неустойки по пункту 6.3 контракта судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

По правилам статьи 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с частичным удовлетворением исковых требований по мотиву снижения неустойки, государственная пошлина в сумме 8 044 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 999 руб. неустойки, а также 8 044 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков