ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12034/2019

31 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,      

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального государственного казенного учреждения «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»: ФИО1, представитель по доверенности от  14 октября 2019 года, ФИО2 представитель по доверенности от  22 марта 2019 года,;

от заинтересованного лица Администрации Богородского городского округа: извещена, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2018 года кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»

на решение от 23 мая 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 31 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-12034/19,

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»

к Администрации Богородского городского округа

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании решения незаконным, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года, отказано в удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Ногинский спасательный центр Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – заявитель, учреждение) о признании незаконным решения Администрации Богородского городского округа (далее – Администрация) от 25 января 2019 года № 154-01 исх.602.

Не согласившись с выводами судов, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Администрации от 25 января 2019 года № 154-01 исх.602 заявителю отказано в изменении назначения принадлежащего ему на праве оперативного управления здания с кадастровым номером 50:16:0301004:5388 с «нежилое» на «многоквартирный дом», а наименования здания «комплексное здание» на «общежитие квартирного типа».

Не согласившись с решением Администрации, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что заявитель, в нарушение части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представил необходимые для перевода нежилого помещения в жилое помещение документы, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в осуществлении перевода.

Выводы сделаны на основании правильного применения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела обращаясь с письмом от 14 декабря 2018 года за N 16-5-9-215 просил изменить назначение "нежилое" на "многоквартирный дом", а наименование "Комплексное здание" на "общежитие квартирного типа", не представив при этом в орган местного самоуправления полный пакет документов,  необходимость представления которых предусмотрена частью 2 статьи  23 ЖК РФ. Указанное обращение не отвечает требованиям закона. 

Отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (подпункт 3 пункта 1 статьи 24 ЖК РФ).

Судами установлено, что истцом не выполнены положения части 2 статьи 23 ЖК РФ, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения в порядке статьи 24 ЖК РФ.

Кроме того, судами указано, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением с приложением документов,  необходимых для разрешения указанного вопроса. 

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу № А41-12034/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко