АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57298/2019

Дело № А55-23636/2018

г. Казань

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019

по делу № А55-23636/2018

по заявлению ФНС России о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМК-АЗС» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СМК-АЗС» (далее – ООО «СМК-АЗС», должник) несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 4 629 804 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМК-АЗС».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) в отношении ООО «СМК-АЗС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) ООО «СМК-АЗС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством (вх. № 91377) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМК-АЗС».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМК-АЗС» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 рассмотрение кассационной жалобы, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), было отложено на 04.03.2020 на 10 часов 40 минут (время московское).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы ФНС России было отложено на 01.04.2020 на 12 часов 00 минут (время московское).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27.04.2020 на 12:20 (время московское).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2020 дата и время рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу были перенесены на 27.04.2020 на 12:20 (время московское);  определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2020 дата и время рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу были перенесены на 08.06.2020 на 10 часов 00 минут.

В судебном заседании 08.06.2020 был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 09.06.2020. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 ООО «СМК-АЗС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды пришли к выводу о возможности продления процедуры конкурсного производства, принимая во внимание тот факт, что источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан, а прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Разрешая спор, суды установили, что из отчета конкурсного управляющего должником следует, что за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 6000 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, с. Кашпир, находящийся в ипотеке; сооружение – автозаправочная станция: нежилое здание операторная с магазином, площадью 54,0 кв. м Литера «А», подземный резервуар № 1, объем 60 куб. м, подземный резервуар № 2, объем 60 куб. м, две колонки для бензина, подземный резервуар для дизтоплива № 2, объем 60 куб. м, колонка для дизтоплива, трубопровод для бензина, протяженностью 50 м, бензомаслоуловитель № 4, объем 1 куб. м, бензомаслоуловитель № 5, объем 1 куб. м, наземный резервуар для технической воды, объем 5 куб. м, пожарный резервуар № 7, объем 660 куб. м, пожарный резервуар № 8, объем 60 куб. м, приемный колодец для слива нефтепродуктов № 9, объем 4 куб. м поглощающая яма, объем 2 куб. м, уборная, забор, длиною 3,75 м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, с. Кашпир, находящийся в ипотеке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 по настоящему делу установлено, что согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должника, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

В отчете временного управляющего должником также сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Кроме этого, если арбитражный управляющий не обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу при выявлении того обстоятельства, что у должника отсутствует источник для покрытия судебных расходов, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, арбитражный управляющий несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в случае невозможности впоследствии отыскать источник финансирования процедур банкротства. Вопрос о прекращении производства по делу, в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу может быть рассмотрен судом в любой момент конкурсного производства, в том числе и по инициативе суда.

При этом следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 28 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещается; за счет этого имущества вне очереди.

Также, разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что временным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства и правомерно указал, что результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, как указал апелляционный суд, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника, что в итоге может привести к пополнению конкурсной массы должника, в связи с чем доводы ФНС России об отсутствии у должника средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, были отклонены.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что 23.05.2020 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение конкурсного управляющего о созыве собрания кредиторов 10.06.2020, с повесткой дня, в том числе, о согласии финансирования дальнейшей процедуры банкротства и ходатайстве перед Арбитражным судом Самарской области о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника, что не лишает права ФНС России, так и других кредиторов голосовать за принятие соответствующего решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А55-23636/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.П. Герасимова 

СудьиА.Г. Иванова 

М.В. Коноплева