Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-13288 /2022г. Краснодар                                                                                                      14.06.2022

            Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022. Полный текст решения изготовлен  14.06.2022            

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 ст. Калниболотская ( ИНН (

<

***>, ОГРНИП 304234424500382) 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 16.03.2022 № 13-43-2022/445),

при участии в заседании: стороны не явились ( извещены)

                                                   УСТАНОВИЛ: 

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1 ст. Калниболотская ( ИНН (

<

***>, ОГРНИП 304234424500382)  (заинтересованное лицо) по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания , не явился. Представил письменно  материалы административного  дела, которое привлечено в материалы дела. 

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. В  материалы дела не направил отзыв на заявление.

В связи с учетом отсутствия возражений согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку и открыл судебное заседание суда первой инстанции в настоящем заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

04.03.2022 г. с 14-35 час  до 15-00 часов при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) при декларировании зерна на официальном сайте Росаккредитации  в разделе «декларация о соответствии» была выявлена декларация о соответствии :

-ЕАЭС № RU Д RU.РА01.А.85891/21 дата регистрации 08.07.2021 на зерно злаковых культур : ячмень на продовольственные цели,  урожая 2021. Партия 100 тонн, схема декларирования 2Д, принята на основании протокола испытаний от 07.07.2021  № АРТ/072021/ ИЛ1219.

Вышеуказанный протокол испытаний выдан испытательной лабораторией ООО «Производственный центр испытаний «АТРИУМ» (101100 

<

...> помещение П комната 30Б), которая согласно информации , поступившей от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 10.11.2021 №ФС-ЮШ -5/32246, содержащей перечень испытательных лабораторий , не аккредитованных в национальной системе аккредитации , местонахождение которых не подтверждено по фактическим адресам осуществления деятельности не располагается по заявленному месту осуществления деятельности (по адресу находится жилой дом с коммерческими помещениями на 1 этаже , в числе которых лаборатории нет). 

Помимо этого было выявлено, что в протоколе испытаний от 07.07.2021 №АТР/072021/ИЛ/1219 на ячмень  отсутствуют исследования на остаточное содержание действующих веществ  пестицидов, применявшихся при выращивании ячменя.

Заявителем деклараций о соответствии является индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1,  адрес места осуществления деятельности: 352017  Краснодарский край  Новопокровский район ст. Калниболотская, ул. Первомайская, дом 40. 

Таким образом, поскольку испытательная лаборатория ООО «Производственный центр испытаний «АТРИУМ»  отсутствует по месту регистрации и по месту осуществления деятельности, лабораторные испытания указанных зерновых культур фактически не проводились .

Таким образом , декларация о соответствии -ЕАЭС № RU Д RU.РА01.А.85891/21 дата регистрации 08.07.2021  , принятая с нарушением требований технического регламента таможенного союза 015/2011  «О безопасности зерна» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна»  не может быть признана достоверной.

Принято Решение   от 05.03.2022 № 52   о признании недействительной декларации о соответствии --ЕАЭС № RU Д RU.РА01.А.85891/21 дата регистрации 08.07.2021,      в связи с   недостоверностью сведений и документов , послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям. 

В отношении Индивидуального предпринимателя  административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2022  по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техрегулировании, Закон N 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

Из статьи 2 Закона N 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В этой же статье указано, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в  обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия, в силу положений Закона № 184-ФЗ, является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

В соответствии со статьей 1 технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» данный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3  «Правила выпуска зерна в обращение на рынке» технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна»: зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с частью 2 статьи 4 «Требования безопасности» технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на продовольственные цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4,5 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с частью 3  статьи 4 «Требования безопасности» технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту.

Из материалов дела следует, что в предоставленной  декларации о соответствии -ЕАЭС № RU Д RU.РА01.А.85891/21 дата регистрации 08.07.2021 на зерно злаковых культур: ячмень на продовольственные цели урожая 2021. Партия 100 тонн, схема декларирования 2Д, принята на основании протокола испытаний от 07.07.2021  №АТР/072021/ИЛ1219, выданная  ООО «Производственный центр испытаний «АТРИУМ» не проведены испытания на остаточное содержание действующих веществ пестицидов, применявшихся при выращивании с/ х продукции урожая 2021 г, определённых приложением 6 к техническому регламенту Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна»,  в связи с недостоверностью сведений и документов, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям. 

Факт представления данных деклараций в административный орган подтверждается материалами дела и не оспаривается   ИП Глава КФХ ФИО1 

На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что ИП Глава КФХ ФИО1., при декларировании нарушены требования части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании», пункт 1 статьи 3, части 1, 2, 3, статья 4 прил. 2, прил. 6   технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

ИП Глава КФХ ФИО1   не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер по недопущению правонарушения, в том числе проверки достоверности содержащейся в декларации информации, фактического осуществления деятельности лаборатории, наличия аккредитации.

Вина ИП, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для исполнения законодательства РФ, заключается в привлечении им для подтверждения соответствия зерна несуществующих лабораторий и принятии недостоверных деклараций о соответствии на основании фактически непроведенных испытаний по безопасности пшеницы,  подсолнечника. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением от 15.03.2022 № 13/373 на 16.03.2022 на 15.30 часов.

Уведомление получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084870572887.

Протокол об административном правонарушении от 16.03.2022 № 13-43-2022/445 составлен в отсутствие представителя ИП , извещенного надлежащим образом.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ИП Глава КФХ  ФИО1

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заинтересованного лица малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», порядок в сфере в сфере качества и безопасности зерна, а потому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, ИП не приняло необходимых мер по их соблюдению. Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заинтересованного лица от административной ответственности отсутствуют, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд считает необходимым назначить административное наказание ниже низшего размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.44 Кодекса, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями  29,  167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1 ,  ст. Калниболотская ( ИНН (

<

***>, ОГРНИП 304234424500382) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 16.03.2022 № 13-43-2022/445 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Полное наименование администратора доходов бюджета: Южное Межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору,

ИНН: 

<

***> КПП: 231101001,

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю

Наименование банка: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, 

БИК 010349101,

номер казначейского счета: 03100643000000011800

номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810945370000010

ОКТМО: 03701000, КБК: 08111601141010044140, л/сч: 

<

***>

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

 

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин