АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17580/2018

14 марта 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственного ремонтного предприятия «Электросила», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании основного долга в размере 11 124 575, руб. по договорам поставки и 406 301,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью производственному ремонтному предприятию «Электросила», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>),

о взыскании неустойки по договорам поставки от 24.07.2017 № 323/2017, от 31.07.2017 № 333/2017, от 18.08.2017 № 367/2017, от 27.11.2017 № 490/2017, от 06.02.2018 № 105/2018 в сумме 441 325,93 руб.,

при участии представителя ООО производственного ремонтного предприятия «Электросила» - ФИО2 (доверенность от 10.09.2018), директора ФИО3, в отсутствие публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственное ремонтное предприятие «Электросила» (далее – ООО ПРП «Электросила», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа», общество) о взыскании основного долга в размере 11 124 575 руб. по договорам поставки и 406 301,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

15 ноября 2018 года от ПАО «МРСК Северного Кавказа» поступило встречное исковое заявление, которое было принято к производству суда.

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Встречный иск обоснован нарушением поставщиком сроков поставки товара, предусмотренных договором, в связи с чем покупатель просит суд взыскать с поставщика неустойку за просрочку исполнения обязательства.

В судебном заседании 05.03.2019 был объявлен перерыв до 12.03.2019 до 14 час. 30 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

ПАО «МРСК Северного Кавказа», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Представитель ООО ПРП «Электросила» заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 406 301,50 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял отказ от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратил производство по делу в указанной части.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПРП «Электросила» подлежащими удовлетворению, а встречные требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» отклонению по следующим основаниям.

24 июля 2017 года между ООО ПРП «Электросила» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договор поставки № 323/2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию в соответствии с прилагаемой спецификацией, продукция поставляется по заявкам покупателя в течение 30 рабочих дней с момента поступления заявки (пункты 1.1, 3.1 договора). Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 дней с даты полной поставки продукции. В случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции, но не более 10% от цены договора. В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции, но не более 10% от цены настоящего договора (пункт 6.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчику передан товар на сумму 4 955 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 77 от 27.09.2017, № 83 от 11.10.2017, № 97 от 09.11.2017, № 100 от 13.11.2017, № 102 от 15.11.2017, № 134 от 29.12.2017, № 128 от 26.12.2017.

31 июля 2017 года между ООО ПРП «Электросила» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договор поставки № 333/2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию в соответствии с прилагаемой спецификацией, продукция поставляется в течение 30 дней с момента подписания договора (пункты 1.1, 2.1 договора), Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату стоимости товара в течение 60 рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке продукции. В случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции, но не более 10% от цены договора. В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции, но не более 10% от цены настоящего договора (пункты 5.2, 5.3 договора)

Во исполнение обязательств по договору ответчику передан товар на сумму 552 775 руб., что подтверждается товарными накладными № 70 от 12.09.2017, № 74 от 19.09.2017, № 79 от 29.09.2017, № 95 от 31.10.2017, № 104 от 15.11.2017, № 111 от 06.12.2017, № 117 от 18.12.2017, № 133 от 29.12.2017.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара 09.06.2018 обществу была вручена претензия № 178 от 08.06.2018 с требованием о погашении задолженности.

18 августа 2017 года между ООО ПРП «Электросила» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договор поставки № 367/2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию на сумму 451 100 руб., продукция поставляется в течение 30 дней с момента подписания договора (пункты 1.1, 2.1 договора), Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату стоимости товара в течение 60 рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке продукции. В случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции, но не более 10% от цены договора. В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции, но не более 10% от цены настоящего договора (пункты 5.2, 5.3 договора).

В рамках указанного договора ответчику передан товар на сумму 451 100 руб., что подтверждается товарными накладными № 135 от 29.12.2017, № 127 от 26.12.2017.

27 ноября 2017 года между ООО ПРП «Электросила» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договор поставки № 490/2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, согласованную в спецификации к договору, продукция поставляется в течение 30 дней с момента подписания договора (пункты 1.1, 2.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке продукции. В случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции, но не более 10% от цены договора. В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции, но не более 10% от цены настоящего договора (пункты 5.2, 5.3 договора).

В рамках указанного договора ответчику передан товар на сумму 3 070 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 38 от 22.03.2018, № 20 от 12.02.2018, № 39 от 27.03.2018.

06 февраля 2018 года между ООО ПРП «Электросила» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договор поставки № 105/2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию на сумму 2 095 700 руб. продукция поставляется в течение 30 дней с момента подписания договора (пункты 1.1, 2.1 договора). Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 рабочих дней с момента полной поставки продукции. В случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции, но не более 10% от цены договора. В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции, но не более 10% от цены настоящего договора (пункты 5.2, 5.3 договора).

В рамках указанного договора ответчику передан товар на сумму 2 095 700 руб., что подтверждается товарными накладными № 47 от 04.05.2018, № 31 от 13.03.2018.

Поскольку общество не исполнило принятые на себя обязательства, предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В последующем общество предъявило встречный иск о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ООО ПРП «Электросила» исполнило свои обязательства по договорам поставки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и транспортными накладными на общую сумму 11 124 575 руб., получение товара надлежащего качества и в заявленном объеме ПАО «МРСК Северного Кавказа» не оспаривается.

Общество в нарушение условий договоров обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, доказательств оплаты задолженности суду не представило.

Суд отклоняет доводы общества о том, что просрочка по оплате возникла по вине контрагентов ПАО «МРСК Северного Кавказа», которая является электросетевой компанией, и вынуждена обращаться в суд с исками о взыскании задолженности со своих должников, как несостоятельные ввиду следующего. Исходя из содержания спорных правоотношений, права и обязанности возникли у общества непосредственно в связи с неисполнением обязательства по оплате поставки товара и решение суда о взыскании долга и не может ставиться в зависимость от исполнения обязательств контрагентами ответчика. Иное свидетельствует о грубом нарушении основных принципов гражданских правоотношений, закрепленных статьей 1 ГК РФ.

Суд считает, требования ООО ПРП «Электросила» подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ПАО «МРСК Северного Кавказа» не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ПАО «МРСК Северного Кавказа» 11 124 575 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Во встречном иске ПАО «МРСК Северного Кавказа» указывает на то, что поставщик нарушил условия пункта 2.1 договоров поставки № 323/2017 от 24.07.2017, № 333/2017 от 31.07.2017, № 367/2017 от 18.08.2017, № 490/2017 от 27.11.2017, № 105/2018 от 06.02.2018 в части срока поставки товара, поскольку условиями соглашений предусмотрена передача товара в течение 30 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как указывает ООО ПРП «Электросила», сумма долга за поставленный обществу товар является для предприятия значительной, а своими действиями ответчик не подтверждает намерений погасить имеющуюся задолженность. Представитель предприятия заявил о злоупотреблении процессуальными правами со стороны общества, считает, что подача встречного иска является попыткой со стороны заявителя затянуть судебный процесс и таким образом уклониться от исполнения обязанности по оплате долга.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из содержания пункта 2 ст. 10 ГК РФ следует, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обществом только через два месяца после принятия иска предприятия к производству суда, ранее ПАО «МРСК Северного Кавказа» не заявляло претензий по поводу несвоевременной поставки. Кроме того, договором № 323/2017 от 24.07.2017 предусмотрено, что график поставки определяется согласно направляемых покупателем заявок, при этом общество не представило в материалы дела заявки на поставку товара.

Согласно информации, полученной судом на сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в разделе «Картотека дел», в Арбитражный суд Ставропольского края за 2018 год и начало 2019 года поступило более 140 исков и заявлений, по которым ПАО «МРСК Северного Кавказа» выступает в качестве ответчика.

Суд считает, что в действиях ПАО «МРСК Северного Кавказа» по заявлению встречного требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, при наличии просроченной задолженности по оплате уже полученной им продукции, усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения.

При наличии значительной задолженности перед поставщиком, общество, являясь должником, не указало, какие негативные последствия возникли у него в связи допущенной предприятием просрочкой по поставке товара.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «МРСК Северного Кавказа» признаков недобросовестности, поскольку встречный иск направлен на необоснованное снижение задолженности за полученный товар, который используется обществом, являющимся коммерческой организацией, для получения прибыли.

С учетом изложенного, суд расценивает действия общества, как злоупотребление правом, в связи с чем встречный иск подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

отказ от исковых требований в части взыскания 406 301,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами принять. Производство в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственного ремонтного предприятия «Электросила», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме размере 11 124 575, руб. и  расходы по уплате государственной пошлине в сумме 78 632 руб. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью производственному ремонтному предприятию «Электросила», г. Михайловск (ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 022 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Т.А. Чернобай