ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А72-11082/2022

г. Самара

04 мая 2023 года

11АП-5284/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-7» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2023, по делу № А72-11082/2022 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМПЛЕКТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-7»

о взыскании задолженности по договору поставки №11743/12/21 от 06.12.2021г. в размере 242 085,28 руб., пеней за нарушение обязательств по оплате в размере 66 331,37 руб. с 13.12.2021г. по 30.12.2021г., пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа за период с 31.12.2021г. по день фактической оплаты суммы долга; расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-7" о взыскании задолженности по договору поставки №11743/12/21 от 06.12.2021 в размере 242 085,28 руб., пеней за нарушение обязательств по оплате в размере 66  331,37 руб. с 13.12.2021 по 30.12.2021, пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа за период с 31.12.2021 по день фактической оплаты суммы долга; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.08.2022 Арбитражный суд Ульяновской области заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2022 Арбитражный суд Ульяновской области суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу положений ч.5 ст.227 АПК РФ.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, в которых уточнил сумма неустойки на 16.02.2023 в размере 110 875,06 руб.

Уточнение судом принято в порядке с.49 АПК РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 14.12.2022 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение. Заявитель указал, что он не был извещен о рассмотрении спора в суде.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» ("Поставщик ", "Истец") и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-7" («Покупатель», "Ответчик") 06.12.2021 заключен договор поставки №11743/05/21, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить (передать в собственность), а Покупатель принять и оплатить товар (сантехнические изделия) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1.2 договора поставка осуществляется по согласованным заявкам в течение срока действия настоящего договора. Количество товара, его номенклатура и ассортимент определяются заявкой Покупателя, составленной в пределах номенклатуры товара, указанного в прайс-листах Поставщика и отражаются в универсальных передаточных документах (УПД).

Согласно п.2.1 договора общая сумма поставки каждой партии товара (и цена каждой номенклатурной единицы) указываются в счетах. Общая цена Договора складывается из стоимости товара, поставленного в течение срока действия Договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 242 085 руб. 28 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №7104 от 13.12.2021. Продукция была принята ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом с отметками ответчика: печатью организации и подписью.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.4 договора по соглашению сторон товар отпускается без предварительной оплаты на сумму не более 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Полученный без предоплаты Товар Покупатель обязан оплатить не позднее 30.12.2021 с момента получения товара.

Ответчиком в указанные сроки обязательства по оплате не выполнены, просроченная задолженность в сумме 242 085 руб. 28 коп. за поставленный товар не погашена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (письмо исх.№26 от 16.05.2022), в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем  истец обратился в суд с исковым заявлением.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается представленной в материалы дела УПД.

В материалы дела от УФНС России по Ульяновской области представлены сведения об отражении в учете ответчика спорной операции по УПД № 7104 от 13.12.2021, также истцом представлен ответ от 19.07.2022 на претензию от ответчика в котором указано, что в связи с тяжелым финансовым положением выплатить в настоящее время задолженность в размере 242 085,28 руб. по договору № 11743/12/21 от 06.12.2021 не представляется возможным.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 242 085 руб. 28 коп. суд признал подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара не погашена в срок, требование истца о взыскании пени за в размере 110 875 руб. 06 коп. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 16.02.2023, а также пени в размере 0,2% процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа за период с 17.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга суд признал подлещим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции нашел необоснованным.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, до принятия решения судом от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-7» поступали документы:

- 26.08.2022, через сайт "Мой Арбитр", пояснения по делу;

- 29.08.2022, через почтовое отправление, пояснения по делу;

-29.08.2022, через почтовое отправление, ходатайство об ознакомлении с материалами дела;

- 17.11.2022, через сайт "Мой Арбитр", дополнение;

- 17.11.2022 ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Кроме того, согласно протоколам судебных заседаний, представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 19.08.2022, участвовал в судебных заседаниях 17.11.2022, 01.12.2022, 26.01.2023.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу и был обязан принимать меры к получению информации о движении дела.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2023, по делу                       № А72-11082/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

 

Е.А. Митина