4725/2023-254977(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77956/2022

10 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах"  

(140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ  

3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ  

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА"  

(191055, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДВОРЦОВАЯ ПЛОЩАДЬ, 10,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  

"ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании в порядке суброгации 197 538, 92 руб. ущерба при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.11.2022 от третьего лица – ФИО3, доверенность от 28.12.2022 

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее –  ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению  

«Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее - Учреждение) о взыскании в порядке суброгации 197 538, 92 руб. ущерба.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено страховое  публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).  

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать, поскольку не  является ответственным за ущерб. Также Учреждение ссылается на то, что его  гражданская ответственность как владельца опасного объекта застрахована  Министерством обороны Российской Федерации в рамках заключенного с СПАО  «Ингосстрах» государственного контракта № 1057/ЗК/2019/ДГЗ/З от 25.08.2019 и  страховщиком на основании заключения ООО «АЙСИС» № 045 от 20.02.2021  выплачено истцу 224 500 руб. в возмещение ущерба, причиненного страхователю  жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д 59.  

СПАО «Ингосстрах» в отзыве на иск сообщает, что им на основании заключения  ООО «АЙСИС» № 045 от 20.02.2021 выплачено страховое возмещение в размере  224 500 руб.  

В судебном заседании представители Учреждения и СПАО «Ингосстрах»  поддержали свои отзывы.  

ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено  надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и  третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.  

Между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком) и ФИО4 (страхователем)  заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Как указывает истец, вследствие взрыва боеприпасов на территории воинской  части № 55443 07.10.2020 взрывной волной указанный жилой дом был поврежден и  страхователю выплачено страховое возмещение в размере 422 038, 98 руб. СПАО  «Ингосстрах» как страховщик владельца опасного объекта выплатило ФИО4  224 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 224425 от 05.03.2021.  

Истец просит взыскать неурегулированный убыток в размере 197 538, 92 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и  возражений.  

Вопреки названному правилу истец не доказал, что по вине Учреждения  причинены убытки в размере выплаченного страхового возмещения.  

Ответственность Учреждения как владельца опасного объекта застрахована в  рамках государственного контракта № 1057/ЗК/2019/ДГЗ/З от 25.08.2019, заключенного  между Министерством обороны Российской Федерации и СПАО «Ингосстрах».  

По факту повреждения принадлежащего ФИО4 жилого дома вследствие  пожара на складе хранения боеприпасов на территории воинской части № 55443,  произошедшего 07.10.2020, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в  размере 224 500 руб. Размер страхового возмещения определен на основании  заключения «АЙСИС» № 045 от 20.02.2021.  

Таким образом, истец не доказал, что размер выплаченного СПАО «Ингосстрах»  страхового возмещения не покрывает причиненный ущерб, а также обоснованность  страховой выплаты при том, что ущерб компенсирован СПАО «Ингосстрах».  

По смыслу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при  взыскании в порядке суброгации ущерба страховщик должен доказать правомерность  выплаты страхового возмещения.  

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в  пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности  страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим  размером ущерба.  

Кроме того, истцом не доказано, что ответственным за пожар на складе  хранения боеприпасов на территории воинской части № 55443 и как следствие  повреждение жилого дома является Учреждение. Учреждение свою ответственность  отрицает. Истцом не представлено никакого документа в подтверждение как самого  события, так и ответственности за это Учреждения.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

 Кому выдана Шпачев Егор Владимирович