АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16181/2021

г. Киров

20 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 08 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорский, автодорога Балтия, тер. 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; 610044, Россия, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2021 № 1406 по делу об административном правонарушении

 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 16.11.2021 № 1406, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. 

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие доказательств признаков события и состава административного правонарушения. Ссылается на повторное привлечение к административной ответственности постановлениями от 26.10.2021 № 1343 и от 26.10.2021 № 1349. Подробно доводы общества изложены в заявлении. 

Инспекцией представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе рассмотрения обращения правообладателя жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД), с информацией о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества административным органом направлены в адрес администрации муниципального образования «Город Киров», ООО Компания «Ремстрой» запросы о предоставлении информации.

Согласно письму администрации муниципального образования «Город Киров» от 19.07.2021 ГВС отсутствовало в период с 08.06.2021 по 14.04.2021 по причине проведения гидравлических испытаний на наружных тепловых сетях с устранением дефектов.

ООО Компания «Ремстрой» представило ведомость учета параметров теплопотребления, согласно которой горячее водоснабжение (далее - ГВС) в МКД отсутствовало в период с 01.06.2021 по 04.08.2021.

Извещением от 06.08.2021 Инспекция уведомила ПАО «Т Плюс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ, извещение получено обществом 17.08.2021.

20.08.2021 главным государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении №4786/3/2021, которым ненадлежащее исполнение ПАО «Т Плюс» требований подпункта «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), пункта 4 приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), пункта 2 постановления администрации города Кирова от 23.11.2020 №2574-п (далее – Постановление №2574-п) при осуществлении деятельности по поставке коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению в период с 01.06.2021 по 04.08.2021 в МКД квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен 20.08.2021 без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

16.11.2021 и.о. начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №1406 о признании ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в непринятии мер в части обеспечения поставки коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги по ГВС в период с 01.06.2021 по 04.07.2021 в МКД, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 7 000 рублей. Дело рассмотрено при участии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.12.2019.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами. 

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее-Правила № 354). 

В подпункте «в» пункта 3 Правил № 354 определено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к данным правилам. 

В частности, согласно пункту 4 приложения № 1 к Правилам № 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя бесперебойным круглосуточным горячим водоснабжением в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. 

Как следует из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления ГЖИ от 16.11.2021 № 1406 ПАО «Т Плюс» было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение установленного допустимого срока отключения систем горячего водоснабжения (свыше 14 суток) потребителей в МКД, имевшего место в период с 01.06.2021 по 04.08.2021.

В то же время судом установлено и сторонами не оспаривается, что ранее постановлением ГЖИ Кировской области от 26.10.2021 № 1343 и № 1349 ПАО «Т Плюс» уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, за превышение допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды в МКД периоды с 10.06.2021 по 23.07.2021 и с 24.07.2021 по 02.08.2021.

Периоды сверхнормативного отключения Обществом МКД от горячего водоснабжения, указанные в постановлениях от 26.10.2021 № 1343 и № 1349 совпадают с периодом отключения этого же МКД, указанным в оспариваемом в рамках настоящего дела постановлении от 16.11.2021 № 1406. При этом названными постановлениями в вину ПАО «Т Плюс» вменяется нарушение пункта 3 Правил № 354 и пункта 4 приложения № 1 к Правилам № 354. Таким образом, в трех постановлениях содержится описание по существу одного и того же события административного правонарушения, которое квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ, и за которое Общество уже было дважды привлечено к административной ответственности. 

Между тем, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Выполнение установленной частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ гарантии обеспечивается закрепленным в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ правилом, согласно которому при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В нарушение приведенных положений статей 4.1 и 24.5 КоАП РФ ГЖИ путем составления протокола об административном правонарушении от 20.08.2021 возбудила в отношении ПАО «Т Плюс» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, рассмотрела данное дело и вынесла по нему оспариваемое постановление от 16.11.2021 № 1406 по тому же самому факту нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами, в отношении которого Общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ постановлениями от 26.10.2021 № 1343 и № 1349.

Доводы ответчика о несовпадении событий административных правонарушений, по фактам совершения, которых вынесены постановления от 26.10.2021 № 1343, № 1349 и от 16.11.2021 № 1406, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>) от 16.11.2021 № 1406 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.о.Красногорский, автодорога Балтия, тер. 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; 610044, Россия, 

<

...>) пролечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин