ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29184/2017

Дело № А40-245804/16

г. Москва

07 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

помощником судьи Майер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу  ФИО3 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу № А40-245804/16, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-2209)

по исковому заявлению ООО «Центральное страховое общество» 

к ответчику ООО «АртСтройТехно» 

третьи лица: 1) ФИО4, 2) ФИО3, 3) ФИО5, 4) ФИО5

о признании договора страхования недействительным,

при участии:

от истца:

ФИО6 дов. №2016-12/01-8;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) 2) 3) 4) не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральное страховое общество» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АртСтройТехно» о признании недействительным Договора страхования №261000НДОд-0003327/15 от 02 сентября 2015 года, заключенного между ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» и ООО «АртСтройТехно».

Решением суда от 24.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 между ООО «ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» (Страховщик) и ООО «Артстройтехно» (Страхователь) заключен договор об условиях страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №26Ю00НДОд-0003327/15 

В соответствии с пунктом 1.1. которого его предметом является страхование ответственности Страхователя (Застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения («Квартиры») по ДДУ, заключенному между Страхователем (Застройщиком) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Элиста Калмыцкой АССР, гражданство: Россия, пол: жен., паспорт серии 85 06 №354488, выдан: 02.08.2007 года ТП ОФМС России по республике Калмыкия в Городовиковском районе, код подразделения: 080-002, зарегистрирована по адресу: 

<

...>, которая действует как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Элиста Республика Калмыкия Российская Федерация, гражданство: Россия, пол: жен., Свидетельство о рождении: серия 1-ДУ №552570, выдано 15 октября 2007 года отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия, о чем 2007 года октября месяца 15 числа составлена запись акта о рождении №1296, зарегистрирована по адресу: 

<

...>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Волгоград Россия, гражданство: Россия, пол: жен., Свидетельство о рождении: серия I-PK №899887, выдано 24 июля 2009 года отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района Волгоград, о чем 2009 года июля месяца 24 числа составлена запись акта о рождении №451, зарегистрирована по адресу: 

<

...> (далее - Выгодоприобретатель) в отношении двухкомнатной квартиры №168 (Сто шестьдесят восемь), позиция 4, находящуюся на 8 этаже, подъезд - 3, общей площадью 60,50 (шестьдесят целых пятьдесят сотых) кв. м, и площадью лоджии 2,15 кв.м. по адресу:

<

...>, в квартире 534 строительство которого осуществляет Должник на земельном участке 8 500 кв. м, с кадастровым номером 26:12:012502:656, имеющем местоположение: 

<

...>, в квартале 534.

В подтверждение заключенного Договора страхования Страховщиком Страхователю выдан Полис страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения к договору участия в долевом строительстве №261000НДОд-0003327/15 от 02.09.2015.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1. Договора страхования Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем (Застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения (Квартиры) по ДДУ, подтвержденных одним из следующих документов: 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований о размере, составе и об очередности удовлетворения требований».

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Добровольное Страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о страховом деле.

Исходя из преамбулы Договора страхования, Страховщик и Страхователь заключили его в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве» ООО «ЦСО» от 17.12.2013.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 9.5.1. Правил страхования, а также подпункта 3.5.1. Договора страхования, Страхователь при заключении Договора страхования был обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в настоящем Договоре, страховом полисе, Правилах страхования или в его письменном запросе (в том числе заявлении на страхование).

При заключении Договора страхования, Страхователем заполнено и подписано Заявление на страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

С учетом того, что подпунктом 2 пункта 2.1. Договора страхования предусмотрен такой страховой случай, как признание Страхователя банкротом, существенным и определяющим фактором для Страховщика при заключении Договора являлся размер обязательств Страхователя перед кредиторами, в том числе, и размер кредитных средств, полученных от банков.

Доверяя указанным в Заявлении на страхование данным об объеме кредитных к средств, полученных Страхователем от банков, и не имея возможности их перепроверить (статья 26 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 №395 -1 «О банках и банковской деятельности»), оценив риски по наступлению страхового случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2.1. Договора страхования, исходя из объема полученных Страхователем от банков кредитных средств в размере 20 000 000 руб., Страховщик заключил со Страхователем Договор Страхования.

Из материалов дела №А40-29375/2016 Страховщику стало известно, что Страхователь имеет перед ПАО «Сбербанк» кредиторскую задолженность на сумму свыше 48 000 000 рублей, при этом о существенном изменении обстоятельств, исходя из которых был заключен Договор страхования, Страхователь Страховщику не сообщал.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные ответчиком в заявлении о страховании по запросу истца, в силу статьи 944 Гражданского кодекса, безусловно, являлись существенными для определения степени риска наступления страхового случая и повлияли на решение истца о заключении договора страхования.

Договор страхования между Страховщиком и Страхователем был заключен на основании не соответствующих действительности сведении о кредитных обязательствах последнего перед банками, что нарушает права страховщика, так как существенно увеличивает вероятность наступления страхования, то есть вероятность наступления неблагоприятных последствий, чем те, на которые Страховщик рассчитывал при заключении Договора страхования.

Если при наступлении страхового случая будет установлено, что эти сведения (в том числе, сведения о застрахованном имуществе, территории страхования, средствах и мерах безопасности) не соответствуют действительности в целом или частично, страховщик имеет право требовать признания полиса недействительным.

Таким образом, на момент заключения Договора страхования Страхователь преднамеренно сообщил Страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения об объеме кредитных средств, полученных от банков, что существенно повлияло на возможность Страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (пункт 2 статьи 166 ГК РФ). 

Истец обращался с претензионным письмом в адрес ответчика с требованием признать недействительным Договор (претензионное письмо от 09.12.2016 года), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора страхования страхователь, указав заведомо не соответствующие действительности сведения об объеме кредитных средств, полученных от банков, ввел страховщика в заблуждение, что повлияло на возможность страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса имеет такое же значение, как и письменный запрос.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, которые имели существенное значение для определения вероятности наступления рассматриваемого события (пожара) и последствий от его наступления.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 по делу № А40-245804/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

 

Судьи:И.Б. Цымбаренко 

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00