АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-11459/20177

г.Тверь

27 декабря 2017 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2,  ответчика – ФИО3 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тверьэнергокабель», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 31.08.1998, 

к    обществу с ограниченной ответственностью «Митэкс», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации  –  30.04.2009,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Авто-154», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.09.2015.

о взыскании 2 810 080,30 руб., 

                                                         у с т а н о в и л:

          акционерное общество «Тверьэнергокабель», г.Тверь,  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Митэкс», г.Тверь, о взыскании 2 810 080,30 руб. убытков.

Определением от 08 сентября 2017 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Авто-154», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.09.2015.

          Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что заявка от 09.06.2017 является офертой ответчика, заявка (л.д.23) представлена  истцом только 21.06.2017 (акцепт истца, полученный ответчиком после хищения).

          Истец пояснил, что  данных об отказе в возбуждении уголовного дела нет, в рамках спорного договора ответчику направлен запрос, он акцептирован (акцептом является заявка на бланке ответчика).

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 16 ноября 2017 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  представителя ответчика.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

          Из представленных в материалы дела следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен договор об оказании транспортных услуг от 26 марта 2015 года №3/15 З, в соответствии с условиями которого исполнитель взял на себя обязательство  оказать Заказчику транспортные  услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему (пункт 1.1 договора), а Заказчик - оплатить о   оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

          Предусмотренные договором услуги оказываются Исполнителем на основании Заявок или Поручений Заказчика, подписанных Заказчиком и переданных Исполнителю посредством факсимильной  связи по электронной почте (пункт 2.1). Заявка Заказчика считается принятой  к исполнению Исполнителем при условии её подписания Исполнителем и передачи Заказчиком  посредством факсимильной  связи (пункт 2.3 договора).

          Обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок расчетов – в разделе 4 договора.    

  Согласно  пункту 5.1 договора  в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут  ответственность в соответствии с настоящим договором, а в части неурегулированной им, в соответствии с Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и прочим действующим Российским законодательством.

  Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить либо устранение  которых от него не зависело (пункт 5.2 договора). 

  В соответствии с заявкой от 09 июня 2017 года №13121, оформленной в целях исполнения условий спорного договора, Исполнитель взял на себя обязательство  осуществить перевозку  товара (катанки алюминиевой в количестве 13 бухт, вес брутто 20 т, грузоотправителем которого являлось  открытое акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ-Торговый Дом», адрес погрузки: 

<

...>, Кандалакшский алюминиевый завод, адрес разгрузки: 

<

...>. Груз принял водитель ФИО4, что подтверждается исправленной товарной накладной от 12 июня 2017 года №303238603, но к месту назначения не доставлен, автомобиль  в место разгрузки не прибыл.  

  Истец направил в адрес ответчика претензию от 22 июня 2017 года №15-68/221 с требованием возместить ущерб в размере стоимости утраченного товара в размере  2 810 080,30 руб.

  Поскольку ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

  Исходя из правовой природы договора об оказании транспортных услуг от 26 марта 2015 года №3/15 З, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, к которым так же применимы положения глав 22 (исполнение обязательств) и 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

  На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

  В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

  В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

  Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

  Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

  Согласно пункту 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

  В силу пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

  Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава). Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

  Заявка от 09 июня 2017 года №13121 оформлена сторонами с соблюдением требований пункта 2.3 договора от 26 марта 2015 года №3/15 З и норм законодательства. Факт принятия к исполнению ответчиком указанной заявки истца подтверждается также электронной перепиской (л.д.65-66).

  Возражения ответчика суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела документами и условиями спорного договора.

  Для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796  Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. При этом, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 Кодекса могут быть лишь объективные (а не субъективные)  критерии.

  Доказательства того, что груз утрачен при обстоятельствах, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку является объективно (а не субъективно) непредотвратимым, суду ответчиком не представлены. Утрата груза, в том числе в связи с хищением, пожарами и т.п., относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

  В соответствии с пунктом 5.2 договора от 26 марта 2015 года №3/15 З Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить либо устранение  которых от него не зависело. 

  Факт принятия груза объявленной общей стоимостью  2 810 080  руб. надлежаще подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной  от 12.06.2017 №25262, товарной накладной исправлением от 12.06.2017 №303238603. 

  Груз в назначенное время грузополучателю доставлен не был, истцу так же не возвращен. Доказательства обратного отсутствуют.

 В соответствии с частью 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: 1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; 2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

  Суд, учитывая согласованный сторонами в заявке срок доставки груза, положения статьи 14 Устава автомобильного транспорта, считает груз, сопровождавшийся указанными транспортными накладными утраченным.

  Размер ущерба надлежаще подтверждается представленными истцом в материалы дела договором от 27.07.2009 №РУСАЛ-БЕТИЗ-ЖБИ, заявкой от 09.06.2017 №13121, вышеуказанными накладными, перепиской сторон (л.д.65-66). Ответчик документально заявленную истцом к взысканию стоимость утраченного груза не опроверг.

  Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Ответчиком не доказано, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности указанных выше условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, в связи с утратой груза подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд      

                                            Р Е Ш И Л:

          Взыскать с     общества с ограниченной ответственностью «Митэкс», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации  –  30.04.2009, в пользу акционерного общества «Тверьэнергокабель», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 31.08.1998, 2 810 080,30 руб.  убытков, а так же  37 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     И.В.Калита