ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5594/2022

30 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.01.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36676/2022)  ООО "Прогресс Проект" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.09.2022 по делу № А21-5594/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Прогресс Проект"

к  Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо:  Администрация МО "Черняховский МО Калининградской области" 

о признании незаконным решения,

об обязании исключить информацию из реестра недобросовестных поставщиков

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Проект» (далее – ООО «Прогресс Проект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, УФАС) № 039/06/104-382/2022 от 21.04.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Прогресс Проект» и генеральном директоре ФИО3, об обязании исключить информацию из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области».

Решением суда от 21.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель  жалобы указывает, что в извещении о проведении Аукциона и в Контракте в момент его подписания сторонами не было информации о содержании документов - исходных данных, которые являются частью технического задания на проектирование; при отсутствии всей полноты данных, предусмотренных контрактом и приложениями к нему, невозможно говорить о возможности выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Канализационные очистные сооружения в п. Привольное, Черняховского района, Калининградской области» и получении положительного заключения государственной экспертизы проекта в полном соответствии с требованиями Контракта. Ссылается на то, что судом первой инстанции была дана неверная оценка тому факту, что уведомление № 039/06/104-382/2022 о рассмотрении поступивших сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) УФАС по Калининградской области в адрес ООО «Прогресс Проект» надлежащим образом не направлялось.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между Обществом (Генеральный проектировщик) и Администрацией муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» (Администрация, Заказчик) заключен Контракт № 0135300007520000021 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Канализационные очистные сооружения в п. Привольное Черняховского района, Калининградской области» (далее - Контракт). 

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Генеральный проектировщик обязуется в срок, установленный настоящим Контрактом, по заданию Заказчика выполнить работы разработке проектной и рабочей документации по объекту «Канализационные очистные сооружения в п. Привольное Черняховского района, Калининградской области» и передать Заказчику все комплекты проектной и рабочей документации с положительным заключением о проверке сметной документации (далее - Работы). 

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта срок выполнения работ – не более 135 дней со дня заключения Контракта до передачи Заказчику всех комплектов проектной, рабочей документации и результатов инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС». 

По состоянию на 14.03.2022 Общество не исполнило свои обязательства по Контракту, общий срок нарушения обязательств, выраженный в календарных днях, составил 608 дней. 

В соответствии с пунктом 9.6 Контракта, а также части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Администрацией принято решение от 16.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу, Контракт расторгнут с 04.04.2022. 

12.04.2022 Заказчиком направлено в Управление обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области вынесло решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Прогресс Проект» сроком на два года. 

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае процедура расторжения Контракта Заказчиком не нарушена; возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена условиями Контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае Управлением было установлено, что подавая заявку на участие в Аукционе, ООО «Прогресс Проект» выразило согласие на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Канализационные очистные сооружения в п. Привольное Черняховского района, Калининградской области» на условиях, предусмотренных извещением о проведении Аукциона, при этом данные условия находились в открытом доступе для ознакомления, в связи с чем, потенциальным участникам до подачи заявки на участие в Аукционе предоставлена возможность для анализа условий Контракта и принятия решения о целесообразности участия в закупке. 

Также оспариваемым решением УФАС установлено, что обязательства по Контракту в установленные сроки не выполнены Генеральным проектировщиком ООО «Прогресс проект», письменных пояснений с приложением доказательств, послуживших основанием возникновения у ООО «Прогресс проект» каких-либо уважительных причин, не позволивших надлежащим образом исполнить условия Контракта, не предоставлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Обществом при исполнении Контракта

Согласно пункту 2.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

Начало выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта.

Срок выполнения работ – не более 135 календарных дней (включая срок прохождения государственной экспертизы в экспертизы ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС») с даты заключения контракта до передачи заказчику всех комплектов проектной, рабочей документации и результатов инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС», в том числе:

-  сбор и обработку исходных данных, необходимых для выполнения Работ, включая уточнение расчётных нагрузок для запроса технических условий,

- инженерные изыскания,

- параллельная разработка проектной и рабочей документации,

- проверка в 5-тидневный срок Заказчиком и Заказчиком-застройщиком представленного одного комплекта проектной документации и рабочей документации с результатами инженерных изысканий,

- устранение Проектировщиком замечаний от Заказчика-застройщика, Заказчика по результатам проверки (в случае необходимости),

- согласование Проектировщиком проектной документации и результатов инженерных    изысканий    со    службами,    выдавшими    технические    условия, государственными и эксплуатирующими, а также с иными заинтересованными ведомствами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

-  направление проектной документации на государственную экспертизу (по доверенности заказчика) в ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС».

- прохождение государственной экспертизы в ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС».

- проектировщик предоставляет Заказчику все комплекты проектной и рабочей документации, отчеты о результатах инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС».

Сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, обязуется незамедлительно известить другие Стороны о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по Контракту в срок до 5 (пяти) рабочих дней и представить доказательства возникновения данных обстоятельств в письменном виде в срок до 15 (пятнадцати) рабочих дней. Если Сторона не сообщила о возникновении обстоятельств непреодолимой силы или не представила доказательств их возникновения в указанный срок, она лишается права ссылаться на это в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения каких-либо обязательств по настоящему Контракту (пункт 8.2 Контракта)

Если обстоятельства непреодолимой силы или их последствия действуют на протяжении 20 (двадцати) последовательных дней, то Стороны обсудят меры, которые следует принять для продолжения действия настоящего Контракта, либо настоящий Контракт может быть расторгнут в установленном порядке (пункт 8.3 Контракта).

Общество указывает, что нарушение сроков выполнения работ по Контракту явилось следствием непредставления Заказчиком в установленные Контрактом сроки исходных данных: схему земельного участка, градостроительного плана земельного участка, правоустанавливающих документов на земельные участки, данные об анализах сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (абзац 3 пункта 1 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В данном случае Обществом не представлено доказательств приостановления работ в связи с невозможностью их выполнения. Более того Общество ссылается на то, что ООО «Прогресс Проект» выполнило инженерные изыскания и разработало проектную документацию, которые в соответствии с накладной от 31.08.2020 передало Заказчику.

Таким образом, доказательств того, что непредставление учреждением каких-либо документов препятствовало исполнению контракта, заявителем не представлено; Общество не воспользовалось правом, предусмотренным статьей 716 ГК РФ, и не приостановило выполнение работ до получения заказчиком спорной документации и в известность заказчика о приостановлении работ не поставило.

При этом из пояснений Администрации следует, что Документация, переданная Обществом по накладной от 31.08.2020, не была согласована с Заказчиком к направлению на экспертизу, поскольку не была достаточной для экспертной проверки.

Пунктами 1.1, 1.8, 5.4.11-5.4.14 Контракта и пунктом 13 Технического задания установлено, что Генеральный проектировщик обязан передать Заказчику все комплекты подготовленной документации с положительным заключением экспертизы о проверке сметной стоимости объекта. В обязанности Общества вменено: организовать по доверенности от Администрации проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта строительства (пункт 5.4.11), направить проектную документацию на государственную экспертизу в ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС» и обеспечить прохождение экспертизы (пункт 13 ТЗ).

Из материалов дела следует, что Заказчиком неоднократно в адрес Общества направлялись претензии (исх. № 7932 от 08.09.2020, исх. № 15405 от 30.11.2021, исх. № 2138 от 16.03.2022), которые Обществом оставлены без ответа.

Доказательств возникновения у Общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по Договору, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих, эффективных мер к выполнению работ по Договору, которые возможно было оценить в качестве достаточных для исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица, заключившего договор, в материалы дела не представлены.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае, Обществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении Общества наличествуют признаки недобросовестности и его включение в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами документы, существенность нарушения, степень вины Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным оспариваемого решения Управления

 Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21 сентября 2022 года по делу №  А21-5594/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Проект» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева