﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 года

Дело №

А56-15031/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего   Щуриновой   С.Ю.,   судей  Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Артеменко Е.В. (доверенность от 13.01.2020), от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев 16.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города                       Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А56-15031/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199  (далее - Комитет),  о  взыскании задолженности по оплате субсидий на возмещение расходов Предприятия, понесенных вследствие разницы в тарифах на тепловую энергию, в общей сумме 50 069 руб. 73 коп., по договорам теплоснабжения в горячей воде от 17.06.2014 № 13525.036.1 за июнь - сентябрь 2016 года в размере 20 750 руб. 88 коп., от 01.10.2014 № 15005.039.1 за январь - март, май 2016 года в размере 24 935 руб. 87 коп., от 01.10.2008 № 8516.038.1 за май, октябрь - декабрь 2016 года в размере 4382 руб. 98 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 55-57, оф. 111, ОГРН 1047833052420, ИНН 7838027684 (далее - ОАО «ХЭУ Адмиралтейского района»; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Профсервис», адрес: 196240, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 124, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1137847385510, ИНН 7801613570 (далее - ООО «УО «Профсервис»; общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района», адрес: 195176, Санкт-Петербург, Большая  Пороховская  ул., д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763, ИНН 7806386867 (далее - ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района».

Решением суда от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести новое решение - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что обязательства по перечислению субсидий на основании представленных Предприятием документов об объемах отпущенной абонентам тепловой энергии (отчетов и актов сверок), применяемых для расчета размера субсидий в соответствии с пунктом 3.4 и 3.5 Порядка предоставления субсидий, утвержденного Распоряжением Комитета от 24.01.2018 № 51-р (далее - Порядок предоставления субсидий) Комитет исполнил в полном объеме. Акты сверок в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 не были представлены в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП ВЦКП «ЖХ») для проведения проверки в соответствии с абзацем третьим пункта 3.7 Порядка предоставления субсидий либо были возвращены в указанный период ГУП ВЦКП «ЖХ», откорректированы получателями субсидий и потребителями коммунальных услуг и представлены ГУП ВЦКП «ЖХ» после 01.01.2018. При отсутствии согласованных актов сверок с потребителями коммунальных услуг объемы тепловой энергии определяются на основании судебных актов по искам теплоснабжающих организаций к потребителям коммунальных услуг, которыми подтверждаются объемы поставленной тепловой энергии потребителям коммунальных услуг. Действий по направлению согласованных актов и ежемесячных отчетов в ГУП ВЦКП «ЖХ» во исполнение Порядка предоставления субсидий со стороны Предприятия предпринято не было. 

По мнению подателя жалобы, Предприятием незаконно предъявлена к взысканию сумма в размере 34 961 руб. 60 коп., представленный Предприятием расчет не соответствует законодательству, так как в нем необоснованно применены одновременно расчетный способ определения поставленной тепловой энергии по нормативу и расчетным методом, с использованием договорной нагрузки. При этом управляющие организации подписывали в 2016 году акты сверок объемов тепловой энергии в части, Комитет, в свою очередь, выплачивал Предприятию разницу в тарифах в согласованном управляющими организациями объеме.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 18.01.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru, неявка в судебное заседание представителей третьих лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и третьими лицами (абонентами) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде: с ОАО «ХЭУ Адмиралтейского района» договор от 17.06.2014 № 13525.036.1, с ООО «УО «Профсервис» договор от 01.08.2014 № 15005.039.1, с ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» договор от 01.10.2008 № 8516.038.1, в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, а абоненты обязались своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении тепловых сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Согласно определенному в разделе 6 Договоров порядку расчетов за коммунальные ресурсы стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Между Предприятием и Комитетом  заключены  договоры  от  21.02.2017  № ВВД-01-02, от 26.01.2018 № 1-1-ВВД о порядке предоставления субсидий, в соответствии с которым расходы, которые несет Предприятие из-за разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, компенсируются из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии.

Во исполнение условий договора от 17.06.2014 № 13525.036.1 Предприятие в период с июня по сентябрь 2016 года поставило в многоквартирный дом тепловую энергию на общую сумму 67 907 руб. 95 коп., из которых по тарифу для населения - на сумму 47 157 руб. 07 коп. Разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения составила 20 750 руб. 88 коп.

В период с января по март и в мае 2016 года по договору от 01.10.2014 № 15005.039.1 Предприятие поставило в многоквартирный дом тепловую энергию на общую сумму 659 947 руб. 39 коп., из которых по тарифу для населения - на сумму 489 669 руб. 39 коп. Разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения составила 170 278 руб. 07 коп.

В мае и в период с октября по декабрь 2016 года по договору от 01.10.2008 № 8516.038.1 Предприятие поставило в многоквартирный дом тепловую энергию на общую сумму 483 623 руб. 61 коп., из которых по тарифу для населения - на сумму 346 184 руб. 47 коп. Разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения составила 137 439 руб. 14 коп.

Комитет разницу в тарифах поставленной тепловой энергии в размере 50 069 руб. 73 коп. Предприятию не возместил, претензии от 10.12.2018 № 58-13/49379, от 12.12.2018 № 58-12/50058, от 16.05.2018 № 58-12/18221, от 11.05.2018 № 58-12/17339 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру. При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015            № 377-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан на 2016 год.

Применение Предприятием при расчетах с Обществом установленных для граждан тарифов, ниже экономически обоснованных, повлекло возникновение межтарифной разницы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П разъяснено следующее. Если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница стоимости тепловой энергии по тарифу для Предприятия и тарифу для населения компенсируется Комитетом из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174 «О порядке предоставления в 2018 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов» утвержден порядок предоставления субсидий за период с января 2016 по декабрь 2016 года, согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В соответствии с названным постановлением Комитетом принят Порядок предоставления субсидий.

Возражая против исковых требований, Комитет ссылался на несоблюдение Предприятием условий Порядка предоставления субсидий, а также на неправомерное применение Предприятием при определении объема поставленной по Договорам тепловой энергии одновременно расчетного способа определения поставленной тепловой энергии по нормативу и расчетным методом, с использованием договорной нагрузки.

Из материалов дела видно, что часть актов сверок объемов тепловой энергии за спорный период подписана третьими лицами с разногласиями, однако эти разногласия документально не обоснованы.

При этом задолженность по оплате поставленного в спорный период ресурса оплачена третьими лицами в полном объеме, третьи лица никаких возражений по объему отпущенного коммунального ресурса в рамках рассмотрения настоящего дела не представили.

Поскольку доказательств перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации Комитет не представил, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А56-15031/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова