АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А67-8062/2017

г. Томск

16 января 2018 года

оглашена резолютивная часть

23 января 2018 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по заявлению 

Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области (634069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Томска (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «ТРЦ» (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Прокуратуры Томской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о признании незаконным и отмене Разрешения на строительство от 22.12.2016, 

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 27.02.2017), ФИО2 (удостоверение, руководитель);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 07.02.2017); 

от третьего лица (АО «ТРЦ»): ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.11.2017), ФИО5  (паспорт, доверенность от 04.10.2017г.);

от третьего лица (Прокуратуры Томской области): ФИО6 (удостоверение, доверенность от 15.12.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Томска о признании незаконным и отмене Разрешения на строительство объекта по адресу: 

<

...>, выданного от 22.12.2016 № 70-301000-406-2016 Акционерному обществу «ТРЦ». Также заявитель просит восстановить срок на подачу заявления. 

Определениями арбитражного суда от 27.10.2017, 22.11.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «ТРЦ»,  Прокуратура Томской области. В судебном заседании, открытом 12.01.2018, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.01.2018.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, в том числе, указали, что оспариваемое разрешение на строительство нарушает законодательство в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны  объектов культурного наследия. Земельный участок по адресу: 

<

...> расположен в зоне охраны  объектов культурного наследия «ЗРФ 3-6», при этом, в проектной документации объекта капитального строительства по указанному адресу, раздел об обеспечении  сохранности объекта культурного наследия на момент выдачи оспариваемого разрешения отсутствовал, в связи с чем разрешение выдано  на основании проектной документации не соответствующей закону. Утрата объекта культурного наследия не является основанием для отмены статуса памятника истории и культуры и исключения объекта из перечня без проведения соответствующей процедуры. Пояснили, что разрешение на строительство было выдано на основании ГПЗУ, отмененного Приказом ДАиГ от 31.07.2014 № 631, при этом, издание постановления от 02.12.2016 № 1284-з  не может повлечь  утверждение ранее подготовленного  в отношении нескольких земельных участков градостроительного плана. Также поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзывах на заявление, указал, что оспариваемое разрешение на строительство выдано законно и обоснованно, в том числе, пояснил, что земельный участок, в пределах которого планируется расположение объекта капитального строительства, находится в зоне  исторического центра города ОИ-1, и в зоне регулируемой застройки ЗРФ 3-6, при этом положения последней зоны не применимы при использовании участка по адресу: 

<

...>. На дату выдачи оспариваемого разрешения на строительство градостроительный план  земельного участка, отмененный приказом ДАиГ от 31.07.2014 № 631, являлся действующим. Необходимость согласования проектной документации отсутствовала в силу того, что границы объекта культурного наследия не были установлены. Также ответчик указал, что не представлено доказательств нарушения прав, а также заявителем  пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением и основания для восстановления данного срока отсутствуют.

Представитель Прокуратуры Томской области в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе, указал на то, что  в выдаче разрешения на строительство следовало отказать по причине отсутствия ГПЗУ, кроме того отсутствовало согласование  проектной документации, необходимое в силу положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Представители АО «ТРЦ» просили отказать в удовлетворении требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, дополнениях к ним, в том числе, указали на пропуск срока на обращение с настоящим заявлением в суд, пояснили, что оспариваемое разрешение выдано на основании проектной документации, при этом, территориальная зона регулирования ЗРФ 3-6 не запрещает строительство новых объектов. Земельные участки не являются смежными, кроме того доказательств того, что на земельном участке – пр. Ленина, 143 на момент выдачи спорного разрешения воссоздан утраченный памятник, не имеется. Также пояснили, что работы на участке в данный момент не ведутся, доводы, изложенные заявителем, уже были исследованы в решениях судов общей юрисдикции, основания для восстановления срока обращения в суд отсутствуют.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства дела. 

Из материалов дела следует, что 07.09.2012 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска на основании обращения ЗАО «ТРЦ» от 13.08.2012 принят Приказ № 655 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872» (т.5 л.д. 62).

25.07.2014 в администрацию Города Томска поступило представление прокуратуры г. Томска об устранении нарушений градостроительного, земельного законодательства и законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг от 21.07.2014 № 1-882в-2013. Рассмотрев вышеуказанное представление прокуратуры г. Томска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска принял Приказ от 31.07.2014 № 631 «Об отмене приказа № 655 от 07.09.2012 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872». 02.12.2016 Департаментом вынесено постановление № 1284-з «Об отмене приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска № 631 от 31.07.2014» (т.5 л.д. 12).

С учетом изложенного, Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Томска 22.12.2016 АО «ТРЦ» выдано оспариваемое Разрешение № 70-301000-406-2016 на строительство объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д 41-42).

Полагая, что при выдаче разрешения на строительство Департаментом была нарушена процедура, предусмотренная законодательством, Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле указанного закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 6 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия (ст. 33 Федерального закона №73-ФЗ).

Статья 9.2 указанного закона предусматривает, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе, относятся, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

Согласно п.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Постановлением Губернатора Томской области от 29.04.2016 № 37 «Об утверждении Положения о Комитете по охране объектов культурного наследия Томской области» Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области (далее - Орган) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Целями деятельности Органа являются: 1) осуществление на территории Томской области единой государственной политики в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в пределах компетенции; 2) обеспечение реализации конституционных прав граждан в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Задачами деятельности Органа являются: 1) государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры); 2) предотвращение повреждения, разрушения, уничтожения, изменения объектов культурного наследия и других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Пунктом 4 установлено, что орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Томской области, законами Томской области, правовыми актами Губернатора Томской области и Администрации Томской области, а также настоящим Положением.

Согласно п.п. 19 п. 19 Положения, орган обращается в суд в случаях нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Закон Томской области от 06.09.2016 № 98-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Томской области» регулирует отношения в области  государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

К полномочиям регионального органа охраны объектов культурного наследия относятся обращение в суд в случаях нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (пп. 14 п. 2 ст. 5 Закона).

Таким образом, Комитет является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по государственная охрана объектов культурного наследия, расположенными на территории муниципального образования «Город Томск».

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частями 7 и 9 статьи 51 названного Кодекса предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Кодекса).

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления АО «ТРЦ»), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 10 статьи 51 ГрК РФ установлен запрет требовать какие-либо иные документы для получения разрешения на строительство, кроме указанных в части 7 и 9 ст.51 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Положением о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Томска, утв. решением думы г. Томска от 30.10.2007 № 683, в п.п. 12 разд. III предусмотрены полномочия департамента на выдачу разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Томской области от 18.09.2012 № 826-ра, объект культурного наследия, расположенный по адресу: 

<

...>, «Дом жилой, конец XIX начало XX в.в.» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска. В настоящее время объект утрачен.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением указал, что АО «ТРЦ» проводит работы по строительству объекта «Торгово-развлекательный центр по пр. Ленина, 145 в г. Томске» на основании выданного Департаментом разрешения на строительство от 22.12.2016, основанием для выдачи которого послужил градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) № RU 70321000-0000000000002872 (т.2 л.д. 75-85), утвержденный Приказом ДАиГ от 07.09.2012 № 655, впоследствии отмененного приказом ДАиГ от 31.07.2014 № 631. 

При этом указали, что земельный участок по адресу: 

<

...>, расположен в зоне  охраны объектов культурного наследия федерального значения ЗРФ 3-6, установленной Постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 №226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны», кроме того, строительство ведется не месте снесенного объекта культурного наследия, что не соответствует целевому назначению земельного участка историко-культурного назначения.

Как указывалось выше, согласно положениям Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 36 указанного закона, проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи (п. 1).

Пунктом 2 установлено, что изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (п. 3).

Следовательно, Федеральный закон №73-ФЗ предъявляет требования к наличию обязательных разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в проектах (проектной документации) или о проведении спасательных археологических полевых работ, или проектов обеспечения сохранности объектов культурного наследия либо плана проведения  спасательных археологических полевых работ, включая оценку воздействия проводимых работ  на объекты культурного наследия, согласованных с региональным  органом охраны объектов  культурного наследия – при проведении работ в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр и при проведении работ на земельном участке, непосредственно связанном  с земельным участком в границах  территории объекта  культурного наследия.

В иных случаях необходимо руководствоваться  положениями ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ об установлении зон охраны объекта культурного наследия, включающих охранные зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта, либо в отношении нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде, включающих единые охранные зоны, единые зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единые зоны охраняемого природного ландшафта.

Как следует из материалов дела, Градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872, утвержден Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска № 655 от 07.09.2012. В последующем на основании представления Прокуратуры г. Томска от 21.07.2014 градостроительный план земельного участка регистрационный номер RU70321000-0000000000002872 был отменен в связи с тем, что земельный участок площадью 13487 кв.м. отдельным объектом не является, поскольку он не сформирован в установленном законодательством порядке и включает в себя несколько земельных участков, о чем было указано в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 26.09.2014 №01-01-19/9592.

Решением собственников земельных участков от 12.10.2016 двенадцать земельных участков были объединены в один земельный участок, было согласовано распределение долей в праве общей долевой собственности на образованный земельный участок. Образование нового земельного участка подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12.10.2016 № 7000/301/16-194139, выпиской из Единого государственного реестра прав от 21.12.2016. При этом площадь и границы образованного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100057:2353, совпадают с общей площадью земельных участков, вошедших в состав вновь сформированного земельного участка. В соответствии с Договором аренды земельного участка и передаточным актом от 21.12.2016 г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100057:2353, предоставлен в аренду АО «ТРЦ» (т. 3 л.д. 59-61).

Как следует из пояснения ответчика, в результате объединения земельных участков и образования единого земельного участка, основания для отмены приказа Департамента № 655 от 07.09.2012 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872 были устранены. АО «ТРЦ» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с письмом от 12.10.2016 № 400-10.2016 с просьбой отменить приказ Департамента № 631 от 31.07.2014 об отмене приказа № 655 от 07.09.2012.

02.12.2016 принято Постановление от № 1284-3 «Об отмене приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска № 631 от 31.07.2014», которым был отменен приказ Департамента № 631 от 31.07.2014 «Об отмене приказа № 655 от 07.09.2012 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

...>, регистрационный номер RU70321000-0000000000002872. При этом, в материалы дела доказательств того, что на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство, Постановление от 02.12.2016 от № 1284-3 «Об отмене приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска № 631 от 31.07.2014» было отменено, признано недействительным, не представлено.

Исследовав материалы дела, суд  признает обоснованным довод о том, что  положения п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ (предусматривающие, что градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее, чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство) в данном случае применению не подлежат, поскольку, как следует из ст. 10 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 373-ФЗ, он вступает в силу с 01.01.2017г., тогда как спорное разрешение на строительство принято 22.12.2016г.

Следовательно, доводы Комитета о том, что разрешение на строительство было выдано в отсутствие градостроительного плана земельного участка, является необоснованным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Иных доказательств нарушения ответчиком положений ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, содержащей перечень документов, представляемых заявителем в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство объекта орган, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В части 3.4 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности  указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов 1 - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

Судом установлено, что АО «ТРЦ» получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 70-1-4-008-14, которое выполнено уполномоченной на проведение негосударственной экспертизы проектной документации организацией - ООО «СтройЭкспертБюро» (т.2 л.д. 86-141, т.3 л.д. 1-57).

Таким образом, довод административного истца, что предоставление разрешения на строительство в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, является незаконным, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и основан на неверном толковании норм права. Доказательств того, что на момент выдачи разрешения проектная документация не соответствовала нормам строительства, техническим нормам и правилам, требованиям СанПиН суду н представлено.

Также суд не принимает доводы заявителя в части того, что оспариваемое решение выдано с нарушением норм ч. 3 ст. 4 ГрК РФ, ст. 5, п. 2 ст. 35 Федерального закона № 73-ФЗ, ст. 99 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Так, согласно ч. 3 ст. 4 ГрК РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона № 73- ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 35 указанного закона (в ред. действующей в спорные периоды) проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии со ст. 99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 12.10.2016 № 7000/301/16-19413 (т.1 л.д. 150, т.2 л.д. 1-2), разрешенное использование земельного участка позволяет нахождение на нем многофункциональных деловых и обслуживающих зданий. Земельный участок находится в зоне исторического центра город ОИ-1, утвержденной Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 «О корректировке Генерального плана и о утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», и зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРФ 3-6, утвержденной Постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объекте культурного наследия, расположенных на территории г. Томска режимов использования земель градостроительных регламентов в границах данных зон охраны». 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что положения зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРФ 3-6 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, не применяются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановление № 226а было опубликовано в «Собрании законодательства Томской области» № 7/1(84) от 16.07.2012. Границы зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска утверждены согласно Приложению № 1 к указанному постановлению. Приложение № 1 (карта) не была опубликована вместе с текстом постановления (т.2 л.д. 19-41).

Согласно п. 7 Постановления № 226а, данный нормативный акт вступил в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. Согласно ст. 6 (в действовавшей редакции) Закона Томской области «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Томской области от 27.04.2000 № 516 официальным опубликованием закона Томской области, постановлением Законодательной Думы Томской области, постановления  Губернатора Томской области постановления Администрации Томской области считается первая публикация их полного текста «Собрании законодательства Томской области», иных официальных периодических изданиях органов государственной власти области либо иных периодических печатных изданиях, с которыми заключен государственный контракт (договор), предусматривающий официальное опубликование нормативных правовых актов. Приложение № 1 к Постановлению Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны» впервые было опубликовано в «Собрании законодательства Томской области» № 09/1 (86) от 14.09.2012, т.е. уже после утверждения градостроительного плана земельного участка (т.4 л.д. 3-4).

Согласно пп. 3 п. 7.1 Постановления № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны», действие данного постановления не распространяется на правоотношения по использованию земельных участков, в отношении которых до вступления в силу указанного постановления в соответствии с действовавшим законодательством уполномоченными органам государственной власти или органами местного самоуправления утверждены градостроительные планы земельных участков. В связи с изложенным, информация о регламенте зоны регулирования и застройки хозяйственной деятельности ЗРФ 3-6 указана в разделе 2.2.4 градостроительного плана «Иные показатели».

Кроме того, суд принимает во внимание, что объект культурного наследия – двухэтажный многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, площадью 497,8 кв.м. снят с кадастрового учета 20.08.2013 в связи с его фактической утратой, что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания, а также отражено  в кадастровом паспорте от 20.08.2013. При этом сведения  о праве собственности АО «ТРЦ» на земельный участок по адресу: 

<

...> внесены в ЕГРП 20.09.2013, т.е. после существования расположенного на данном земельном участке  объекта культурного наследия (т.1 л.д. 125, 126).

Также, применительно положениям п.3 ст. 69 АПК РФ судом принимаются во внимание и фактические обстоятельства дела, установленные при вынесении Ленинским районным судом г. Томска решения от 28.07.2016 по делу № 2-686/2016, по иску прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Российской Федерации, Томской области, неопределенного круга лиц к АО «ТРЦ», ФИО7, ФИО8, Администрации г. Томска, Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области, Департаменту по культуре и туризму Томской области о сносе самовольной постройки, признании бездействия незаконным (т.1 л.д. 127-148),

Так, судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

...>, на котором ранее располагался объект культурного  наследия,  передан 20.09.2013 АО  «ТРЦ» в собственность без каких-либо ограничений и обременении, без оформления и выдачи охранного обязательства, без заключения договора о восстановлении на предоставленном ему земельном участке ранее утраченного объекта культурного наследия.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016г. № 2-686/16 установлено, что объект культурного наследия по адресу: 

<

...> утрачен и подлежит воссозданию на другом земельном участке в исторической части города.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что положения Федерального закона № 73-ФЗ в части регулирующей особенности владения, пользования и распоряжения  объектом культурного наследия и устанавливающие ограничения прав на объект культурного наследия  и требования в отношении него, или соответствующих земельных участков к третьему лицу в данном случае не могут быть применены, поскольку  объект был утрачен до перехода земельного участка в собственность.

Кроме этого, как было указано выше, в соответствии с п.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г.Томска  от 27.04.2017г. по делу № 2а-791/2017 отказано в иске ФИО9 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска о признании незаконным оспариваемого в настоящем деле Разрешения на строительство от 22.12.2016г. (т.2 л.д. 10-17). В данном судебном акте также исследованы вопросы соответствия перечня документов, представляемых для получения разрешения на строительство, наличии градостроительного плана земельного участка, проведении экспертизы проектной документации, наличия охранных зон и т.д. На основании представленных в материалы дела доказательств Советский районный суд г.Томска указал, что разрешение на строительство выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска в пределах своих полномочий, при наличии всех необходимых для его выдачи документов, установленных действующим законодательством, порядок выдачи разрешения на строительство  Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска и АО «ТРЦ» соблюден, оснований для отказа в выдаче не имелось.

Кроме этого, согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, оспариваемое разрешение принято 22.12.2016, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением (нарочно) 12.10.2017, то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст. 198 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступило ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу в арбитражный суд заявления, представители заявителя указали, что Комитет пытался урегулировать спор путем направления письма в департамент, кроме того, указали, что о самом разрешении узнали только из требования прокуратуры Ленинского района г. Томска, поступившего в комитет 25.05.2017 (т.1 л.д. 29-30).

Основным условием восстановления срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения является уважительность причины пропуска данного срока. Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Исследовав доводы заявителя о причинах пропуска срока на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании Разрешения на строительство от 22.12.2016, суд не может признать их уважительными и достаточными для восстановления срока подачи заявления. По мнению суда, названные заявителем обстоятельства (обращение к ответчику с претензией от 20.06.2017г. – т.1 л.д. 31), по мнению суда, не являлось неустранимым препятствием для обращения в суд с заявлением об обжаловании разрешения, в том числе, сразу после получения оспариваемого акта. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что письмом от 18.07.2017г. (направлено по юридическому адресу 19.07.2017г.) заявителю сообщено, что основания для удовлетворения его претензии отсутствуют. Данное письмо направлено заявителю также по электронной почте 23.08.2017г. (т.6 л.д. 46-53).

При этом, суд  принимает во внимание, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора применительно к обжалованию решений органов местного самоуправления не предусмотрен действующим законодательством. Кроме этого, как следует из претензии от 20.06.2017г., заявитель указывает на то, что разрешение на строительство от 22.12.2016г. является незаконным, что говорит о наличии позиции комитета относительно оспариваемого в данном деле документа. 

Кроме того, как следует из материалов дела, 26.04.2017 в комитет поступило письмо гражданина, в котором сообщено о том, что АО «ТРЦ» получило разрешение на строительство торгового центра по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 120-123). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что информация о наличии оспариваемого разрешения на строительство была получена заявителем еще в апреле 2017г.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд только 12.10.2017, то есть по истечении почти шесть месяцев после получения письма и по истечении пяти месяцев после получения требования прокуратуры. 

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока, а также  невозможности совершения процессуальных действий в установленные сроки в силу каких-либо непреодолимых препятствий в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Также суд признает обоснованным довод о том, что пропуск срока на обращение в арбитражный в данном конкретном случае суд является значительным, основания для его восстановления отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание, что произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, отсутствие причин к восстановлению сроков может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд в пределах установленного в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о значительном пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд и отсутствии оснований для его восстановления.

В связи с пропуском Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области срока на обращение в арбитражный суд и отказом арбитражного суда в его восстановлении, отсутствием в материалах дела доказательств нарушения норм права при вынесении оспариваемого разрешения и отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, суд делает вывод о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области  у суда не  имеется.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями ст.ст. 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области о признании незаконным и отмене Разрешения на строительство от 22.12.2016, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Томска, проверенного на соответствие требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                           Ю. М. Сулимская