Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-9147/2015

30 января 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой  Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2016 года по делу №А78-9147/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Слюдянка» задолженности в размере 2 960 076 рублей 54 копейки, в деле о признании закрытого акционерного общества «Слюдянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 672037, г. Чита, п. Каштак,226) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Антонова О.П.)

с объявлением   перерыва  в судебном  заседании  в порядке  статьи 163   Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации  с 16.01.2017  г. до   09  час. 05 мин. 23.01.2017 г. , о чем  размещено публичное   объявление  на официальном сайте   суда  в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России -  ФИО2   представитель по доверенности  от 22.08.2016  г.

от ГУ ЗРО  Фонд  социального страхования -  ФИО3  представитель  по доверенности  от 23.12.2015  г.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Забайкальскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 20.05.2016 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Слюдянка» (далее – ЗАО «Слюдянка», должник) задолженности в размере 2 960 076 рублей 54 копейки, составляющем капитализированные платежи для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) ЗАО «Слюдянка».

Определением от 25 мая 2016 года заявление принято к производству, к участию в качестве заинтересованного лица (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) привлечено Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2016 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Слюдянка» требования по капитализированным платежам в размере 2 960 076 рублей 54 копейки отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято судом 12.04.2016, расчет размера капитализируемых платежей выполнен ими по состоянию на указанную дату (на основании ст. 23 ФЗ-125 от 24.07.1998). 

 На  указанную  дату  ФИО4  имел   право  на получение  ежемесячной   страховой  выплаты,  назначенной  приказом    ФСС  от 15.12.2015 № 4857-В   и от 17.02.2016  № 366-В   являлся  получателем  страховых  выплат.  Считают, что   в настоящее время     право на выплаты  также   не утрачено   пострадавшим, так как     при обращении  его  в  Фонд    с заявлением  на  выплаты   и прохождением  им очередного    освидетельствования, ежемесячные    выплаты  должны быть   возобновлены.   Отсутствие   освидетельствования   на сегодняшнюю  дату    не является   основанием  для отказа  во включении  в реестр.   

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам. 

Как  следует из  материалов дела производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Слюдянка» возбуждено на основании заявления ФНС России, принятого к производству определением суда от 9 июля 2015 года.

Определением от 3 декабря 2015 года в отношении ЗАО «Слюдянка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 12 апреля 2016 года в отношении ЗАО «Слюдянка» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.04.2016 № 71.

Заявление уполномоченного органа поступило в суд 20.05.2016, то есть до истечения двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны (пункт 19 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения»).

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В обоснование  своего   заявления   уполномоченным органом указано, что  Фондом социального страхования в адрес уполномоченного органа направлено письмо от 11.05.2016 № 04-28/7504-4953 с расчетом размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) ЗАО «Слюдянка», выполненным 06.05.2016.

В соответствии с названным расчетом, размер капитализируемых платежей, рассчитанных на ФИО4, повредившего здоровье вследствие несчастного случая на производстве в период работы в ЗАО «Слюдянка», составил 2 960 076 рублей 54 копейки.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования в материалы дела представлены копии:

- решения Красночикойского районного суда Забайкальского края от 20 января 2015 года по делу № 2-3/2015, вступившего в законную силу 24.02.2015, которым травма, полученная ФИО4 27.09.2013 на территории Красночикойских баз ООО «ЧикойКоммуналБизнес» и ЗАО «Слюдянка», признана полученной на производстве и связанной с ним;

- выписок из актов освидетельствования ФИО4 в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от 01.04.2015, в соответствии с которыми в период с 24.03.2015 до 01.05.2015 первично установлено 40 процентов утраты трудоспособности, в период с 01.05.2015 до 01.05.2016 повторно установлено 30 процентов трудоспособности. Дата очередного освидетельствования назначена на 11.04.2016;

- заявления ФИО4 от 20.07.2015 о назначении единовременной страховой выплаты;

- приказа Фонда социального страхования № 2661-В от 23.07.2015 о назначении ФИО4 единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве с приложением справки-расчета;

- заявления ФИО4 от 14.12.2015 о назначении ежемесячной страховой выплаты;

- приказа Фонда социального страхования № 4857-В от 15.12.2015 о назначении ФИО4 ежемесячных страховых выплат с приложением справки-расчета, в соответствии с которым ФИО4 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3 130 рублей 80 копеек, подлежащая выплате в период с 01.12.2015 до 01.05.2016;

- приказа Фонда социального страхования № 366-В от 17.02.2016 об индексации ежемесячных страховых выплат, в соответствии с которым ФИО4 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3 331 рублей 17 копеек, подлежащая выплате в период с 01.02.2016 до 01.05.2016;

- программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

 Суд  первой  инстанции, отказывая  в удовлетворении  заявления,  пришел   к выводу, что  представленный Фондом социального страхования расчет капитализируемых платежей не может быть признан обоснованным, поскольку на момент его выполнения отсутствовали документально подтвержденные сведения как о степени утраты профессиональной трудоспособности гражданина ФИО4, так и о наличии у него права на получение ежемесячной страховой выплаты.

Суд апелляционной  инстанции   считает возможным  не  согласиться   с данным выводом,   поскольку   судом   первой  инстанции не учтено     следующее.

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании) введено специальное правовое регулирование, гарантирующее гражданам социальное обеспечение в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о социальном страховании возмещение вреда осуществляется Фондом социального страхования в порядке, предусмотренном названным Законом, путем предоставления всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Застрахованный и иные лица, имеющие право на получение страховых выплат (лица, потерявшие кормильца, и др.), вправе обратиться с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая (пункт 2 статьи 15 Закона о социальном страховании).

Формирование средств на осуществление упомянутого вида социального страхования осуществляется за счет различных источников, в том числе страховых взносов, уплачиваемых работодателями на принципах обязательности и индивидуальной безвозмездности, начисляемых на них штрафов и пеней (пункт 1 статьи 20 Закона о социальном страховании).

В случае ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, капитализированные платежи, которые также являются одним из источников формирования средств государственного социального страхования (пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании).

При этом ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником. Средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний управляет Фонд социального страхования как специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве Российской Федерации (пункты 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, требование публично-правового образования, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к признанному банкротом должнику-страхователю о выплате капитализированных платежей, основанное на пункте 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди об уплате обязательных платежей; согласия гражданина на предъявление указанного требования уполномоченным органом не требуется (абзац четвертый пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" с учетом абзаца второго пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве").

Ликвидационная процедура юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. Поэтому в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится.

Фонд социального страхования постановлением от 30.07.2001 N 72 утвердил Методику расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей (далее - Методика расчета капитализируемых платежей, Методика) во исполнение пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с Методикой расчета капитализируемых платежей их размер определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства, что соответствует смыслу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании. Сама Методика базируется на нормативном методе исчисления названных платежей и предусматривает использование коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (наиболее вероятных) периодов капитализации, нормативов формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Ни Закон о социальном страховании, ни принятые во исполнение этого Закона правовые акты не содержат положений, согласно которым объем публичных по своей сути обязательств ликвидируемого должника по уплате капитализированных платежей - одного из источников формирования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - подлежит изменению в ходе процедуры конкурсного производства. При этом в период данной процедуры могут изменяться факторы, влияющие как в большую, так и в меньшую сторону на размер капитализируемых платежей (такие как, фактический возраст потерпевшего; нуждаемость его в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации; степень утраты профессиональной трудоспособности; индексация ежемесячной страховой выплаты; дожитие).

Применение такого единого для всех ликвидируемых страхователей нормативного метода расчета капитализированных платежей на день открытия конкурсного производства с использованием величин ожидаемых страховых возмещений обеспечивает устойчивость всей финансовой системы государственного обязательного социального страхования, которая достигается за счет эквивалентности гарантированного гражданам страхового обеспечения общему объему средств обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Таким образом, в момент принятия решения о прекращении правоспособности организации посредством ее ликвидации через процедуру конкурсного производства на стороне этой организации возникает самостоятельная публичная обязанность по внесению предусмотренных пунктом 2 статьи 23 Закона о социальном страховании обязательных капитализированных платежей. Впоследствии (до внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц) размер капитализированных платежей перерасчету не подлежит.

 Следовательно, с учетом   приведенных  норм  и  при установленных судом первой  инстанции  обстоятельствах заявление   Федеральной налоговой службы   о включении  в реестр   требований кредиторов  закрытого акционерного  общества  «Слюдянка»   требования     по капитализированным   платежам   в размере  2 960 076, 54 руб.   подлежит удовлетворению,  а определение суда первой инстанции отмене на основании п.п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2016 года по делу №А78-9147/2015 отменить, изложить резолютивную часть   в следующей  редакции.

Заявление ФНС России удовлетворить.

Включить в первую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Слюдянка» требования по капитализированным платежам в размере 2 960 076 руб. 54коп. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиЛ.В. Оширова

А.В. Гречаниченко