АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 № Ф09-5598/25

Екатеринбург 21 января 2026 г. Дело № А50-26908/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Абозновой О.В.,

судей Васильченко Н.С., Сафроновой А.А., при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Крупской, 56» (далее - Товарищество) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2022 по делу № А50-3333/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Товарищества – ФИО1 (доверенность от 21.10.2025).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Пермского края

от 18.04.2022 по делу № А50-3333/2020.

Ссылаясь на положения статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ

«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), заявитель просит присудить в его пользу компенсацию в размере 200 000 руб. за нарушение права на исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2022 по делу № А50-3333/2020 в разумный срок.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация города Перми (далее - Администрация), Департамент финансов администрации города Перми (далее - Департамент).

В отзыве на заявление Товарищества Департамент просит в

удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что с августа 2025 г. оплата судебной неустойки в рамках предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС № 034447321 должником возобновлена и оплачена по состоянию на 31.01.2026 включительно.

Как указывает Департамент, определение суда от 18.04.2022 о взыскании судебной неустойки вынесено в целях побуждения и своего рода мерой воздействия на Администрацию к исполнению основного судебного акта от 24.03.2021 о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта. В связи с чем, а также с учетом статей 1, 3 Закона о компенсации, Департамент полагает, что нормы Закона о компенсации не распространяются на судебные акты, вынесенные в качестве меры воздействия на должника по исполнению основного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество обратилось с исковым заявлением к Администрации об обязании устранить недостатки капитального ремонта кровли жилого дома № 56 по ул. Крупской г. Перми, привести кровлю в нормативное, работоспособное состояние, выполнив в срок, не превышающий 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда следующие работы: - Разобрать слои паро- и теплоизоляции. Полотнища уложить с перехлестом не менее 150 мм и склеить между собой; завести пароизоляционный слой на вертикальные конструкции не менее чем на толщину утеплителя и приклеить. В местах наличия разрывов - заменить пароизоляционный слой. Все слои утеплителя выполнить из полужестких минераловатных плит толщиной по 50 мм. Вторично использовать только материал, не имеющий дефектов (разрывы, нарушение целостности, следы воздействия влаги) дополнительно укладывая новый; - Произвести замену кобылок; - Выполнить полную замену обрешетки с устройством новой обрешетки из доски толщиной 40 мм шириной 120 мм, выполнить сплошную обрешетку в карнизной части, вокруг вентиляционных шахт, под снегозадержателем; - Произвести полную замену покрытия кровли (в том числе покрытия слуховых окон). По скатам применить профилированный стальной оцинкованный лист НС44-1000-0,7, обеспечив нахлест профиля вдоль ската - не менее 250 мм, а поперек скатана один гофр, обеспечив соединение профлистов межу собой комбинированными клепками с шагом 500мм; - На карнизном свесе выполнить замену кровли из листовой стали с фальцевыми соединениями с устройством настенных желобов. Работы по кровле выполнять согласно СП 17.13330.2017 «Кровли» - Устранить смещение части водосточной трубы на фасаде со стороны ул. Крупской. Заменить крепления водосточных труб с наличием коррозии; - Разобрать слуховые окна и устроить вновь. Заменить оконные блоки с устройством жалюзийных решеток с остеклением, с устройством отливов для отвода атмосферных осадков от оконного блока - Произвести замену непрерывного ограждения кровли согласно требований норм на новое высотой не менее 1,2 м, оборудованного поручнями, рассчитанного на восприятие горизонтальных нагрузок не менее 0,3 кН/м -

Выполнить обработку деревянных конструкций (вновь устроенных) огнебиозащитным составом в полном объеме; - Переустроить места сопряжения составных элементов стропильных ног в одном сечении без уступов, зазоров, дополнительных элементов (коротышей); - Выполнить замену подкосов из бревен диаметром равным диаметру существующих (не замененных) подкосов, центрировать их на опорах и закрепить при помощи скоб с двух сторон; - Произвести замену покрытия вентиляционных боровов, выполненных из боя пазогребневых плит. Выполнить равномерное заполнение швов клеем. - Выполнить устройство гидроизоляционных прокладок под замененными частями лежня. Сопряжение вновь устроенных частей лежня с существующим переустроить, выполнить в одном сечении без зазоров и уступов. - Заменить изоляционные цилиндры теплоизоляции трубопроводов с наличием механических повреждений, разрывов. В месте пропуска вентилей использовать фасонные элементы изоляционного материала. Закрепить цилиндры изоляции не менее чем двумя кольцами из оцинкованной проволоки диаметром 1,2-2,0 мм, размещенными на расстоянии не более 200- 250мм. - Проход кабеля через ограждающие конструкции кровли переустроить, выполнить при помощи гильз (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПИК», Департамент.

Решением суда от 24.03.2021 исковые требования Товарищества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2021 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Пермского края 21.03.2022 поступило заявление Товарищества о присуждении судебной неустойки в рамках дела

№ А50-3333/2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2022 по делу № А50-3333/2020 с Администрации в пользу Товарищества взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2021 по делу № А50-3333/2020 в размере 2000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.06.2022 (с учетом представленной отсрочки исполнения решения суда) до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2021 в части устранения недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 56 по ул. Крупской в г. Перми, приведения кровли в нормативное, работоспособное состояние.

На основании указанного определения Арбитражным судом Пермского края 26.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 034447321.

Исполнительный лист 28.09.2022 предъявлен на исполнение в Департамент.

За период с 01.06.2022 по 31.10.2023 в пользу ТСН «Крупской, 56»

взыскана судебная неустойка в размере 1 036 000 руб. За последующие периоды судебная неустойка взыскана 15.08.2025.

В обоснование заявления Товарищество указывает, что взыскание судебной неустойки является единственным для него способом понудить Администрацию исполнить решение Арбитражного суда Пермского края

от 09.03.2021 по делу № А50-3333/2020. Неустранение Администрацией недостатков капитального ремонта кровли жилого дома № 56 по ул. Крупской г. Перми имеет негативное воздействие на состояние элементов многоквартирного дома. В частности попадание и таяние снега на утеплителе, стропильной системе крыши существенно уменьшает срок их службы, что в свою очередь в дальнейшем приведет к необходимости Товарищества нести дополнительные расходы на ремонт указанных элементов за счет средств текущего ремонта. Более того, указанные недостатки препятствуют нормальной эксплуатации многоквартирного дома, поскольку, например намокание утеплителя, значительно увеличивает теплопотери.

При этом, как указывает заявитель, решение суда по указанному делу не исполнено уже более 4 лет.

Рассматривая заявление Товарищества, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона о компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную

ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно статье 242.5 названного Кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом (на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской

Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист 28.09.2022 предъявлен на исполнение в Департамент.

За период с 01.06.2022 по 31.10.2023 в пользу ТСН «Крупской, 56» взыскана судебная неустойка в размере 1 036 000 руб.

За последующие периоды судебная неустойка взыскана 15.08.2025.

Неисполнение Департаментом определения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2022 в разумный срок подтверждается решением арбитражного суда Пермского края от 08.07.2025 по делу № А50-16629/2024, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по тому же делу, которым установлено бездействие Департамента по неисполнению исполнительного документа (исполнительного листа) серии ФС № 034447321, выданного 26.05.2022 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-3333/2020.

Просрочка исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2022 по делу № А50-3333/2020 составила более 1,5 лет (с учетом трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а размер своевременно невзысканной судебной неустойки более 1 140 000 руб.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В пунктах 40, 46 Постановления № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными,

если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно пункту 48 Постановления № 11 превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в статье 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд считает, что факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок является установленным, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

Определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Общество обратился с заявлением о взыскании компенсации в размере 200 000 руб., рассчитав сумму компенсации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении № 11, исходя из принципов разумности и справедливости, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для присуждения Товариществу компенсации в размере 100 000 руб.

В силу части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В пункте 63 Постановления № 11 разъяснено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств

с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в рассматриваемом случае подлежит взысканию с Департамента за счет средств бюджета муниципального образования город Пермь.

Ввиду удовлетворения заявления о присуждении компенсации уплаченная при его подаче Товариществом государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возмещению за счет средств бюджета муниципального образования город Пермь на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь нормами статей 167–171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление товарищества собственников жилья «Крупской, 56» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2022 по делу № А50-3333/2020 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов Администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования город Пермь в пользу товарищества собственников жилья «Крупской, 56» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; расчетный счет: 

<

***>, наименование банка: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, корр. счет: 30101810900000000603, БИК: 042202603) 100 000 (сто тысяч) руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2022 по делу

№ А50-3333/2020 и 6000 руб. (шесть тысяч руб.) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Н.С. Васильченко

А.А. Сафронова