Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-143/2025

08 октября 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 г. Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 80 975 518 руб. 79 коп.  

встречному иску публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 610 000 руб.  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца (встречный ответчик): ФИО1, доверенность от 27.12.2024 диплом, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 78 484 418 руб. 07 коп., пени за период с 25.10.2024 по 24.09.2025 в размере 2 491 100 руб. 72 коп., всего 80 975 518 руб. 79 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска л.д. 62-63 т. 7).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), а также на то обстоятельство, что выполненные работы не оплачены.  

Определением от 04.03.2025 принято к производству встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология» о взыскании штрафных санкций за допущенные нарушения при выполнении работ в размере 610 000 руб. (л.д. 112-115 т.1).  

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв (л.д. 86-88 т. 1), заявил о проведении сальдирования 10 903 200 рублей, в удовлетворении иска просил отказать.  

Истец (ответчик по встречному иску) в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 47-60 т. 7), в отношении встречного иска заявил о признании встречных исковых требований на сумму 610 000 руб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела между ПАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «РСТ» (подрядчик, исполнитель) заключены следующие договоры:  

- от 24.05.2022 № 10025031, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.  

- 06.10.2022 № 10025622, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.  

- 21.10.2022 № 10025703, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.  

- 16.02.2024 № 10027615, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): Текущий ремонт посадки и холодильника стана 250-1 Прокатного цеха № 1.  

- 02.05.2024 № 10027948, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену.  

Пунктом 4.2 договора подряда от 06.10.2022 № 10025622 предусмотрено, что расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемки-выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приёмки выполненных работ (п.5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.  

Согласно п. 6.15 договора подряда от 06.10.2022 № 10025622 в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к уплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению. Неустойки пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.  

Согласно п. 6.16 договора подряда от 06.10.2022 № 10025622 неустойка, предусмотренная п.6.15 выше, носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной п.6.15 выше неустойки.  

Пунктом 4.2 договора подряда от 21.10.2022 № 10025703 предусмотрено, что оплата работ производится в течение 60 дней с даты подписания актов выполненных работ, получения от подрядчика, счета фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ по форме 2,2а, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (п.5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.  

Согласно п. 6.15 договора подряда от 21.10.2022 № 10025703 в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от сумму, просроченной к уплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением заказчиком обязательств по оплате, не подлежат взысканию сверх сумм данной неустойки. Неустойки пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.  

Пунктом 3.3 договора возмездного оказания услуг от 16.02.2024 № 10027615, предусмотрено, что расчеты осуществляются в течение 60 календарных дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договора. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполнения работ), но не позднее последнего числа отчетного месяца (кроме операций, предусмотренных ст. 149 ГК РФ).  

Согласно п. 4.15 договора возмездного оказания услуг от 16.02.2024 № 10027615 в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ) в соответствии с условиями договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к  

оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной ко оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению. Неустойки, пени, штрафу при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.  

В п. 4.15.1 договора возмездного оказания услуг от 16.02.2024 № 10027615, указано, что неустойка, предусмотренная п.4.15 выше, носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной п.4.15 выше неустойки.  

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы в тексте договоров и Приложениях к договорам.  

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Истец выполнил свои обязательства по указанным выше договорам, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ на общую сумму 547 513 240 руб. 70 коп. Факт частичной оплаты выполненных работ, подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.  

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.  

В ходе рассмотрения дела сторонами проведена сверка расчетов, что подтверждается двусторонними актами сверки за период с 01.01.2022 по 30.04.2025 к договорам от 06.10.2022 № 10025622, от 21.10.2022 № 10025703, от 16.02.2024 № 10027615.  

Согласно акту сверки расчётов за период с 01.01.2022 по 30.04.2025 по договору от 06.10.2022 № 10025622 размер задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 1 608 257 руб.03 коп.  

Согласно акту сверки расчётов за период с 01.01.2022 по 30.04.2025 по договору от 21.10.2022 № 10025703 размер задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 73 619 061 руб. 04 коп.  

Согласно акту сверки расчётов за период с 01.01.2022 по 30.04.2025 по договору от 16.02.2024 № 10027615 размер задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 3 257 100 рублей.  

Таким образом, общий размер задолженности по указанным выше договорам составляет 78 484 418 руб. 07 коп.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании штрафных санкций, начисленных за период с 12.10.2022 по 05.08.2024, в размере 610 000 руб. исходя из следующих претензий: от 12.10.2022 № 50-8-19 в сумме 40 000 руб., от 20.10.2022 № 50-8-23 в сумме 20 000 руб., от 11.11.2022 № 50-8-24 в сумме 40 000 руб., от 15.12.2022 № 50-8-30 в сумме 20 000 руб., от 16.12.2022 № 50-8-29 в сумме 10 000 руб., от 25.04.2023 № 50-4-23 в сумме 160 000 руб., от 17.05.2023 № 50-8-11 в сумме 20 000 руб., от 09.06.2023 № 50-8-15 в сумме 40 000 руб., от 06.12.2023 № 50-8-38 в сумме 20 000 руб., от 29.12.2023 № 50-8-45 в сумме 20 000 руб., от 29.12.2023 № 50-8-46 в сумме 20 000 руб., от 29.12.2023 № 50-8-47 в сумме 20 000 руб., от 19.07.2024 № 50-4-98 в сумме 140 000 руб., от 05.08.2024 № 50-8-21 в сумме 40 000 руб., в общей сумме 610 000 руб.  

Истец по первоначальному иску заявил требование о взыскании задолженности за выполненные работы срок для оплаты, по которым наступил с 25.10.2024 (по акту от 25.07.2024 по договора № 10025622 на сумму 1 608 257 руб. 03 коп.), следовательно, требования ПАО «ЧМК» о выплате штрафных санкций в размере 610 000 руб. (активное требование) стали способными к зачёту с 25.10.2024 против требования ООО «РСТ» о выплате задолженности за выполненные работы по акту от 25.07.2024, подписанному во исполнение договора от 06.10.2022 № 10025622 на сумму 1 608 257 руб. 03 коп. (пассивное требование), что уменьшает размер подлежащей взысканию в пользу ООО «РСТ» задолженности на сумму 610 000 руб., начиная с 25.10.2024.  

Таким образом, учитывая факт признания ООО «РСТ» встречного иска на сумму 610 000 руб., после зачёта общей размер задолженности ПАО «ЧМК» перед истцом по первоначальному иску составляет 77 874 418 руб. 07 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.07.2024 по 24.09.2005 в размере 2 491 100 руб. 72 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Условиями спорных договоров за нарушения сроков оплаты, стороны предусмотрели ответственность заказчика в форме исключительной неустойки в виде периодически начисляемой пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, ограничив размер ответственности заказчика 5% от суммы задолженности.  

Таким образом, за нарушения сроков оплаты, стороны предусмотрели ответственность заказчика в форме исключительной неустойки в виде периодически начисляемой пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, ограничив размер ответственности заказчика 5% от суммы задолженности.  

Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д. 64 т. 7). Расчет пени произведен с учетом зачета суммы штрафных санкций 610 000 руб.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.  

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.  

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.  

В отношении ходатайства ПАО «ЧМК» о зачёте требований на сумму 10 903 200 руб. по выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ  

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности  

досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

В абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).  

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.11 договора подряда от 21.10.2022 № 10025703 в случае несвоевременной сдачи порученных подрядчику работ, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.  

Претензией от 16.08.2024 № 50-4-115 ПАО «ЧМК» к ООО «РСТ» ссылается на приложение от 29.01.2024 № 20227876 к договору подряда от 21.10.2022 № 10025703 об обязательстве выполнить текущий ремонт энергооборудования методической печи № 3 (трубопроводы) в период с 11.03.2024 по 23.03.2024. При этом указывает, что работы на момент написания претензии не выполнены. В связи с чем, ПАО «ЧМК» просит выплатить неустойку за период с 24.03.2024 по 14.08.2024 (144 дня) в размере 1 157 760 руб., начисленную на сумму в размере 8 040 000 руб.  

Претензией от 22.11.2024 № 50-4-181 ПАО «ЧМК» к ООО «РСТ» ссылается на приложение от 29.01.2024 № 20227876 к договору подряда от 21.10.2022 № 10025703 об обязательстве выполнить текущий ремонт  

энергооборудования методический печи № 3 в период с 11.03.2024 по 23.03.2024. Согласно акту № 7 от 01.04.2024 работы на сумму 11 362 886 рублей 49 копеек сданы Заказчику и приняты последним. В связи с чем ПАО «ЧМК» просит выплатить неустойку за период с 24.03.2024 по 01.04.2024 (9 дней) в размере 138 240 рублей, начисленную на сумму 15 360 000 руб.  

Претензией от 22.11.2024 № 50-4-182 ПАО «ЧМК» к ООО «РСТ» ссылается на приложение от 29.01.2024 № 20227876 к договору подряда от 21.10.2022 № 10025703 об обязательстве выполнить текущий ремонт энергооборудования методический печи № 3 в период с 11.03.2024 по 23.03.2024. Согласно акту № 5 от 01.04.2024 работы на сумму 7 037 479 руб. 20 коп. сданы заказчику и приняты последним. В связи с чем ПАО «ЧМК» просит выплатить неустойку за период с 24.03.2024 по 01.04.2024 (9 дней) в размере 88 560 руб., начисленную на сумму 9 840 000 руб.  

Претензией от 22.11.2024 № 50-4-183 ПАО «ЧМК» ссылается на приложение от 29.01.2024 № 20227876 к договору подряда от 21.10.2022 № 10025703 об обязательстве выполнить продолжительный текущий ремонт методической печи № 3. Огнеупорные работы в период с 11.03.2024 по 23.03.2024. Согласно акту № 6 от 01.04.2024 работы на сумму 12 826 428 руб. сданы заказчику и приняты последним. В связи с чем ПАО «ЧМК» просит выплатить неустойку за период с 24.03.2024 по 01.04.2024 (9 дней) в размере 281 880 руб., начисленную на сумму в размере 31 320 000 руб.  

В ответе на претензии от 09.12.2024 № 444 ООО «РСТ» сообщает, что указанные в приложении от 29.01.2024 № 20227876 сроки проведения ремонта соблюдены и агрегат вышел из ремонта в срок, что зафиксировано в следующих документах: Приказ № 178-1-ПТС от 06.03.2024г. «Об остановке на продолжительный текущий ремонт методической печи № 3 Прокатного цеха № 4», Приказ № 232ПТС от 22.03.2024 «О создании приёмочной комиссии», Акт № 11 «О приёмке в эксплуатацию методической печи № 3 Прокатного цеха № 4».  

Изложенные в ответе ООО «РСТ» обстоятельства, подтверждаются Приказом № 178- 1-ПТС от 06.03.2024 «Об остановке на продолжительный текущий ремонт методической печи № 3. Прокатного цеха № 1», Приказом № 232-ПТС от 22.03.2024г. «О создании приёмочной комиссии», актом № 11 от 26.03.2024.  

Согласно приказу от 06.03.2024 № 178-1-ПТС «Об остановке на продолжительный текущий ремонт методическую печь № 3 Прокатного цеха № 4» Директор Управления операционной деятельности ФИО2 приказывает начальнику прокатного цеха № 4 в 08 часов 00 минут 11.03.2024 остановить на продолжительный текущий ремонт методическую печь № 3 продолжительностью 12 суток (пункт 1 приказа).  

Приказом от 22.03.2024 «О создании приемочной комиссии» Директором Управления по операционной деятельности создана приёмочная комиссия для приёмки в эксплуатацию методическую печь № 3 Прокатного цеха № 4 соответствующим актом.  

В акте от 26.03.2024 № 11 указано, что комиссия произвела приёмку в эксплуатацию методическую печь № 3 стана 2300/1700 после продолжительного  

текущего ремонта, остановленной по Утвержденному плану капитальных и продолжительных текущих ремонтов основных агрегатов ПАО «ЧМК» на 2024 год.  

Следовательно, указанные в приложении от 29.01.2024 № 20227876 работы по текущему ремонту энергооборудования методический печи № 3 выполнены в сроки с 11.03.2024 по 22.03.2024 (день создания приёмочной комиссии), что подтверждается указанными выше доказательствами.  

Таким образом, оснований считать нарушенным со стороны ООО «РСТ» срок выполнения работ по текущему ремонту энергооборудования методический печи № 3 у суда не имеется.  

В претензии ПАО «ЧМК» от 22.11.2024 № 50-4-180 к ООО «РСТ» ссылается на приложение от 26.01.2024 № 20227841 к договору подряда от 21.10.2022 № 10025703 об обязании выполнить капитализированный капитальный ремонт стана МС-250, ремонт мехоборудования в период с 17.06.2024 по 23.06.2024. Согласно акту выполненных работ № 83011331 работы на сумму 40 163 230 руб. 62 коп. сданы заказчику и приняты последним 02.09.2024. В связи с чем ПАО «ЧМК» просит выплатить неустойку за период с 24.06.2024 по 02.09.2024 (71 день) в размере 4 600 800 руб., начисленную на 64 800 000 руб.  

В ответе № 442 от 09.12.2024 на претензию ООО «РСТ» сообщает, что сроки выполнения работ, указанные в приложении от 26.01.2024 № 20227841 перенесены самим заказчиком.  

Начало ремонта перенесено заказчиком на 12.08.2024 с 07 часов 30 минут, что зафиксировано в документе: Приказ № 143 от 06.08.2024; Приказ № 407-ПТС от 07.06.2024г. По итогам выполненных работ по капитальному ремонту стана МС-250 был составлен Акт № 59 «О приёмке в эксплуатацию стана 250-1, инвентарный номер № 2146480, остановленный 12.08.2024 года продолжительностью 7 суток», в котором указано, что фактическая продолжительность ремонта составила 7 суток. Указанное подтверждает возражения истца, что ООО «РСТ» выполнило работы в сроки, указанные в приложении № 20227841 от 26.01.2024.  

Согласно приказу № 413 от 06.08.2024 «Об остановке на капитальный ремонт стана МС-250 горячей прокатки металла и капитальный ремонт нагревательной печи № 1 участка стана МС-250 горячей прокатки металла» начальник цеха ФИО3 издает приказ остановить на капитальный продолжительный ремонт стан МС-250 горячей прокатки металла 12.08.2024г. с 07 часов 30 минут продолжительностью 7 суток; на капитальный ремонт нагревательную печь № 1 участка стана МС-250 горячей прокатки металла 12.08.2024 с 07 часов 30 минут продолжительностью 10 суток (пункт 1 приказа).  

В соответствии с приказом № 407-ПТС от 07.06.2024 «О переносе срока проведения капитального ремонта стана 250-1 Прокатного цеха № 2» Директор Управления операционной деятельностью ФИО2 в связи с производственной необходимостью и на основании акта № 1 от 12 марта 2024 года «Технического обследования мелкосортного стана 250-1 Прокатного цеха  

 № 2» приказывает капитальный ремонт стана 250-1 предусмотренный «Планом капитальных и продолжительных текущих ремонтов основных агрегатов на 2024 год», перенести с июня на август 2024 года.  

Из акта № 59 «О приёмке в эксплуатацию стана 250-1, инвентарный номер № 2146480, остановленный 12.08.2024 года продолжительностью 7 суток», следует, что приемочная комиссия действует на основании приказа Директора Управления по операционной деятельности ПАО «ЧМК» № 664-ПТС от 23.08.2024 и провела приёмку стана 250-1 Прокатного цеха № 2 в эксплуатацию после капитального ремонта.  

Из совокупности, представленных выше доказательств, следует, что работы по капитализированному капитальному ремонту стана МС-250, ремонту мехоборудования проводились ООО «РСТ» в период с 13.08.2024 по 22.08.2024 ввиду переноса сроков самим заказчиком и выполнены в пределах сроков, определенных согласно Приложению от 26.01.2024 № 20227841 к договору подряда от 21.10.2022 № 10025703.  

Оснований считать нарушенным срок выполнения работ со стороны ООО «РСТ» у суда не имеется.  

Претензией от 22.11.2024 № 50-4-185 ПАО «ЧМК» к ООО «РСТ» ссылается на приложение от 29.01.2024 № 20227853 об обязании выполнить следующие виды работ: капитализированный капитальный ремонт огнеупорной кладки нагревательной печи № 1 с шагающим подом стана 250-1 в срок с 03.06.2024 по 13.06.2024, капитализированный капитальный ремонт механического оборудования нагревательной печи № 1 с шагающим подом стана 250-1. Согласно акту приемки выполненных работ № 33/83011325 работы на сумму 9 383 363 руб. 45 коп. сданы заказчику и приняты последним 20.09.2024. Согласно акту приемки выполненных работ № 34/83011362 работы на сумму 8 730 197 руб. 57 коп. сданы заказчику и приняты последним 20.09.2024. В связи с чем ПАО «ЧМК» просит выплатить неустойку за период с 14.06.2024 по 20.09.2024 (99 дней) в размере 2 340 360 руб., начисленную на 23 640 000 руб.  

В ответе № 445 от 09.12.2024 на претензию ООО «РСТ» сообщает, что сроки выполнения ремонта, указанные в приложении № 20227853 от 29.01.2024 перенесены самим заказчиком.  

Начало ремонта перенесено на 12.08.2024 с 07 часов 30 минут, что зафиксировано в документе: Приказ № 413 от 06.08.2024. Также указывает, что фактическая продолжительность ремонта составила 10 суток, что является доказательством, что ООО «РСТ» не нарушило согласованных сроков, а выполнило работы в срок, указанный в приложении № 20227853 от 29.01.2024.  

Изложенные обстоятельства, подтверждаются Приказом № 413 от 06.08.2024, приказом 665-ПТС от 23.08.2024, актом от 16.09.2024 № 63.  

Согласно приказу № 413 от 06.08.2024 начальника цеха ФИО3 приказано остановить на капитальный ремонт стан МС-250 горячей прокатки металла 12.08.2024 с 07 часов 30 минут продолжительностью 7 суток; на капитальный ремонт нагревательную печь № 1 участка стана МС-250 горячей  

прокатки металла 12.08.2024 с 07 часов 30 минут продолжительностью 10 суток (пункт 1 приказа).  

Согласно приказу от 23.08.2024 № 665-ПТС «О создании приемочной комиссии» создана приемочная комиссия для приемки в эксплуатацию нагревательной печи № 1 стана 250-1 после капитального ремонта.  

В акте № 63 от 16.09.2024, составленном приёмочной комиссией Заказчика, также указана дата остановка печи 12.08.2024 и фактическая продолжительность ремонта 10 суток.  

В совокупности, представленные выше доказательства, позволяют сделать вывод о том, что ООО «РСТ» фактически смогло приступить к работам по капитализированному капитальному ремонту огнеупорной кладки нагревательной печи № 1 с шагающим подом стана 250-1 и капитализированному капитальному ремонту механического оборудования нагревательной печи № 1 с шагающим подом стана 250-1 не ранее остановки работы печи № 1, то есть не ранее 12.08.2024, что отражено в акте от 16.09.2024 № 63 и в Приказе № 413 от 06.08.2024.  

При этом заказчик приступил к приемке 23.08.2024, что подтверждается приказом от 23.08.2024 № 665-ПТС «О создании приемочной комиссии».  

Таким образом, оснований считать нарушенным со стороны ООО «РСТ» срок выполнения работ по капитализированному капитальному ремонту огнеупорной кладки нагревательной печи № 1 с шагающим подом стана 250-1 и капитализированному капитальному ремонту механического оборудования нагревательной печи № 1 с шагающим подом стана 250-1 у суда не имеется.  

Претензией от 22.11.2024 № 50-4-186 ПАО «ЧМК» к ООО «РСТ» ссылается на приложение № 20230924 от 03.05.2024 к договору подряда от 21.10.2022 № 10025703 об обязательстве выполнить капитализированный капитальный ремонт 12 стана 300-2, ремонт мехоборудования в период с07.07.2024 по 18.07.2024. Согласно акту приемки выполненных работ № 86011337 работы на сумму 74 624 677 рублей сданы Заказчику и приняты последним 05.08.2024. В связи с чем ПАО «ЧМК» просит выплатить неустойку за период с 19.07.2024 по 05.08.2024 (18 дней) в размере 2 235 600 руб., начисленную на 124 200 000 руб.  

В ответе № 443 от 09.12.2024 на претензию от 22.11.2024 № 50-4-186 ООО «РСТ», указало, что сроки выполнения ремонта, указанные в приложении № 20230924 от 03.05.2024 перенесены самим заказчиком. Начало ремонта перенеслось на 14.07.2024 с 00 часов 00 минут, что зафиксировано в документе: Приказ № 547-ПТС от 11.07.2024.  

По итогам выполненных работ по капитальному ремонту стана 300-2 составлен Акт № 43 от 24.07.2024г. «О приёмке в эксплуатацию стана 300-2 после капитального ремонта», в котором указано, что ремонт составил 238 часов (9 суток 22 часа), что соответствует срокам работ, указанным в приложении № 20230924 от 03.05.2024.  

Изложенные в ответе ООО «РСТ» обстоятельства, подтверждаются Приказом № 547- ПТС от 11.07.2024, актом от 24.07.2024 № 43.  

Согласно приказу от 11.07.2024 № 547-ПТС «Об остановке стана 300-2 и методической печи стана 300-2 Прокатного цеха № 1 на капитальный ремонт» Директор Управления по операционной деятельности приказывает начальнику прокатного цеха № 1 остановить на капитальный ремонт стан 300-2 горячей прокатки металла 14.07.2024 с 00 часов 00 минут продолжительностью 10 суток; на капитальный ремонт методическую печь стана 300-2 горячей прокатки металла 14.07.2024 с 00 часов 00 минут продолжительностью 10 суток; стан 780 с 00 часов 00 минут 14.07.2024 и стан 240 с 7 часов 30 минут 14.07.2024 для проведения работ по капитальному ремонту оборудования насосных № 10 и № 12 продолжительностью 10 суток (пункт 1 приказа).  

В акте от 24.07.2024 № 43, указано, что фактическая продолжительность ремонта стана 300-2 – 10 суток; оборудование стана 300-2 Прокатного цеха № 1, принятые в эксплуатацию после капитального ремонта с 22 часов 00 мин. 24.07.2024. Продолжительность ремонта 238 часов.  

В совокупности, представленные выше доказательства, позволяют сделать вывод о том, что ООО «РСТ» фактически смогло приступить к работам по капитализированному капитальному ремонт стана 300-2, ремонт мехоборудования не ранее остановки работы стана 300-2, то есть не ранее 14.07.2024, что отражено в акте от 24.07.2024 № 43 и в приказу от 11.07.2024 № 547-ПТС «Об остановке стана 300-2 и методической печи стана 300-2 Прокатного цеха № 1 на капитальный ремонт».  

При этом фактическая продолжительность ремонта стана 300-2 – 10 суток или 238 часов, что соответствует условиям Приложения № 20230924 от 03.05.2024 к договору подряда от 21.10.2022 № 10025703.  

Таким образом, оснований считать нарушенным со стороны ООО «РСТ» срока выполнения работ по капитализированному капитальному ремонт стана 300-2, ремонт мехоборудования у суда не имеется.  

Претензией от 22.11.2024 № 50-4-187 ПАО «ЧМК» к ООО «РСТ» ссылается на приложение № 20234036 от 08.08.2024 ООО «РСТ» об обязательстве выполнения капитального ремонта МНЛЗ-3, ремонт оборудования в период с 19.08.2024 по 29.08.2024. Согласно акту приемки выполненных работ № 11800952 работы на сумму 11 154 332 руб. 46 коп. сданы Заказчику и приняты последним 02.09.2024. 13 В связи с чем ПАО «ЧМК» просит выплатить неустойку за период с 30.08.2024 по 02.09.2024 (4 дня) в размере 60 000 руб., начисленную на 15 000 000 руб.  

В ответе № 451 от 16.12.2024 на претензию № 50-4-187 от 22.11.2024 ООО «РСТ» сообщило, что сроки выполнения ремонта, указанные в приложении № 20234036 от 08.08.2024 перенесены самим заказчиком. График выполнения ремонта не нарушен, агрегат вышел в ремонт в срок, указанный в приложении, что зафиксировано в следующих документах: Приказ «Об остановке на капитальный ремонт МНЛЗ-3, АКП-2 ККЦ» № 648-ПТС от 19.08.2024 и акте «Приемки в эксплуатацию МНЛЗ3 после капитального ремонта» № 86 от 29.08.2024.  

Согласно приказу № 648 от 19.08.2024 «Об остановке на капитальный ремонт МНЛЗ3, АКП-2 ККЦ» приказано остановить на капитальный ремонт  

МНЛЗ-3 продолжительностью 10 суток и АКП-2 продолжительностью 10 суток с 20.08.2024 в 08 часов 00 минут.  

В письме от 14.08.2024 № 08/11-14 Директор Службы ремонта и технического обслуживания ФИО4 сообщает, что в соответствии с графиком ремонтов основных агрегатов ПАО «ЧМК» остановлена на капитальный ремонт доменной печи № 1 и МНЛЗ-3 запланирована на 08.00 20 августа 2024 года. С просьбой планировать подготовку своего персонала на указанный срок и до 16.08.2024 письменно подтвердить своё участие в ремонте.  

В совокупности, представленные выше доказательства, позволяют сделать вывод о том, что ООО «РСТ» фактически смогло приступить к работам по капитальному ремонту доменной печи № 1 и МНЛЗ-3 только 20.08.2024. Таким образом, оснований считать нарушенным со стороны ООО «РСТ» срок выполнения работ по капитальному ремонту доменной печи № 1 и МНЛЗ-3 у суда не имеется.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 80 975 518 руб. 79 коп. размер государственной пошлины составляет 879 878 руб.  

Судом при принятии первоначального искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в размере 879 878 руб. в доход федерального бюджета.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение встречного иска, истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина платежным поручением от 18.02.2025 № 2855 в размере 35 500 руб. (л.д. 127 т.1), что соответствует цене встречного иска.  

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Учитывая, что встречный иск удовлетворен, государственная госпошлина в сумме 10 650 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску; в сумме 24 850 руб. возвращается истцу по встречному иску из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология» задолженность в сумме 78 484 418 руб. 07 коп., пени в сумме 2 491 100 руб. 72 коп., производить начисление пени с 25.09.2025 от суммы 78 484 418 руб. 07 коп. до момента фактического исполнения обязательств исходя из 0,01% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения обязанности по оплате, но не более 5% от стоимости просроченной к оплате работы.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 879 878 руб.  

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» пени в сумме 610 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 650 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 850 руб.  

Произвести процессуальный зачет и выдать исполнительные листы: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология» 77 874 418 руб. 07 коп., пени в сумме 2 491 100 руб. 72 коп., производить начисление пени с 25.09.2025 от суммы 77 874 418 руб. 07 коп. до момента фактического исполнения обязательств исходя из 0,01% от стоимости неоплаченной работы за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения обязанности по оплате, но не более 5% от стоимости просроченной к оплате работы.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 855 028 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройтехнология» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» государственную пошлину в сумме 10 350 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Первых