ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-13060/2022

28.08.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100042306, ИНН 

<

***>), представителя администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края (с. Летняя Ставка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие представителя ФИО3 (г. Ставрополь), ФИО4 (г. Ставрополь), ФИО5 (с. Летняя Ставка), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2023 по делу № А63-13060/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным постановления от 12.05.2022 № 401 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; об обязании предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования «Магазины» для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м., код 4.4 земельному участку с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенному по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5).

Решением суда от 05.05.2023 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и не нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя. Суд указал на отсутствие согласия участников общественных обсуждений на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, которое является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт полагает, что результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. В то же время, ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются только одним, но не единственным, фактором, подлежащем учету при принятии такого решения. По мнению подателя жалобы, администрация спорное постановление не мотивировала.

В отзыве на жалобу ФИО5 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями  156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2023 по делу № А63-13060/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю совместно с ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 295 кв. м. с кадастровым номером 26:09:042812:56, вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 по адресу: 

<

...>.

22.03.2022 собственники земельного участка обратились в администрацию с заявлением от 18.03.2022 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины» для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет  до 5 000 кв.м., код 4.4.

Администрацией в газете «Вестник Туркменского муниципального округа» от 04.04.2022 № 11 (58) опубликовано Распоряжение главы администрации от 31.03.2022 № 5-р о назначении общественных обсуждений по вопросу предоставления запрошенного разрешения и оповещение об их проведении в период с 10.04.2022 по 05.05.2022.

В период с 10.04.2022 по 05.05.2022 комиссией по землепользованию и застройке на территории Туркменского муниципального округа Ставропольского края, утвержденной постановлением администрации от 30.03.2021 № 317 (далее - комиссия) проведены общественные обсуждения по проекту решения главы администрации о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56 – «Магазины» для  размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет  до 5 000 кв.м., код 4.4.

В соответствии с заключением комиссии от 06.05.2022 № 4 с учетом предложений (замечаний) поступивших от участников общественных обсуждений, главе администрации рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56 (рекомендации комиссии от 06.05.2022).

06.05.2022 постановлением от 12.05.2022 № 401 администрация отказала в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования названного земельного участка.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования о признании незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований. 

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен статьей 39 ГрК РФ и предусматривает обязательное проведение публичных слушаний.

На основании положений части 3 статьи 5.1 ГрК РФ участниками публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 ГрК РФ, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Публичные слушания, проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1 статьи 5.1 ГрК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 № 931-О-О указал, что к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, то есть не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц.

В соответствии с указаниями части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании вышеуказанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Из вышеуказанных норм ГрК РФ и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О усматривается, что предусмотренный ГрК РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства направлено на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).

Данный принцип включает в себя в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения условно разрешенного вида использования объекта капитального строительства.

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования объекта капитального строительства. Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.01.2014 № 18-КГ13-129.

В силу Положения о порядке организации и проведении общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории Туркменского муниципального округа Ставропольского края, утвержденным Советом Туркменского муниципального округа Ставропольского края от 16.02.2021 № 132, на официальном сайте администрации по адресу в сети Интернет www.turkmenskiy.ru проведены  общественные обсуждения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56.

Из протоколв общественных обсуждений от 05.05.2022 № 4 усматривается, что в период проведения общественных обсуждений поступило четыре возражения от шести жителей Туркменского муниципального округа Ставропольского края, в том числе от гражданки ФИО5 - собственника земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:55,  являющимся смежным с земельным участком, принадлежащим заявителю.

Возражая относительно строительства магазина, ФИО5 указала, что размещение магазина от стены её жилого дома на расстоянии, несоответствующем действующим СНиПам (менее 50 м.) и строительство уличного туалета в непосредственной близости к её участку; отсутствие технических условий на газ, воду, свет; угрозу причинения ущерба её  жилому дому, поскольку предусмотренная проектной документацией ливневая система будущего магазина не предусматривает отводов дождевой воды, в связи с чем дождевая вода будет стекать в сторону её дома; расположение большей части территории автостоянки, прилегающей к магазину, на муниципальной земле; возможность нанесения вреда, который может быть причинен её хозяйственным постройкам и жилому дому в результате планируемого демонтажа существующих построек на земельном участке заявителя.

Также на нецелесообразность предоставления предпринимателю разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «Магазины»  высказались сослались жители с. Летняя Ставка - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Администрация, принимая оспариваемое постановление, обоснованно приняла во внимание отрицательное мнение участников общественных обсуждений и рекомендаций комиссии, а также заключение комиссии от 06.05.2022 и рекомендации от 06.05.2022.

Доказательств нарушений, допущенных проведении общественных обсуждений, в материалы дела не представлено..

Учитывая принцип обязательности комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, суд первой инстанции обоснованно признал законным постановление администрации от 12.05.2022 № 401.

Довод апелляционной жалобы, о том, что постановление не мотивировано, является необоснованным. Мотивировка в указанном постановлении оформлена в виде отсылки к заключению комиссии по землепользованию и застройке на территории Туркменского муниципального округа от 06.05.2022 № 4 с рекомендациями от 06.05. 2022. Более того, в действующем законодательстве не содержится требования излагать мотивировку непосредственно в самом тексте постановлений, вынесенных администрациями муниципальных образований.

Основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования явилось нетолько отрицательное мнение участников публичных слушаний, как утверждает апеллянт, а мотивированное заключение комиссии и рекомендации. 

Более того, в протоколе общественных обсуждений указано, что представленная заявителями проектная документация для строительства магазина не может быть признана соответствующей действующим СНиП и правилам землепользования.

Доводы апеллянта о рекомендательном характере  заключения о результатах публичных слушаний и соответствующих рекомендаций комиссии, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку, с учетом необходимости соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков (часть 1 статьи 5.1 ГрК РФ), что наличие или отсутствие согласия участников публичных обсуждений на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения. 

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности использовать спорный земельный участок по его основному целевому назначению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2023 по делу                       № А63-13060/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

М.У. Семенов

 

Е.В. Жуков

 

И.Н. Егорченко