ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-224/2023

город  Чита

14 июня    2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня    2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено  14 июня   2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О..,  с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 2.05.2024,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  истца  - общества с ограниченной ответственностью «РДР Групп» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РДР Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "РДР Групп")  к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ПАО "Якутскэнерго") о взыскании денежных средств 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РДР Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании задолженности по договору купли-продажи объектов  инженерной инфраструктуры от 30.12.2019 № 04/113 размере 42 997 110 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами 09.06.2014 (в редакции дополнительных соглашений) заключен договор о технологическом присоединении, по условиям которого ПАО «Якутскэнерго» обязалось выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объектов капитального строительства ООО «РДР Групп» – «Застройка 203 квартала г. Якутска» и подключить эти объекты к сетям инженерно-технического обеспечения. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) после завершения проектных работ и прохождения государственной экспертизы проекта установлен в размере 69 304 350 рублей. По договору купли-продажи от 30.12.2019 №04/113 ООО «РДР Групп» передало в собственность ПАО «Якутскэнерго» сети теплоснабжения. В соответствии с соглашением о зачете от 31.12.2019 № 104/36 ответчик погашает задолженность по оплате стоимости переданных объектов по договору купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113 в размере 61 530 038,67 рублей путем зачета однородных требований в счет оплаты права требования к истцу по договору от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) к инженерным сетям объектов 203 квартала г. Якутска. Ссылаясь на то, что к зачету было предъявлено несуществующее требование,  поскольку ответчик  в рамках договора технологическом присоединении расходы на создание  тепловых сетей не понес, так как  эти расходы были понесены самим истцом,  последний и обратился  в арбитражный суд с  вышеуказанными требованиями.

16 марта 2023 года по настоящему  делу было вынесено решение, которым в иске отказано.

Постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда от 29.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2023 по делу № А58-224/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2023 года по делу № А58-224/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении  судом первой инстанции также отказано в удовлетворении заявленных ООО "РДР Групп" требований.   

Не согласившись с решением суда, истец  подал апелляционную жалобу,   в которой указывает на то,  что не согласен с постановленным по делу решением,  поскольку считает, что при его вынесении  не учтены положения ст.702,  781 ГК РФ, судом проигнорированы указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа об установлении факта  действительного существования  зачтенного требования, условий его проведения и размера обязательств каждой стороны,  не согласны с выводом суда, что предъявление иска  в настоящем деле фактически является  действием по обходу специальных правовых норм по  признанию сделок недействительными, считает, что срок исковой давности  им не пропущен, судом нарушено единообразие в толковании и применении норм права

В  отзыве на апелляционную жалобу сторона ответчика  просит  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца  доводы апелляционной жалобы  и возражений на отзыв поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) к инженерным сетям объектов 203 квартала г. Якутска от 09.06.2014, согласно которому исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заказчика - «Застройка 203 квартала г. Якутска» согласно приложению № 1 и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) (Технические условия № 370/3006 от 25.12.2013), приложение № 2, подключить эти объекты к сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия (п. 1).

21.03.2016 Госкомцен РС(Я) приняло Постановление № 25, в котором определило размер индивидуальной платы за подключение объектов истца к системам теплоснабжения ответчика в размере  58 732 500 руб., без учета НДС (с НДС  - 69 304 350 руб.).

21.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к выше названному  договору, из  п. 1 которого следует, что  размер платы за подключение (технологическое присоединение) после завершения проектных работ и прохождения государственной экспертизы данного проекта установлен Постановлением ГКЦ РС(Я) № 25 от 21.03.2016 и составляет  69 304 350 руб., в том числе НДС 18 % - 10 571 850 руб.

13.09.2019 Постановлением Госкомцен РС(Я) внесены изменения в постановление от 21.03.2016 № 25  и  размер индивидуальной платы за подключение объектов истца к системам теплоснабжения ответчика указан в   56 517 110 руб. без учета НДС.,  в состав которой, в том числе, вошли расходы  на создание (реконструкцию) тепловых сетей в размере 42 977 110 руб.(т.1 л.д.43).

07.10.2019  стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к выше названному  договору, из  п. 1 которого следует, что  размер платы за подключение (технологическое присоединение) после завершения проектных работ и прохождения государственной экспертизы данного проекта составляет  66 935 604,21  руб., в том числе НДС 18 % - 7 964332,81  руб.(без НДС - 58971271,4 руб.)

Далее, 30.12.2019 между сторонами  был заключен договор купли-продажи № 04/113 объектов инженерной инфраструктуры (тепловых сетей), согласно которому продавец(истец) обязуется передать в собственность покупателя(ответчика), а последний  обязуется принять и оплатить имущество – линейные объекты инженерной инфраструктуры: сети теплоснабжения (далее – объекты), согласно приложению № 1 (п. 1.1.). Стоимость имущества сторонами определена в 66 935 604 руб.21 коп., с учетом НДС (п.2.1 договора купли-продажи). Пунктом  2.2 данного договора установлено, что оплата за проданные объекты производится путем  проведения сторонами зачета взаимных требований, с указанием на то, что  обязательства покупателя  по оплате считаются исполненными  на дату подписания соглашения о зачете, но не  позднее 31.12.2020.

Соглашение о зачете  встречных однородных требований за № 104/36 было подписано сторонами 31.12.2019 (т.1, л.д.25-26), согласно которому  истец погашает задолженность перед ответчиком по оплате  за подключение к системам теплоснабжения по договору о тех. присоединении к инженерным сетям объектов 203 квартала г. Якутска №1ТП/ТС от 09.06.2014 в сумме 61 530 038,67 руб.,  а ответчик погашает задолженность перед истцом по стоимости переданных в собственность объектов инженерной инфраструктуры(тепловых сетей), расположенных на территории 203 квартала г.Якутска, по договору купли-продажи в сумме 61 530 038,67  (раздел 1  Соглашения), и сумма встречных однородных требований подлежащих прекращению составляет указанный размер, при этом датой зачета является дата подписания соглашения (раздел 2 Соглашения).

Считая,  что истец не имел перед ответчиком по договору о тех. присоединении  задолженности  по оплате расходов в части    создания (реконструкции) тепловых сетей в размере 42 977 110 руб., поскольку  эти объекты ответчиком не создавались и расходы  в связи с этим он не нёс,  а таковые понёс непосредственно сам  истец,  в  связи с чем,  пришел к выводу  о недействительности  погашения  ответчиком своей задолженности   по соглашению о зачете  в счет несуществующего права требования, что и послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании оплаты по договору купли-продажи в названной сумме.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из  условий  заключенных между сторонами договоров и соглашения, установленных по делу обстоятельств, положений  ст. 166, 168, 181, 199,200, 410,421,454,486,410,703,706 ГК РФ, норм Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", придя к выводу о том, что   на  стороне истца имелась обязанность по оплате по договору о тех. присоединении в полном объеме, а сроки исковой давности, о которых было заявлено ответчиком, вытекающих из недействительности соглашения о зачете   -  истекли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Реализация мероприятий по технологическому присоединению осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении, плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения - плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения.

Плата за технологическое присоединение к сетям теплоснабжения является регулируемой (пункт 8 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, тариф за подключение объекта к сетям теплоснабжения - это расчетная экономически обоснованная величина затрат (расходов) сетевой организации на подключение, подлежащих возмещению посредством платы по соответствующему договору о технологическом присоединении. Тариф устанавливается на услугу по технологическому присоединению для теплосетевой организации в целях компенсации ее плановых экономически обоснованных расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Условиями заключенного между сторонами договора № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) установлено, что  ответчик, как исполнитель  обязан к  осуществлению мероприятий, указанных в приложении № 3 к договору (с учетом доп. соглашения № 4  от 23.12.2019), а именно  к  строительству внутриквартальных тепловых сетей(проложенные в подземном ж/б коллекторе-строящимся и в дальнейшем принадлежащем АО «Водоканал» на основании договора №1  «О подключении (технологическом присоединении) к инженерным сетям объектов 203 квартала г. Якутска от 09.06.2014, заключенным между ООО «РДР-Групп» и ОАО «Водоканал»)- 1510,5 п.м., и к проектированию и строительству внутриквартальных инженерных сетей теплоснабжения от железобетонного коллектора до узла ввода МКД,  а также к  строительству наружных тепловых сетей -46 п.м. (т.1 л.д.31, 42 на обороте).

Вышеприведенные нормы материального  права в совокупности  с   условиями договора о подключении (технологическом присоединении), определяющими права и  обязанности  каждой из сторон(с дополнительными соглашениями к нему) и данные содержащиеся  в Постановлениях Госкомцен РС(Я),    указывают на то, что в  структуру платы за тех. присоединение входит  в том числе и создание    тепловых сетей, в данном случае  на сумму 42 977 110 руб., которые первоначально должен был нести ответчик, а в последующем  по факту создания данных объектов,   указанная сумма должна была быть оплачена  истцом в  рамках  договора о подключении (технологическом присоединении).

Истец, самостоятельно построив сети для подключения  своих объектов к теплоснабжению,  что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика,  30.12.2019 заключает с ответчиком договор купли-продажи данных объектов, презюмируя себя как собственник данного имущества в силу ст.218 ГК РФ, по которому  устанавливает  стоимость построенных им объектов и подлежащих передаче в собственность ответчику в размере 66 935 604,21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом  того, что  в связи с заключенным договором купли-продажи  ответчик стал собственником  сетей построенных истцом, приняв в рамках указанного договора  на себя обязательства, по оплате  приобретаемых объектов, тем самым фактически осуществив действия,  в том числе,  по компенсации истцу его расходов на строительство данных объектов, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что условие договора от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении), предусматривающее оплату истцом ответчику на создание (реконструкцию) тепловых сетей, стало подлежать исполнению со стороны истца в полном объеме, в том числе по оплате суммы в  42 977 110 руб., что указывает на  необходимость отклонения доводов апелляционной жалобы    о наличии несуществующего требования  ответчика  к истцу на  данную сумму,  при этом указание истца на необходимость учета  положений ст.702, 781 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку  в случае  произведения  оплаты   ответчиком истцу  в рамках ст.781 ГК РФ, у истца бы не имелось права осуществлять продажу не принадлежащего ему имущества.

Учитывая  условия договора технологического присоединения,  по которому стороны согласовали  его стоимость в размере  66 935 604,21 руб.(с учетом НДС) (т.1 л.д.40),  в которую в том числе вошли расходы  на создание (реконструкцию) тепловых сетей в размере 42 977 110 руб., что следует из структуры  формирования  общей суммы платы за технологическое подключение  по Постановлению Госкомцен РС(Я)  от 13.09.2019, а также условия  договора купли-продажи, которым стороны согласовали стоимость имущества (сетей) в  сумме 66935604,21 руб.(НДС 20% -11155934,04 руб.),  то, соответственно,  взаимные обязательства сторон перед друг другом  составили 66 935 604,21 руб.

Исходя из положений статей 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств",  учитывая заключение  между сторонами  соглашения о зачете от 30.12.2019 № 104/36, сущность которого состояла в погашении реально существовавших встречных требований сторон друг к другу по названным выше договорам в именно в определенной сторонами  сумме в  61 530 038,67 руб.,  суд первой инстанции обосновано  пришел к выводам о правомерности произведенного сторонами  зачета и  прекращении их взаимных  обязательств на указанную сумму,   с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, с учетом  отсутствия  оснований для применения положений п.2-4 ст. 166 ГК РФ при установленных по делу обстоятельств  как по заключению договора купли-продажи, так и соглашения о зачете, которые исполнялись, в том числе и истцом, и не были в установленном законом порядке оспорены, что  соответственно давало основание ответчику  полагаться на действительность данных сделок (п.5 ст.166 ГК РФ).

Таким образом,  довод стороны истца о  том, что у ответчика отсутствовало  право требования в  42 977 110 руб. в рамках договора  о тех. присоединении,   подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании   условий заключенных между сторонами договоров и вышеуказанных норм материального права.

Доводы  апелляционной жалобы об указании судом в  оспариваемом решении  о  том, что истцом  пропущен срок исковой давности  по ст.181 ГК РФ, не свидетельствуют о   незаконности вынесенного по делу решения с учетом рассмотрения требований истца  в том числе  и по существу, более того,  как правильно указал суд первой инстанции основывая свои  требования с позиции недействительности соглашения о  зачете (применении  последствий недействительности сделки), истцом  при подаче иска 20.01.2023,  действительно был пропущен   срок исковой давности  установленный названой статьей в отношении,  в том числе,  применения последствий ничтожных(3 года) и оспоримых сделок (1год) при условии  заключения  договора купли-продажи и соглашения о зачете 30.12.2019  с учетом того, что в данная категория требований  в силу  п.5 ст.4 АПК РФ  не относится к категории, в отношении которой необходимо соблюдение обязательного порядка досудебного урегулирования.

Учитывая изложенное,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от  21 марта  2024 года по делу №А58-224/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

Судьи:

Е.В.Горбаткова

 

А.Е.Мацибора