Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8729/2021

28 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Эстейт" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, дом 3 корпус 1 стр. 1, офис 203, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОНФИДЕНТ" (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 51, литер К, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 25.01.2021 № 6

- от ответчика: ФИО3, Фаянс Г.В., дов. от 27.12.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Эстейт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "КОНФИДЕНТ" (далее – ответчик, Компания)  707 208,41 руб. неустойки по договору подряда от 30.11.2018 № УШД-2018/СС.

Определением от 17.03.2021 суд принял к совместному производству встречный иск Компании о взыскании с Общества 14 547 497,07 руб.  задолженности по договору подряда от 30.11.2018 № УШД-2018/СС.

Общество уточнило требования первоначального иска; просит взыскать с Компании 74 715 699,07 руб. неустойки по договору подряда от 30.11.2018 № УШД-2018/СС, в том числе 27 985 067,76 руб. за нарушение сроков выполнения работ и 46 730 631,31 руб. за нарушение сроков предоставления исполнительной документации.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования в полном объеме.

Суд отказал Компании в приобщении к материалам дела дополнительных письменные пояснений (возражения) на основании части 3 статьи 65 АПК РФ и в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ. Документы заблаговременно не раскрыты перед истцом и судом, представлены непосредственно в судебном заседании; приобщение документов, не раскрытых перед участниками процесса, влечет срыв судебного заседания, затягивание рассмотрение дела. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между ООО «Фаворит» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № УШД-2018/СС от 30.11.2018 в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.11.2019 на выполнение полного комплекса строительных работ по устройству внутренних слаботочных сетей, внутренних сетей электроснабжения на объекте строительства: Многофункциональный комплекс жилых и общественных зданий, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. Н, корп. Д.

Цена договора составила 146 518 679,36 руб.  

В соответствии с соглашением от 31.12.2019, заключенным между ООО «Фаворит», ООО «Сэтл Эстейт» и ООО «Конфидент» все права и обязанности заказчика ООО «Фаворит» по договору перешли к ООО «Сэтл Эстейт» (истец).

Сроки выполнения работ по договору установлены в пункте 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2019 к договору): начало работ – 26.08.2019, окончание работ – 29.02.2020. Промежуточные сроки выполнения работ установлены в Календарном графике производства работ, который является Приложением № 4 к договору. 

Порядок сдачи-приемки работ по Договору предусмотрен разделом 6 Договора.

В связи с нарушением сроков выполнения работ на 191 день (с 01.03.2020 по 07.09.2020) заказчик письмом № 60 от 11.09.2020 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. 

На дату расторжения договора в целях промежуточного финансирования по договору между сторонами подписаны акты № КС-2, КС-3 на общую сумму  133 826 186,34 руб., в том числе №1 от 30.06.2019 на сумму 11 786 532,57 руб.; № 2 от 31.08.2019 на сумму 9 927 350,88 руб.; № 3 от 05.09.2019 на сумму 3 109 168,97 руб.; № 4 от 07.10.2019 на сумму 4 681 891,06 руб.; № 5 от 28.10.2019 на сумму 1 796 178,89 руб.; № 6 от 15.12.2019 на сумму 17 517 088,45 руб.; № 7 от 30.12.2019 на сумму 53 134 500,04 руб.; № 8 от 30.06.2020 на сумму 31 873 475,48 руб. 

В соответствии с пунктом 12.2.1 договора в случае, если подрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных договором сроков: начального, промежуточных, конечного срока выполнения работ по договору (дополнительному соглашению к нему), начального, конечного сроков выполнения отдельных видов и объемов работ, указанных в календарном графике производства работ, заказчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости договора (дополнительного соглашения к нему), за каждый день просрочки до даты полного исполнения соответствующих работ.

За нарушение сроков выполнения работ заказчик начислил подрядчику, предусмотренную пунктом 12.2.1 договора неустойку, размер которой за период с 01.03.2020 по 07.09.2020 составил 27 985 067,76 руб. 

В соответствии с пунктом 6.2.1.2 договора в целях промежуточного финансирования по договору, в срок до 25 числа каждого месяца подрядчик обязан передать заказчику по акту приема-передачи по работам, выполненным в отчетном месяце подрядчиком и освидетельствованным без претензий инженером по строительству и представителем отдела строительного контроля заказчика, документацию в следующем составе: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 4-х экз.; справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 4-х экз.; Сертификаты и иные документы, удостоверяющие качество использованных при выполнении работ материалов; Полный пакет исполнительной документации.

Подрядчиком обязанность по предоставлению исполнительной документации не выполнена, замечания к исполнительной документации устранены не были, за исключением раздела «Система усиления сигнала сотовой связи (GSM)», исполнительная документация по которому передана и принята Заказчиком. 

Исполнительная документация (корректная) по разделам «Структурированные кабельные сети. Локальная вычислительная сеть (СКС, ЛВС, Wi-Fi)», «Система видеонаблюдения (СВН)», «Система контроля и управления доступом (СКУД)», «Автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией (АПС, СОУЭ)», «Автоматическая противопожарная пожарная защита (АППЗ)», «Часофикация (ЧС)», «Умный дом (АК)», «Устройство внутренних сетей электроснабжения, электроосвещения» заказчику не предавалась.

В соответствии с пунктом 12.2.11 договора в случае не предъявления в срок до 25 числа отчетного месяца исполнительной документации по предоставленным к проверке объемам работ, а также не предоставления документации в соответствии с пунктом 6.2.1.2 договора, заказчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в представленном подрядчиком акте по форме КС-2, за каждый день просрочки.

Согласно расчету, размер неустойки по состоянию на 23.12.2020 составил 46 730 631,31 руб.

Поскольку подрядчик требование заказчика об уплате штрафных санкций по договору оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. 

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем у заказчика возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Компания расчет не оспорила; доказательства отсутствия вины подрядчика в нарушении конечного срока выполнения работ не представила; ходатайство о снижении штрафных санкций не заявила.

С учетом изложенного, требования Общества по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований по встречному иску судом установлено следующее.

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества задолженности в размере 14 547 497,07 руб., в том числе:

- 3 067 998,39 руб. по актам КС-2 № 9 от 30.11.2020 и № 9 от 31.12.2020;

- 11 479 498,68 руб. по акту КС-2 № 1 от 31.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора (уведомление № 60 от 11.09.2020).

По состоянию на дату прекращения договора сторонами зафиксированы выполненные объемы работ и имеющиеся замечания, о чем составлен акт освидетельствования выполненных работ от 16.09.2020 (с протоколом разногласий ООО «КОНФИДЕНТ» и письмами по результатам его рассмотрения ООО «Сэтл Эстейт»). 

Спорные акты КС-2 № 9 от 30.11.2020 и № 9 от 31.12.2020 были направлены подрядчиком в адрес заказчика спустя 2 месяца после расторжения договора.

Заказчик направил подрядчику мотивированные отказы от приемки этих работ (письма № 93 от 18.11.2020, № 05 от 20.01.2021), в которых указал, что фактически выполненные объемы работ не соответствуют заявленному в актах; не произведены пуско-наладочные работы (ПНР); системы не сданы в эксплуатацию (что также подтверждается актом освидетельствования выполненных работ от 16.09.2020). 

Сведения о предоставлении в адрес заказчика откорректированных документов, отсутствуют в материалах дела, стороны на такие обстоятельства не ссылаются. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку акты № 9 от 30.11.2020, №9 от 31.12.2020 подписаны в одностороннем порядке; мотивы отказа от их подписания изложены заказчиком в письмах № 93 от 18.11.2020, № 05 от 20.01.2021, а также предъявлены после расторжения договора, оснований для оплаты этих работ не имеется.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. 

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как следует из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, по общему правилу, оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Согласно пункту 4.2 договора в случае необходимости выполнения дополнительных работ, которые не учтены Расчетом стоимости, указанные дополнительные работы выполняются Подрядчиком и оплачиваются Заказчиком на основании дополнительного соглашения к Договору. 

В тексте Договора также указано, что никакие устные соглашения по указанному вопросу юридической силы не имеют. В случае выполнения Подрядчиком дополнительных работ без заключения Сторонами дополнительного соглашения, расходы на проведение таких работ несет Подрядчик. 

Также в пункте 8.1.25 установлена обязанность Подрядчика выполнять дополнительные работы только на основании согласия Заказчика (в установленном договором порядке – пункт 4.2 договора).

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что для выполнения дополнительных работ необходимо предварительное письменное согласование с ответчиком существенных условий дополнительного соглашения, а именно объема, срока выполнения и цены работ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами заключалось дополнительное соглашение об увеличении объема и стоимости спорных работ, как это предусмотрено пунктом 4.2 договора, а, следовательно, в силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ, пункта 4.2 договора подрядчик лишился права требовать их оплаты.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязан выполнить полный комплекс строительных работ по устройству внутренних слаботочных сетей, внутренних сетей электроснабжения на объекте в порядке, по цене и в сроки, установленные договором. 

Общая стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2019 составляет 146 518 679,36 руб.; цена является твердой и изменению не подлежит (пункт 4.2), установлена на результат всех работ по договору в целом (пункт 4.3), в нее входят все затраты и вознаграждение подрядчика, все условия и требования, необходимые для выполнения полного комплекса работ «под ключ», сопутствующие работы, затраты и материалы, связанные с выполнением основных видов работ и проч.

Односторонние акты КС-2, КС-3 № 1 от 31.12.2020 доказательством согласования объема и стоимости дополнительных работ с заказчиком, не являются. 

В деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие предварительное письменное согласование заказчика на выполнение и оплату дополнительных работ. При этом, в силу пункта 4.2 договора отсутствие дополнительного соглашения о выполнении дополнительных работ не препятствует выполнению таких работ, однако, влечет соответствующие последствия для подрядчика - расходы на проведение таких работ несет подрядчик, о чем заказчик сообщал в письмах № 62 от 14.09.2020, № 106 от 07.12.2020.

Подписывая и согласовывая цену договора, подрядчик, как профессиональный участник на рынке строительного подряда, не мог не знать о необходимости выполнения работ для достижения цели договора, и, соответственно, мог и должен был изначально указать заказчику на необходимость выполнения объемов работ и согласовать их стоимость, либо отказаться от заключения договора на заведомо невыгодных для себя условиях.

Однако, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие разногласия сторон по цене договора при его заключении и исполнении.

Ссылки подрядчика на переписку и документы, подтверждающие, по его мнению, согласование ответчиком дополнительных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку подрядчиком не представлены доказательства письменного согласования ответчиком дополнительных работ и их стоимости в порядке, установленном договором; результат работ заказчиком не принят.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования спорных работ, у заказчика не возникла обязанность по их оплате.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков суд относит на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНФИДЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Эстейт» 74 715 699,07 руб. неустойки по договору от 30.11.2018 № УШД-2018/СС; 200 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.