Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20629/2019

25 сентября 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сергей энд ФИО2» к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ТрастТрэйд» о взыскании уплаченной суммы и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, по доверенности от 23.04.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

28.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сергей энд ФИО2» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ТрастТрейд» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

11.09.2019 от истца поступили уточнения исковых требований, в связи с тем, что в просительной и мотивировочной частях искового заявления имеются разночтения. Из текста данных уточнений следовало, что истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 987 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 565 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 235 руб. Сумма расходов на оплату услуг представителя истцом не изменена и составляет 50 000 рублей.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Из искового заявления следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки. Истец в рамках данного договора произвел оплату продукции на общую сумму 4 987 480 руб. Однако ответчик свое обязательство по поставке продукции не исполнил, возврат денежных средств не осуществил, на досудебную претензию не ответил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № 26/12 от 26.12.2017, согласно п. 1 которого продавец обязуется изготовить и передать, а покупатель оплатить продукцию, указанную в спецификации. Количество, ассортимент, цена, условия поставки и форма оплаты, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора.

Как следует из искового заявления, истец в рамках данного договора произвел оплату продукции на общую сумму 4 987 480 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением №6 от 22.01.2018.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках исполнения договора.

Согласно пункту 2.1. договора поставка продукции производится в течении 30 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100% от суммы, указанной в счете, составленном по заявке покупателя.

На основании изложенного, ответчик должен был передать продукцию в течении 30 банковских дней после поступления указанных денежных средств на его расчетный счет, однако, согласно доводам истца, ему до настоящего момента продукция не передана.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досудебной претензией от 24.04.2019 истец потребовал от ответчика считать договор расторгнутым, вернуть уплаченную сумму товара  в размере 4 987 480 руб., выплатить проценты за незаконное использование денежных средств в размере 427 795 руб. 97 коп., компенсировать убытки – расходы на юридические услуги. Ответчик на досудебную претензию не ответил, поставку товара, возврат денежных средств не осуществил. 

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, договор прекратил свое действие.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции на сумму 4 987 480 руб. Доказательств возврата оплаты продукции ответчиком не представлено. Обязанность по доказыванию отрицательного факта (того, что товар не был поставлен) в данном случае не может быть возложена на истца. 

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 4 987 480 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.03.2018 по 23.05.2019 в размере 459 565 руб. 54 коп. Расчет процентов судом проверен и отклонен в виду не соответствия заявленного периода расчета процентов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из части 2 статьи 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, досудебной претензией от 24.04.2019,  истец потребовал от ответчика считать договор расторгнутым, вернуть уплаченную сумму за продукцию.

Исходя из этого, период, за который должны быть начислены проценты, должен исчисляться с 25.04.2019, так как в указанный день было установлено, что данная организация отсутствует по указанному адресу.

Доводы истца о том, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить оплату по договору в устной форме до направления претензии не подтверждены материалами дела, в виду чего не принимаются судом.

Ответчик контррасчет не представил.

Так как материалами дела подтверждено, что ответчик своих обязательств не исполнил, а ответчик был уведомлен лишь 25.04.2019, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 25.04.2019 по 23.05.2019 в размере 30 710 руб. 58 коп.:

4 987 480 руб. * 29 дней * 7,75%  /  365 = 30 710 руб. 58 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчиком возражения в отношении размера судебных расходов не заявлены.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первый эксперт» (исполнитель) заключен договор № 22/04-19 на оказание юридических услуг от 22.04.2019 (далее – Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и оказать услуги юридического характерна (далее по тексту — "Юридически услуги"), в том числе:

1.1.1.проведение предварительного анализа документов, предоставленных Заказчиком;

1.1.2.подготовка всех необходимых документов для передачи на разрешение арбитражного суда Новосибирской области дела по иску ООО «Сергей энд ФИО2» к ООО ТК «ТрастТрэйд» (ОГРН 

<

***>) о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, В том числе:

•подготовка досудебной претензии ООО «Сергей энд ФИО2» к ООО ТК «ТрастТрэйд»  (ОГРН   

<

***>)  о  возврате  суммы  неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами;

•составление искового заявления OOO «Сергей энд ФИО2» к ООО ТК «ТрастТрэйд» (ОГРН 

<

***>) о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами;

•дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела;

•подготовка правовой позиции для судебных заседаний;

•представительство в суде первой инстанции по вышеуказанному делу;

•получение исполнительного листа по вышеуказанному делу.

Согласно пункту 4.1 Договора общая сумма, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю за оказание юридических услуг по настоящему договору составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей (без НДС). 

100 % суммы, указанной в пункте 4.1. настоящего договора, вносится в кассу Исполнителя наличными в момент заключения настоящего договора или, если это будет предусмотрено соглашением сторон, перечисляется в полном объеме на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.2 договора).

Оказание названных юридических услуг подтверждается актом №47 от 23.05.2019, материалами дела. Факт их оплаты подтверждается платежным поручением № 19 от 23.05.2019 на сумму 50 000  руб.

Положения гражданского законодательства предусматривают, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оплату юридических услуг, а также такие критерии, как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку и подачу процессуальных документов, цену иска, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей является разумным и обоснованным.

Однако учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежать взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб.:

1) 5 018 190 руб. 58 коп. * 100 % / 5 447 045 руб. 54 коп. = 92% (удовлетворено исковых требований)

2) 50 000 руб. / 100% * 92% = 46 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «ТрастТрэйд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сергей энд ФИО2» неосновательное обогащение в сумме 4 987 480 рублей, проценты за период с 25.04.2019 по 23.05.2019 в сумме 30 710 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 216 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 рублей,

в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                   Д.В. Векшенков