АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21861/2019

г. Ставрополь

19 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина», ОГРН 

<

***>, с. Новоромановское Арзгирского района,

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 Ханумчакар, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112,ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120,

о признании незаконными действий и обязании восстановить регистрационную запись,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО121 по доверенности от 09.09.2019, представителя управления Росреестра ФИО122 по доверенности от 09.01.2020, третьего лица ФИО89 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Родина» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее – управление) о призвании незаконными действий по прекращению права аренды общества по договору от 21.01.2015 земельного участка с  кадастровым номером 26:10:000000:45 и погашению регистрационной записи от 25.02.2005 № 26-26-10/002/2005-244, обязании восстановить регистрационную запись.

Управление в отзыве просило в удовлетворении требований отказать, заявило о пропуске обществом срока на обжалование.

ФИО2 в отзыве на заявление с требованиями не согласился, указал на окончание срока договора аренды 25.02.2015 и  публикацию в газете «Заря» № 11 (87365) от 18.02.2015 уведомления части собственников земельных долей об отсутствии намерений заключать договоры аренды с обществом и публикацию извещения от 18.08.2015 о подготовке проекта межевания по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:0045, что, по его мнению, подтверждает осведомленность общества об отказе части дольщиков на заключение нового договора аренды спорного земельного участка; заявил о пропуске обществом срока исковой давности. Также в подтверждение позиции осведомленности общества о прекращении договора аренды ссылается на протокол собрания индивидуальных предпринимателей и представителей юридических лиц от 17.03.2016, где стороны пришли к согласию с обществом в лице представителя ФИО123, о том, что хозяйство не будет препятствовать дальнейшему межеванию земельного участка 26:10:000000:45 и оформлению новых земельных участков для передачи в аренду фермерам с. Новоромановского, и протокол собрания от 13.02.2020, на котором решено признать незаконным требования общества по восстановлению погашенной регистрационной записи договора аренды от 21.01.2005, поскольку выделение, межевание земельных участков из кадастрового номера 26:10:000000:45 было законным, с согласия общества, которому своевременно было известно, о погашении обременения договора аренды от 21.01.2005, поскольку во всех документах по сделкам и в выписках из ЕГРН, которые заказывало и получало общество начиная с марта 2015 года, указывалось, что обременения прав арендой отсутствуют.

ФИО5, ФИО4, ФИО3, в отзывах на заявление с требованием не согласились по основаниям и доводам, аналогичным доводам ФИО2, а также сослались на то, что в выписках из ЕГРН в составе сведений каждого собственника земельной доли в графе «ограничение прав и обременений объекта недвижимости» имеется отметка «не зарегистрировано», что свидетельствует об осведомленности заявителя о прекращении арендных отношений.

ФИО89 в судебном заседании пояснил, что получает арендную плату и не возражает против продолжения арендных отношений с обществом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к следующему.

21 января 2005 года между собственниками земельных долей (арендодатели) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 016,9 га, с кадастровым номером 26:10:000000:0045, находящегося примерно 1,5 км по направлению на север, 2,5 км по направлению на юг от ориентира с. Новоромановское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Арзгирский район.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 10 лет.

К договору прилагается список арендодателей, выписка из государственного земельного кадастра № 10.3/05-0025 от 18.01.2005 (пункт 6.4 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП, в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости)  25.02.2005 за номером 26-26-10/002/2005-244.

18 февраля 2015 года часть собственников земельных долей опубликовали в газете «Заря» № 11 (87365) уведомление об отсутствии намерений  заключать договоры аренды с агрофирмой «Родина» при любых равных условиях и выгодных предложениях, а также о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:0045 заканчивается 25 февраля 2015 года.

Со ссылкой на данную публикацию ФИО2, являвшийся одним из собственников земельных долей, 31.07.2015 обратился в управление с заявлением о прекращении записи о регистрации спорного договора аренды.

Согласно данным управления государственная регистрация погашения записи проведена 13.08.2015 на основании  названного заявления и публикации в газете «Заря» № 11 (87365) от 18.02.2015.

Не согласившись с погашением записи о праве аренды, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Принимаемые в рамках общего собрания участников общей долевой собственности решения являются способом выражения воли, направленной на определение судьбы принадлежащего участникам долевой собственности имущества - земельного участка, то есть на реализацию правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

То, что 18.02.2015 часть собственников земельных долей посредством  публикации в газете «Заря» уведомили общество об отсутствии намерений заключать договоры аренды  при любых равных условиях и выгодных предложениях, а также о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:0045заканчивается 25 февраля 2015 года, не может быть квалифицировано судом как возражение со стороны арендодателей в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Уведомление о прекращении арендных отношений посредством публикации в средствах массовой информации не было предусмотрено условиями договора от 21.01.2005, при этом непосредственно арендатору соответствующие возражения с предложением возврата части земельного участка арендодателями направлены не были.

Доказательства того, что собственники земельных долей выразили волю на прекращение арендных отношений, основанных на договоре от 21.01.2005, в том числе на общем собрании участников долевой собственности, не представлено.

Также не свидетельствует о прекращении арендных отношений  публикация в газете «Заря» от 15.04.2015 № 27 извещения о подготовке проекта межевания по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером   26:10:000000:0045. 

 При таком положении не имеется оснований считать, что по истечении срока аренды от 21.01.2005 арендные отношения прекратились, а общество продолжило пользование земельным участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Такой же вывод был сделан судебными инстанциями при рассмотрении дела № А63-6816/2015 по заявлению общества об оспаривании постановления управления Росреестра по Ставропольскому краю от 19.05.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование части земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:45 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела также не представлено доказательств надлежащим образом выраженного волеизъявления собственников земельных долей на прекращение договора аренды от 21.01.2005, причем как на дату истечения установленного им срока аренды, так и до настоящего времени.

Собрания от 17.03.2016 и от 13.02.2020, на протоколы которых ссылаются третьи лица, не являются общими собраниями собственников земельных долей спорного земельного участка.

Общество до настоящего времени пользуется спорным земельным участком, который включен в состав его севооборота, и выплачивает арендную плату, в подтверждение чего представлены ведомости выдачи арендной платы за 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы.

Суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства по делу лишь несколько собственников земельных долей выразили возражения против удовлетворения заявленных обществом требований.

С учетом изложенного, договор аренды следует считать возобновленным на неопределенный срок, поэтому оснований для погашения регистрационной записи от 25.02.2005 № 26-26-10/002/2005-244 не имелось.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзывах на заявление управление Росреестра, а также часть третьих лиц (ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3) заявили о пропуске обществом срока на обжалование.

При обращении в суд общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указывая, что не было уведомлено о погашении записи.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, доказательств того, что общество узнало или должно было узнать о погашении регистрационной записи ранее чем за 3 месяца до даты обращения в суд (14.11.2019) в материалы дела не представлено.

В решении суда по делу № А63-6815/2015 не содержится указаний на погашение регистрационной записи, а приобретение обществом некоторых земельных долей в праве собственности на спорный земельный участок не означает, что ему стало известно о погашении записи об аренде, поскольку при регистрации перехода права собственности выдается выписка только в отношении произведенной регистрации (т.е. права собственности на долю), а не полная выписка, содержащая все сведения об объекте недвижимости.

Доказательств того, что в период с 2015 по 2020 году обществом была получена выписка из ЕГРН, содержащая полные сведения о земельном участке с отметками о погашении регистрационной записи об аренде, не представлено.

При этом, само по себе погашение регистрационной записи не влечет за собой прекращение договора аренды, если не возникли предусмотренные законом или договором обстоятельства.

Учитывая изложенное заявление общества подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части  статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае устранение нарушение должно выражаться в восстановлении спорной регистрационной записи.

Определяя срок для устранения нарушения, суд исходит из указанного в пункте 1 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» семидневного срока для государственной регистрации прав.

При подаче заявления обществом платежным поручением от 11.11.2019 № 463 уплачено 2000 руб. государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.01.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:45, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2005 за номером 26-26-10/002/2005-244.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр недвижимости (восстановить) запись о государственной регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.01.2005, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2005 за номером 26-26-10/002/2005-244, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:10:000000:45.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина» 2000 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский