АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-967/2024

09 июля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 26.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 18.06.2024 перерыва дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ю1» 

к комитету по тарифам и ценам Курской области

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 60000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 164 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.; 

третьи лица: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Инфо-Комплекс Плюс».

В  судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 № 2-Д;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» обратилось в суд с исковым заявлением к комитету по тарифам и ценам Курской области о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности – фотографического произведения в размере 60000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; почтовых расходов в размере 164 руб. 40 коп.

Определением от 13.02.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1.

Определением от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инфо-Комплекс Плюс».

На рассмотрении у суда находится ходатайство ответчика о снижении размера компенсации.

18.06.2024 в суд от истца в электронном виде поступило ходатайство об отложении настоящего судебного заседания.

18.06.2024 в суд от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 18.06.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26  июня 2024 года до 12 час. 20 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

21.06.2024 от ответчика в суд в электронном виде поступило ходатайство о возврате доказательств, которое в судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ответчика уточнил и просил суд не учитывать в качестве доказательств по делу ошибочно поданные копии документов («Копии Лицензионного  договора № 755914-1 о предоставлении права использования произведений от 01.11.2023 на 7 листах»).

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, вышеуказанные документы исключены из числа доказательств.

25.06.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, поступившие документы ответчика приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ходатайство о снижении размера компенсации.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Владельцем канала в мессенджере Telegram, расположенном в сети «Интернет» по адресу: https://t.me/tarifkursk является комитет по тарифам и ценам Курской области (в подтверждение представлен скриншот страницы).

Согласно исковому заявлению в канале мессенджера Telegram, расположенном в сети «Интернет» по адресу https://t.me/tarifkursk/274, размещено фотографическое произведение «Запорная арматура», автором которого является ФИО1.

Автором фотографического произведения является ФИО1.

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие результат интеллектуальной деятельности, в том числе на сайте https://stock.adobe.com и на сайте www.freepik.com, что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта. Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: Alex Vog, alexvog.

Факт нарушения зафиксирован истцом в информационно-телекоммуникационной сети посредством скриншота, на котором отражена информация об адресе сайта и точной дате и времени фиксации.

ФИО1 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору № 178140623 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16.06.2023(с учетом Дополнительного соглашения от 18.12.2023), согласно которому  Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 17.10.2023 направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал добровольно в течение 15 дней уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60000 руб., прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью «Ю1» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с комитета по тарифам и ценам Курской области компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 60000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 164 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

 

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 (Автор) осуществил передачу исключительных прав на  фотографические произведения ООО «Ю1» (Доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору № 178140623 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16.06.2023 (с учетом Дополнительного соглашения от 18.12.2023), согласно которому Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Автора.

В приложении № 13 к Договору установлено спорное фотографическое произведение, исключительное право на которое было передано в доверительное управление.

Автором фотографического произведения является ФИО1. В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, Автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие результат интеллектуальной деятельности, в том числе на сайте https://stock.adobe.com и на сайте www.freepik.com, что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта. Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: Alex Vog, alexvog.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии истцом представлен скриншот интернет-страницы.

При этом, как следует из положений статьи 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Вместе с тем факт того, что правообладатель таким правом не воспользовался, не предоставляет иным лицам право использовать произведение в отсутствие разрешения правообладателя.

Передача истцу по договору доверительного управления исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленным в материалы дела  договором доверительного управления на фотографические произведения № 178140623 от 16.06.2023.

Наличие права на предъявление данного иска подтверждено пунктом 3.3.4.2 Договора.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения в канале мессенджера Telegram, расположенном в сети «Интернет» по адресу https://t.me/tarifkursk/274, подтвержден представленным в материалы дела скриншотом содержимого страницы и ответчиком не оспорен.

При этом, как скриншотом, так и представленным в материалы дела списком официальных аккаунтов Курской области, подтверждается то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, использующим страницу на канале мессенджера Telegram, что не отрицается ответчиком. Спорное изображение не содержит информации об авторе и источнике публикации.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59–62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. 

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. 

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу. 

Как указано в абзацах 1 и 2 пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. 

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ). 

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ссылается на то, что на указанном информационном ресурсе им размещается справочная информация о деятельности комитета, направленная на информирование государственных органов, организаций, населения и иных лиц, заинтересованных в получении информации об утверждении тарифов в регулируемых сферах деятельности, их применении, законодательном регулировании правоотношений в сфере государственного регулирования цен, тарифов, практики правоприменения, судебной практики по сфере деятельности комитета и иная информация.

При этом, согласно возражениям ответчика, основной информацией, которая доводилась до пользователей Телеграм-канала Комитета, являлась информация о судебной практике Верховного суда, относящаяся к сфере деятельности комитета, Определение ВС РФ от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, в то время как фотография «Запорная арматура» отдельно ответчиком не использовалась, так как ссылка из Телеграм-канала комитета была на информационный материал, размещенный на сайте КонсультантПлюс, который содержит и текстовую информацию, и фото, то и на Телеграм-канале комитета информация была процитирована аналогичной размещенной на сайте КонсультантПлюс, в рамках пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, то есть произведение использовалосье произведения в информационных целях с указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Также ответчик указывает, что в источнике получения информации (Справочная правовая Система КонсультантПлюс) на фотографии, которая иллюстрировала информацию к Определению ВС РФ от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, не имелось никаких ссылок, сообщений, цифр, кодов и т.п., указывающих, что у фотографии имеется автор. 

Указанные доводы ответчика не признается судом обоснованными.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. 

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО1 или ООО «Ю1») ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным. Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В пункте 98 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

При использовании спорного фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого используется, отсутствуют какие-либо ссылки или иное указание на источник заимствования (статья 1274 ГК РФ), что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы. 

Кроме того, Комитетом не представлено обоснование связи использованного фотографического произведения с описываемыми в статье событиями. 

Указанный Комитетом Договор № 152272 от 18.01.2023 адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс не содержит положений, предусматривающих право сублицензионного использования изображений. 

Также суд отмечает, что подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В нарушение указанных норм, ответчиком использовано фотографическое произведение в отсутствие разрешения правообладателя, а также без указания автора произведения.

Судом установлено, что доказательств передачи исключительных прав на спорное фотографическое произведение, а также согласия правообладателя на использование фотографического произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт использования ответчиком фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего обозрения в канале мессенджера Telegram, расположенном в сети «Интернет» по адресу https://t.me/tarifkursk/274, без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299). Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума № 10. 

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае из искового заявления и представленных истцом доказательств усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Истец, с учетом характера нарушения, оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 60000 руб. за факт незаконного воспроизведения, использования фотографического произведения в виде доведения его до всеобщего обозрения. При этом в обоснование размера компенсации указывает, что ФИО1 является профессиональным фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации; на фотографии, опубликованной ответчиком, отсутствует информация об авторском праве; ответчик не преследовал цель соблюдения законного способа использования результатов интеллектуальной деятельности. 

Как разъяснено в пункте 89 постановления № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком спорное фотографическое произведение было доведено до всеобщего сведения без разрешения правообладателя в отсутствие информации об авторстве, что ответчиком и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

При таких обстоятельствах, заявленный истцом размер компенсации 60000 руб. не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, учитывая иные установленные по делу обстоятельства (отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя, отсутствие сведений о грубом характере допущенного нарушения) в отсутствие доказательств об обратном, носит избыточный характер. 

Исходя из характера нарушения, установленных в ходе рассмотрения дела и указанных выше фактических обстоятельств дела, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая основной вид деятельности ответчика (согласно выписке из ЕГРЮЛ – код 84.11.21. Деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации), осуществление ответчиком как органом исполнительной власти Курской области государственного регулирования тарифов (цен), суд находит основания для снижения размера компенсации и полагает достаточным взыскание компенсации в размере 10000 руб. за незаконное использование ответчиком одного фотографического произведения. 

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. При этом суд принимает во внимание следующее: компенсация не несет в себе функцию обогащения, прежде всего, это экономический инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя. 

Кроме того, ответчик, ходатайствуя о снижении размера компенсации, подлежащей взысканию, указывает на то, что с 23.10.2023 в Телеграм-канале информация: репост и цитирование на информацию предоставленной согласно договору Системой КонсультантПлюс о судебной практике в разделе «новости» от 04.07.2023 «Собственники помещений в МКД не могут перейти на прямые расчеты за теплоноситель для подогрева воды» с фото, Определение ВС РФ от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, с переходом посредством ссылки на страницу источника заимствования: https://www.consultant.ru/legalnews/22765/?vsclid=lteimv5ogu903479085, была удалена.

Также суд учитывает, что 31.10.2023 между Комитетом по тарифам и ценам Курской области и ООО «Лори» (фотобанк) был заключен лицензионный договор №755914-1  о предоставлении права использования произведений, согласно которого ООО «Лори» передало Комитету экземпляры (цифровые копии) спорного фотографического произведения.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, с учетом установленного выше, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. 

С учетом изложенного, расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по отправке вышеназванных документов могут рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих возмещению в силу положений статьи 101, 106 АПК РФ.

Факт несения почтовых расходов на отправку досудебной претензии и искового заявления подтвержден материалами дела (списками внутренних почтовых отправлений: от 29.01.2024, позиция № 1, сумма 84 руб. 60 коп.; от 18.10.2023, позиция № 26, сумма 79 руб. 80 коп. с оттисками почтовых штемпелей), следовательно, указанные расходы в силу положений статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (платежное поручение от 05.02.2024 № 97720) также подлежат отнесению на стороны исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по тарифам и ценам Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 27 руб. 40 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Н.Н. Белых