АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14342/2021

г. Киров

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», Региональная служба по тарифам Кировской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

 

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 01.11.2021 № 927-12-12, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика участок водопроводной сети по ул. Водопроводная г. Кирова от дома №15 до ул. Молодой Гвардии (от точки Б - водопроводный колодец, расположенный с юго-восточной стороны от дома № 13 по ул. Водопроводной до точки А - водопроводный колодец, расположенный на пересечении ул. Молодой Гвардии и ул. Водопроводной), протяженностью 61 п.м., трубы полиэтиленовые диаметром 110 мм (инвентарный № А-0003017 согласно п. 692 Выписки из бухгалтерского баланса) (далее – спорное имущество, сети водоснабжения).

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 12, 209, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик незаконно пользуется спорным имуществом и извлекает прибыль от его использования путем получения от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» платы за услуги по транспортировке холодной воды.

Определениями суда от 26.11.2021, от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области).

Дело рассмотрено с объявлением в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва с 01.03.2023 до 09.03.2023.

В судебном заседании до перерыва истец на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик в судебном заседании требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 17.12.2021 и дополнениях к нему. 

МУП «Водоканал» в судебном заседании поддержало доводы отзыва от 09.02.2022.

РСТ Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом. РСТ Кировской области представило отзыв от 14.01.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, МУП «Водоканал», исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 01.03.2021 № 6-1116 сети водоснабжения (инвентарный номер – 1879, год ввода в эксплуатацию – 1938 года, трубы чугун, диаметр 100, глубина до 3м, протяженность – 187м) включена в реестр под реестровым номером 07:005177. 

Между муниципальным образованием «Город Киров» в лице Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (в настоящее время Департамент, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды муниципального имущества от 30.07.2004 № 4951 (в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2011, далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров» (имущество).

В составе указанного имущества арендодатель передает арендатору движимое имущество в соответствии с приложением № 1 к договору аренды, в том числе, спорное имущество.

В соответствии с пунктом 2.27 договора аренды арендатор вправе производить реконструкцию, расширение и техническое перевооружение переданного ему в аренду имущества, увеличивающие его стоимость, предварительно согласовав с арендодателем виды и стоимость подрядных работ по реконструкции, расширению и техническому перевооружению.

Договор аренды расторгнут 30.07.2019, подписан акт о передачи сетей.

Постановлением администрации города Кирова от 19.07.2018 № 1891-п водопроводные сети переданы в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

Письмом от 04.02.2021 № 01-10/405 МУП «Водоканал» уведомило Департамент о том, что по результатам технического обследования системы водоснабжения и водоотведения в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.03.2020 № 0140300040820000286 на выполнение работ по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров», заключенного между МУП «Водоканал» и администрацией города Кирова, было установлено, что ответчик не передал в муниципальную собственность ряд сетей, которые были переложены (реконструированы) без выемки старой сети в период действия договоров долгосрочной аренды муниципального имущества.

Спорное имущество учитывается ответчиком под инвентарным номером А0003017.

Полагая, что ответчик, незаконно владея участком сети водоснабжения, нарушает права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наличие в муниципальной собственности участка водопроводной сети подтверждается материалами дела.

Из пояснений МУП «Водоканал» следует, что спорный участок водопроводной сети, который учитывается ответчиком под инвентарным номером А0003017, соответствует муниципальной сети с инвентарным номером 1879.

В силу статьи 301 ГК РФ, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения лица, у которого оно фактически находится.

Как следует из исковых требований, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика и передать (возвратить) в собственность истца участок водопроводной сети по ул. Водопроводная г. Кирова от дома №15 до ул. Молодой Гвардии (от точки Б - водопроводный колодец, расположенный с юго-восточной стороны от дома № 13 по ул. Водопроводной до точки А - водопроводный колодец, расположенный на пересечении ул. Молодой Гвардии и ул. Водопроводной), протяженностью 61 п.м., трубы полиэтиленовые диаметром 110 мм (инвентарный № А-0003017 согласно п. 692 Выписки из бухгалтерского баланса).

По смыслу статьи 301 ГК РФ в предмет доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят обстоятельства: наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. 

Факт владения ответчиком спорным участком сети водопровода подтверждается материалами дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате участка водопроводной сети вытекает из последствий расторжения договора аренды, а не из незаконности владения спорным имуществом.

На основании статей 606 и 622 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон. 

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 кодекса применению не подлежат (пункт 8 Постановления № 35). 

В силу статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества, являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. 

Аналогичные условия содержатся в пунктах 2.23, 2.27, 5.3 договора аренды.

По смыслу указанных выше правовых норм, под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием объекта. Неотделимые улучшения принадлежат арендодателю как неотъемлемая часть арендованного имущества. 

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. 

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество является неотделимым улучшением арендованного имущества. Поэтому оно должно быть возвращено истцу при расторжении договора аренды. 

Довод ответчика на то, что истец не доказал факт отнесения спорной сети к муниципальной собственности, подлежит отклонению.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в спорах, связанных с нарушением арендатором обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие права собственности на имущество, переданное в аренду.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «Кировские коммунальные системы» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать в собственность Муниципального образования «Город Киров» участок водопроводной сети по ул. Водопроводная г. Кирова от дома №15 до ул. Молодой Гвардии (от точки Б - водопроводный колодец, расположенный с юго-восточной стороны от дома № 13 по ул. Водопроводной до точки А- водопроводный колодец, расположенный на пересечении ул. Молодой Гвардии и ул. Водопроводной), протяженностью 61 п.м., трубы полиэтиленовые диаметром 110 мм. (инвентарный № А-0003017 согласно п. 692 Выписки из бухгалтерского баланса).

Взыскать с акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский