Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14330/2018

г. Хабаровск

11 января 2019 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 27.12.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола помощником судьи А. И. Колосовой, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681027, 

<

...>)  

третье лицо: Муниципальное производственное предприятие электрических сетей

о взыскании 703 829 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №ДЭК-71-15/752Д ль 18.06.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №7 от 16.06.2018; ФИО3 по доверенности №39 от 16.06.2018;

от третьего лица – не явились.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тристо» (далее – ООО «Тристо») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5129 от 01.01.2016 в размере 645 861 руб. 64 коп., пеней в размере  39 940 руб. 38 коп. за период с 21.04.2018 по 15.11.2018, а также пени по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 16.11.2018 

- исходя из суммы долга за май-июнь 2018 года в размере 645 861 руб. 64 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 15.11.2018 к участию в деле на основании статьи  51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное производственное предприятие электрических сетей.

Истец в судебном заседании поддержал представленное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, просит взыскать неустойку в сумме 57 967 руб. 72 коп. за период с 21.04.2018 по 25.12.2018, а также неустойку по день фактической оплаты долга с 26.12.2018, требования в остальной части оставлены без изменения.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем ответчику начислена неустойка. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 539 ГК РФ. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в соответствии с доводами представленного отзыва и дополнений к нему. В возражениях указал на то, что истцом при выставлении счетов-фактур неправомерно учтены показания установленных сетевой организацией общедомовых приборов учета, которые не приняты к учету в заявленный период управляющей компанией. Представитель пояснила, что акты о приеме и вводе приборов учета в эксплуатацию от марта-апреля 2018 года, на которые ссылается истец, подписаны управляющей компанией с замечаниями, которые подтверждены строительно-техническими экспертизами по проверке качества установки общедомовых приборов учета. Акты от 03.09.2018  о приемке приборов учета в эксплуатацию подписаны  в целях исполнения решения по делу № А73-11965/2017 во избежание санкций за неисполнение решений суда. Управляющей компанией принято решение о дальнейшем  устранении определенных в экспертизах недостатков приборов учета за свой счет. В соответствии с контррасчетом ответчика стоимость потребленной энергии, объем которой определен последним на основании приборов учета, установленных на местах общего пользования, составляет за май 2018 года – 149 875 руб. 84 коп., за июнь – 155 198 руб. 25 коп. В этой части ответчик иск не оспаривает. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Согласно письменным пояснениям поддерживает позицию истца.  Подтвердил, что общедомовые приборы учета в спорных домах установлены в 2009 году, обязанность ответчика по их введению в эксплуатацию установлена решением суда в рамках дела № А73-11965/2017. Указано на то, что  в сентябре 2018 года управляющая компания согласовала допуск приборов учета в эксплуатацию в том состоянии, которое было зафиксировано актами от марта-апреля 2018 года без устранения замечаний.  Полагает, что выявленные в представленных экспертизах нарушения правил электроустановок не влияют на расчеты и не являются основанием для отказа в принятии приборов учета к расчету.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.12.2018 по 27.12.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО  «Август-ДВ Ком» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5129 (с протоколом разногласий), по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании имущества коттеджного поселка, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 в редакции протокола согласования разногласий покупатель обязан обеспечить коммерческий учет  (установить коллективный (общедомовой) прибор учета) потребляемой электрической энергии (мощности) при использовании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий, объем поставленной электрической энергии (мощности), потребляемой в местах общего  пользования многоквартирных домов и оборудованных соответствующими приборами учета, определяется на основании показаний такого прибора учета. При отсутствии приборов учета электрической энергии мест общего пользования объем электрической энергии определяется в соответствии с действующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ. 

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя, перечислен в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 5.2 договора, стоимость поставленной электрической энергии (мощности) за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) в отношении потребителей с учетом типа многоквартирного дома.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор вступает в  силу с 01.01.2016 и считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО  «Август-ДВ Ком» переименовано в ООО «Тристо», о чем 15.06.2018 в реестр внесена соответствующая запись. Наименование стороны покупателя по договору заменено дополнительным соглашением от 27.06.2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2017 по делу № А73-11965/2017, вступившим в законную силу, ООО «Август-ДВ Ком» обязано обеспечить в установленном порядке ввод в эксплуатацию приборов учета, установленных в многоквартирных домах (с составлением актов допуска в эксплуатацию) по перечисленным в судебном акте адресам.

По заданию ООО «Август-ДВ Ком» в ноябре, декабре 2017 года экспертной организацией ООО «Инспект+» проведены строительно-технические экспертизы по проверке качества установки коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. По результатам проверки составлены экспертные заключения № 117-17 от 14.12.2017, № 121-17 от 18.12.2017, которые содержат выводы о том, что данные ОБД установлены с нарушением нормативно-технических требований.

При составлении актов  допуска спорных ОБД в эксплуатацию с целью исполнения решения суда в марте, апреле 2018 года управляющая компания в актах указала на отказ от допуска данных приборов учета до момента устранения замечаний со ссылкой на вышеуказанные экспертные заключения.

Из материалов дела следует, что все спорные общедомовые приборы учета приняты в эксплуатацию ответчиком путем подписания актов от 03.09.2018, которые с сопроводительным письмом от 19.09.2018 № 154-П/1 направлены для подписания в ПАО «ДЭК». Письмом от 24.10.2018 № 37/6239 данные акты возвращены истцом ответчику без подписания со ссылкой на то, что данные приборы учета введены в расчет с 01.04.2018 в соответствии с пунктом 153 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

За спорный период истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры № 8599/2/09 от 31.03.2018, № 13494/2/09 от 30.04.2018, № 17839/2/09 от 31.05.2018, № 22212/2/09 от 30.06.2018 в общей сумме 967 942 руб. 20 коп., которые оплачены ответчиком частично, что привело к образованию долга за май и июнь 2018 года в размере 645 861 руб. 64 коп. согласно уточненному расчету.

Объем потребленной электроэнергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и ведомостями потребления за указанный период.

Все, направленные в спорный период ответчику акты, возвращены последним без подписания со ссылкой на недостоверность содержащейся в них информации, поскольку общедомовые приборы учета (ОБД), показания которых отражены в актах,   не приняты к учету управляющей организацией.

Претензией от 23.07.2018 №32-П-957 ПАО «ДЭК» известило ООО «Тристо» о наличии задолженности и потребовало ее оплаты в трехдневный срок с момента получения претензии.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае разногласия сторон связаны с порядком определения объема потребленной энергии в части тех домов, где сетевой организацией установлены общедомовые приборы учета.

Возражения ответчика  о том, что показания этих общедомовых приборов учета не могут быть приняты к расчетам, поскольку эти приборы допущены в эксплуатацию только в сентябре 2018 года, судом отклонены по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 152 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Правила № 442) под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Статьёй 16 АПК РФ установлен принцип обязательности исполнения решений суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2017 по делу № А73-11965/2017 по иску МУППЭС ответчик обязан обеспечить в установленном порядке ввод в эксплуатацию приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах (с составлением актов допуска в эксплуатацию). При этом из текста судебного акта не следует, что ответчиком заявлялись доводы о том, что приборы учета установлены сетевой организацией с нарушениями.

С целью исполнения вышеуказанного решения арбитражного суда сторонами указанного спора в марте, апреле 2018 года составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию. В актах управляющая компания указала на отказ в их подписании до момента устранения нарушений, установленных экспертными заключениями № 117-17 от 14.12.2017, № 121-17 от 18.12.2017. Акты направлены гарантирующему поставщику.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2018 по делу № А73-9708/2018, вступившим в законную силу, ООО «Тристо» отказано в иске к МУП ПЭС об обязании устранить замечания, изложенные в строительно-технической экспертизе, и организовать проведение процедуры допуска установленных им приборов учета в многоквартирных домах, в отношении которых заявлен иск, с составлением актов допуска в эксплуатацию.

В сентябре 2018 года управляющая компания подписала акты ввода этих же приборов учета в эксплуатацию без замечаний, с сентября 2018 года использует данные ОБД в расчетах. При этом работ по устранению замечаний, ранее отраженных в актах допуска приборов учета в эксплуатацию, не проводилось. Приборы учета приняты в эксплуатацию в состоянии, которое было зафиксировано  актами от марта, апреля 2018 года.

Более того, согласно уточненным требованиям потребление за апрель 2018 года оплачено ответчиком полностью, при этом из ведомости потребления следует, что объем потребленной электроэнергии определен, в том числе по данным учета ОБД в спорных домах.

Доводы ответчика о том, что им принято решение принять к учету ОБД в спорных домах без устранения сетевой организацией замечаний с последующим исправлением этих замечаний самостоятельно с целью избежания оплаты судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу № А73-11965/2017, судом отклонены как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности порядка определения истцом объема потребленной энергии по спорному договору в заявленный период. Возражения ответчика направлены на ревизию судебного акта по делу № А73-11965/2017, что в силу статьи 16 АПК РФ является не допустимым.

Поскольку материалами дела подтверждается объем потребленной электроэнергии за май-июнь 2018 года, доказательств полной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требования истца о взыскании 645 861 руб. 64 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной энергии ответчику на основании данной нормы начислены пени в размере 57 967 руб. 72 коп. за период с 21.04.2018 по 25.12.2018 согласно уточненному расчету.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 26.12.2018 в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из размера уточненной суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тристо» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 645 861 руб. 64 коп. долга, 57 967 руб. 72 коп. неустойки за период с 21.04.2018 по 25.12.2018, всего 703 829 руб. 36 коп., а также неустойку по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы долга за  май – июнь 2018 года в размере 645 861 руб. 64 коп., начиная с 26.12.2018 по ставке 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы, а также 17 040 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тристо» в доход  федерального бюджета 37 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         А. А. Панина